Hallo,

möchte hier nur kurz auf den Artikel von Lars Bremer im CSS hinweisen und vielleicht nach eurem Studium der sehr interessanten Lektüre eine Diskussion anregen.

http://www.computerschach.de/index.p...557&Itemid=274

Gruss
Cartouche

Wieder ein verbreitetes Irrtum, Lag sein Cheating. Dabei ist Lag eigentlich eine beidseitige Sache, sie stört den Lagger nicht weniger als das "Opfer" (hatte mal selbst Verbindungsprobleme, weiß also, wie man sich fühlt wenn man laggt.....)

haha
dieser naiditsch

zit aus dem artikel:
Für die klugen Cheater hat sich Chessbase etwas Besseres einfallen lassen: eine statistische Analyse der Spielweise. Für Spieler jeder Stärke gibt es typische Fehlerhäufigkeiten. Auch, wie oft ein Spieler gegnerische Fehler bestraft, lässt sich statistisch erfassen, denn „manche Fehlzüge sind schwieriger zu widerlegen als andere – für Menschen. Für Programme ist alles leicht!“, sagte Matthias Wüllenweber gegenüber der c't. Allerdings funktioniere diese Methode nur, wenn von dem betreffenden Spieler schon einige Partien vorliegen, je mehr, desto besser. Es soll laut Wüllenweber möglich sein, sogar Großmeister, die nur ab und zu in kritischen Stellungen Programmzüge ausführen, damit zu enttarnen. Als Beweis führt er die Deutsche Internet-Meisterschaft an, während deren Austragung auf dem Chessbase-Server ein Internationaler Meister überführt wurde. Bereits in der Vorrunde unter Verdacht geraten, sei er für "vermutlich unschuldig" erklärt worden. Im Finale aber habe die Software in 15 der 22 Partien angeschlagen – normal soll ein Fehlalarm in etwa 30 Partien sein. Auch Großmeister Arkadi Naiditsch bekam schon die schwere Hand der Software zu spüren; er stritt immer ab, betrogen zu haben, was ihn aber nicht vor Repressalien bewahrte, unter anderem von Seiten des Deutschen Schachbundes.

In dem Artikel werden doch ein gut Teil der Möglichkeiten zum "Lag-Betrug" genannt. Auch wenn es durchaus beide treffen kann ist es doch offensichtlich ein weit verbreiteter Irrtum deinerseits zu glauben, daß dies nicht häufig zum Betrug genutzt wird. Es ist doch naiv zu glauben, dies werde nicht auch genutzt. Und die Aussagen von chessbase sind immer mit Vorsicht zu genießen. Zum einen wollen die natürlich Geld verdienen und zum anderen schießen sie dabei des öfteren übers Ziel hinaus. Ob sie sich allerdings trauen Spyware einzusetzen? Eine Lösung wäre der Einsatz _guter_ Admins, die Userbeschwerden konkret nachgehen. aber wie gesagt chessbase hat da kein Interesse daran solange alle schön zahlen. Selber Schuld wer da mitmacht.

@ alexmagnus

ich würde mich auch der Meinung von Bogoljubow anschließen, lese den Artikel gerade was das lag anbetrifft nochmals durch, wenn beide eine schlechte Verbindung haben oder wenn einer eine schlechte Verbindung hat und nicht cheatet dann versucht es der Server durch Zeitzugabe ja wieder auszugleichen, aber hier ging es ja auch um das Problem, dass die Zeit mit entsprechenden Programmen, die es ja anscheinend gibt, manipuliert wird und bei Bullet und sehr kurzen Blitzpartien fällt das schon ins Gewicht, da ich meistens nur Blitz im Bereich 10 Min. bis 15 Min. spiele, ist das mit dem lag für mich persönlich uninteressant, wie Jürgen Becker immer so gerne sagt, aber bei meinen Partien denke ich manchmal auch, man, so stark kann der doch gar nicht sein, um dich hier so in Grund und Boden zu hauen, gerade wenn die mit der Dame im zweiten Zug rauskommen und dann loslegen, was das Zeug hält, da denke ich immer, den vertreibe ich schon, aber er postiert die Dame immer wieder in einer bedrohlichen Position oder macht Material ohne Ende, dann wieder denke ich, der hat sich auf diese Spielweise einfach eingeschossen und ist einfach ein Killertyp, der Schach mit einem Ballerspiel verwechselt, ja was soll man jetzt von dem ganzen Artikel halten, ich denke es ist wichtig dass CSS dieses Thema aufgegriffen hat und in der Szene darüber diskutiert wird, vielleicht stellt chessbase mehr Admins ein, müssten ja an dem Kampf deep fritz - Kramnik gut verdient haben, möchte nicht wissen, wieviel fritz 10 vor weihnachten noch über die Theke gegangen sind, ist denen ja auch zu gönnen, aber dann bitte auch mit einem entsprechenden Service für die user (konkreter Ansprechspartner, Beschwerde-online-hotline etc.) Manchmal habe ich das Gefühl, das ist wie bei ebay, ganz dick im Geschäft, aber wenn man dann eine Beschwerde über einen Mitspieler hat, wird man ziemlich alleine gelassen...

Gruss
Cartouche

Vielleicht hattest du Glück, gegen Bernard Parham gespielt zu haben

du bist ein sehr optimistischer mensch

Naja, wenn der Typ kein Cheater ist, sehr gut spielt und die Dame im zweiten Zug rausholt dann kann es nur er sein. Oder einer seiner Schüler. Es gibt zwar noch eine dritte Variante (Nakamura), aber wenn Cartouche gegen den gespielt hätte, hätte er sicher gewusst