Irgendwie ist es ein ziemliches Dilemma!

Zuerst habe ich auf den Servern live gespielt, Blitz und manchmal auch längere Partien, sowohl auf ICC und auf schach.de (playchess.com). Hat gravierende Nachteile! Zum einen verlernt man beim Blitzen, da Zeit der omnidominante Faktor ist, mit der Zeit "echtes" Schach - ein Bauer Vorteil, der OTB eine halbe Welt ist, ist in einer 3/0 Partie meist nicht viel wert. Zum anderen ist man für seine Umgebung während einer Live Partie nicht ansprechbar (meine Frau hat immer vom Nebenzimmer hinübergerufen: "Spielst du oder kann ich mit dir reden?" (!)
Was macht man etwa, wenn das Telefon klingelt

OK, dann habe ich rübergewechselt zum correspondence chess. Gameknot, Redhotpawn, Kingchess.de und Konsorten. Hat anfangs wirklich Spaß gemacht. Schön langsam lerne ich aber die ätzenden Seiten der Fernschachserver kennen: etwa Leute, die 400 Punkte unter mir auf Gameknot geratet sind, aber natürlich auch Datenbanken verwenden (auf diesen corr. Servern ist die Verwendung von Software wie FRITZ untersagt, Datenbanken werden aber extensiv verwendet) und mir irgendwelche GM-Partien um die Ohren hauen! Was soll das? 400 Punkte unter mir, und hat mich in eine Variante im Rossolimo hineingebracht, in dem ich entweder von der einzigen Datenbank-Partie abweichen und verlieren kann, oder der Partie folgen und verlieren kann. Irgendwie ist für mich - zumindest vom Sinn her - die Verwendung von Datenbanken nichts anderes als die legitime Variante des Cheatens, so oder so werden die wirklichen Schach-Fähigkeiten manipuliert.

Irgendwie ist jeder Schach-Server, so toll die Seiten heutzutage technisch und von den Möglichkeiten beieinander sind, mit einer starken Achilles-Ferse behaftet.

Man müsste einen Hybrid erfinden!!! Einen Server, turnbased chess, der aber die Verwendung aller Hilfsmittel verbietet. Ich weiß, schachtrainer.de bietet das in den meisten Turnieren an, aber die haben einfach noch zu wenig Traffic. In der Realität scheitert diese Variante außerdem natürlich daran, dass niemand aufgrund ökonomischer Gegebenheiten die Einhaltung dieser Prämisse wirklich kontrollieren kann.

Alles in allem: es ist wie immer im Leben, jede Rose hat ihren Dorn

Fritz untersagen aber Datenbanken erlauben

Es gibt auch genügend Spieler bei gameknot, die ohne Computerprogramm spielen. Und gegen die, die das machen, muss man ja nicht mehr spielen. Also mich stört es nicht und wenn ich doch mal gegen eine Variante aus eine Datenbank verliere, dann schlage ich sie da nach und weiß beim nächsten Mal Bescheid. Ich finde aber gameknot oder ähnliche Fernschachserver bieten einem auch die Möglichkeit, Dinge auszuprobieren, Endspiele zu üben etc.
Das einzig negative ist, dass ich mich selber unter Druck setze und zu schnell ziehe, außerdem spiele ich viel zu viele Partien gleichzeitig, was zu erheblichen Fehlern führen kann. Aber es ist wie eine Sucht.

@Gepard

gut gesagt! Das ist in der Tat ein Problem, dass wir Schachsüchtigen wirklich kennen. Ich hatte mich schon so weit im Griff, dass ich die Anzahl meiner Partien limiterte. Aber dann kommen so Situationen, wo es einen durch ein paar blöd verlorene Partien unter einen bestimmten Wertungslevel wirft - dann will man - eine Frage der Ehre - den Level so rasch als möglichwieder erreichen - und futsch ist die Selbstkontrolle, die limitierte Partienanzahl und man hängt schon wieder täglich ein paar Stunden auf den Servern herum.

Also, ich nutze auch ab und an mal Datenbanken (also Partiesammlungen), nicht um zu spielen wie ein Großmeister, sondern einfach um parallel die Möglichkeiten und Alternativen in einer Eröffnung zu lernen.
Ich würde das auch nicht so dramatisch sehen, weil (erstens) "ich spiele einfach meine Partien aus Datenbanken nach" so nicht funktioniert. Man muss sich nämlich trotzdem bei jedem Zug entscheiden, welcher der zahlreichen Möglichkeiten man folgt, sie also für sich bewerten; denn was nützt es Dir, wenn Du eine Partie nachspielst, die "deine Farbe" zwar gewonnen hat, aber nur, weil der Gegner im Endspiel einen blöden Fehler gemacht hat?
Außerdem (zweitens) liefert einem eine Partie aus der Datenbank, der man folgt, bei jedem Zug genau 1 Antwortzug. Und was ist, wenn der Gegner abweicht? Selbst wenn der Gegner dann nur den zweit- oder drittbesten Zug macht, muss man mit 400 Ratingpunkten Rückstand diese(n )Fehler/Ungenauigkeit erstmal nachweisen, was nicht einfach sein dürfte. Zumal jemand, der nur "abspielt" ohne die Züge zu analysieren, auch kaum das Wesen der Stellung begriffen haben wird, und bei der ersten Abweichung ins Straucheln kommt.

Und wenn's Dich trotzdem stört, gibt es auch ein einfach Gegenmittel: spiel im 4. oder 5. Zug einfach einen nur mittelmäßigen oder abwegigen Zug. Schon ist Dein Gegner aufgeschmissen und Du kannst Deine +400 voll zur Geltung bringen.