Da in diesem Bereich verschiedene Sachen über icc und schach.de berichtet wurden, möchte ich kurz fics (www.freechess.org) vorstellen.

Vorweg lässt sich sagen:
es gibt nicht so viele Spieler wie auch schach.de aber es lassen sich eigtl immer schachpartner finden.

Die Vorteile:
- Eine Vollmitgliedschaft ist kostenlos.
- Es lassen sich eine Menge Varianten spielen: Blitz, Lightning (=bullet), Standard (=lang), dazu aber auch noch bughouse, crazyhouse, suicide, wild (fishers random chess).
- es gibt lecture bots, in denen verschiedene eröffnungen, ideen usw erklärt werden
- fics kann man auf nahezuallen betriebssystem einschliesslich unix spielen
- fics ist client unabhängig, meine empfehlungen für windows: babaschess oder jin, für linux jin, eboard, xboard ...

was die benutzerfreundlichkeit angeht, lässt sich folgendes sagen. es ist sinnvoll ein paar zeilenkommandos zu kennen, dies ist aber mittlerweile nicht mehr erforderlich dank der guis wie zB babaschess. man kommt also auch so gut zu recht, wenn man sich ein wenig eingewöhnt hat, wird man sogar feststellen dass die benutzerfläche bei weitem besser ist als zb die von schach.de das einzige, was ich gegenüber schach.de dort vermisse ist vielleicht der applaus und das bewerten von spielern. dafür bietet schach.de aber zB keine seekgraphs oder varianten wie fishers random schach an, die ich ab und zu gerne spiele, zudem kosten andere server. das preis leistungsverhältnis würd ich als sehr gut darstellen.

nachteile:

es gibt nicht allzu viele spieler auf den servern, so dass man es auch mal in kauf nehmen muss mit stärkeren oder schlechteren spielern vorlieb zu nehmen. einen partner zum spielen findet man aber immer. die sprache läuft dort auf englisch. das stört mich aber nicht unbedingt, da ich mir eh angewöhnt hab, nur schach zu spielen und vielleicht mal sich nachher über ein spiel zu unterhalten. die verschiedenen channels dort nutz ich nicht, ausser vielleicht ab und an mal den help channel.

zum schluss möchte ich sagen, dass ich mich freuen würde, wenn ihr mal vorbei schaut. denn solche server können nur dann überleben, wenn viele leute dran teilnehmen. je mehr umso besser.

ich bin ausschliesslich auf FICS (als mac-benutzer gibt es auch nicht besonders viele alternativen), benutze xboard (klein und fein).

was mich etwas stoert, aber so wie ich gehoert habe ist das bei allen servern der fall:
falls spieler am verlieren sind, loggen sie sich aus. das passiert mir andauernd, beim blitz ist das halb so wild, aber als ich frueher noch 'standard' spielte war das echt nervend, da spielt man eine 45 0 partie, ist schon seit ueber eine stunde an der partie, und auf einmal verschwindet der gegner, weil er am verlieren ist...

was auffallend ist, je schlechter der gegner, desto ungepflegter ist seine schreibweise, ich bekomme oft, wenn ich mal gegen einen 1000er gewonnen habe kommentare wie 'kiss my ass' oder aehnliches.
auf der anderen seite sind 'starke' gegner oft schlechte verlieren und kommentieren den verlust ihrer partie mit 'lucky punch' oder aehnlichem, aber ich denke, das ist nicht FICS-bezogen sonder allgemein auf schach-servern...

was 'standard'-schach angeht. also so standard-schach ist das gar nicht, das ist 15 0 oder langsamer, das langsamste was ich ab und zu spielte ist 45 0 (und damit habe ich bei OTB meistens schon zeitprobleme), aber da findet man auch nur ganz selten spieler, und dann meistens solche welche viel schlechter sind oder viel besser...

das blitz-rating auf FICS soll auch nicht so abschreckend sein, ein 1500-blitzer auf FICS ist stark! (fuer mein verhaeltnis). ich habe dort 'nur' 1300 blitz, bin aber 1670 ch-elo-punkte stark (ca. 1700 fide-punkte).

den lecture-bot finde ich cool, aber er koennte ein wenig mehr lectures haben, ich kenne irgendwie schon alle auswendig (die mich interessieren). ich habe mal darueber gedacht, eine lesson ueber 'basic mates' zu schreiben, also matt mit turn, dame, zwei laeufern (und wenns sein muss auch mit lauefer-springer), da es immer wieder erschreckend ist wie schlecht gewissen spieler sogar dies beherrschen, liess es aber fallen, das studium gibt nicht viel freizeit, und wenn ich welche habe benutze ich diese lieber um selber schach zu spielen oder anderen hobbies nachzugehen...
aber falls jemand von euch genug zeit hat, dies waere sicher mal ein sich lohnendes thema fuer den lecturebot...

was ich ebenfals aeusserst cool finde sind team-games, habe zwar erst eines gemacht (es braucht halt so verdammt viel zeit), aber die idee ist echt genial, da spiele zwei teams gegeneinander, wobei das team immer jeden zug miteinander besprechen koennen, der zug wird per demokratie-system ausgewaehlt.

das ist wirklich ein problem. aber nicht nur auf fics, richtig. das einzige was da hilft, ist entsprechende user strikt als abuser zu melden.

ist mir auch aufgefallen. vor allem ist bspweise ein 1200er auf fics tendinziell stärker als ein 1200er auf schach.de

kommt mir zumindest subjektiv so vor. insgesamt find ich das rating system von fics recht gut, weil man dort nicht so grosse sprünge macht. es dauert schon eine weile bis man sich hochgearbeitet hat ;-)

ich bin seid kurzem mitglied auf dem icc. wenn ich das richtige sehe kann man dort auch macs benutzen., zumindest mein ich, ich hätte irgendwo xboadkombatiblität gelesen..

Hallo!

bughouse ist übrigens in Deutschland als Tandem- oder Handschach bekannt. Die weltweit größte und bei weitem spielstärkste Community findet sich auf FICS! ICC ist dagegen ziemlich tot. Einige der FICS-Bughouse Spieler sind GM's wie z.B. GM Aronian.

Bzgl. des Problems mit disconnecters: es wurde eine variable noescape eingeführt. Ihr müßt nur "set noescape=1" setzen und zu eurer formula noescape hinzufügen. Dann verliert jeder, dessen Verbindung verloren geht (beabsichtigt oder auch nicht) sofort die Partie. Man ist also nicht ganz hilflos...allerdings sperrt man damit eine ganze Anzahl potentieller Gegner "aus".

Bin bei FICS z. B. im Bullet noch nie über die 1300 gekommen, halte mich dafür aber konstant bei über 1200. Bei Schach.de bin ich (fast) immer über 1400, war sogar mal ganz kurz über 1600.
Im Blitz bin ich bei FICS noch nie über 1400 gekommen, bei Schach.de bin ich meistens über 1500, selten über 1600.
Die Gegnerschaft bei FICS ab 1200 ist meiner Meinung nach mit der bei Schach.de ab 1400 zu vergleichen.

Es wird vor allem die Häufigkeit der Spiele durch die RD mit einbezogen, wodurch ermöglicht wird, dass bei neuen Spieler bzw.solchen, die schon länger nicht mehr gespielt haben die Wertungszahlen sich durch eine hohe RD (max. 350 bei ganz neuem Account) auch stärker ändern. Spielt man sehr viel (einige Partien pro Tag), ist die RD sehr niedrig (so um die 30, bei Extremfällen sogar unter 30) und die Wertung ändert sich nur langsam.
RD steht für "ratings deviation", also auf Deutsch Wertungsabweichung.
Die Idee ist, dass, dass jeder Spieler eine "wahre" Wertungszahl hat, die irgendwo in der Nähe der aktuellen Wertungszahl liegt. Je mehr ein Spieler spielt, desto genauer ist seine Wertung. Bei dem RD-System ist angegeben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die "wahre" Wertungszahl im Bereich
aktuelle Wertungszahl +- RD liegt, 66,7% ist. Bei +- 2RD sind es 95%, bei +-3RD 99,7%, sieht also ganz nach einer Normalverteilung aus.

Wer genaueres erfahren will, sollte in der Konsole bei FICS einfach mal "help rd" eingeben.

PS: Aber irgendwie ist es doch auch lustig, wenn man bei Schach.de innerhalb einer halben Stunde 300 Punkte in der Bullet-Wertung verliert bzw. gewinnt

Tja, ich habe mal alles, aber nur marginal mit wenigen Spielen ausprobiert. Mein (vorläufiges!) Fazit: Bei FICS hatte ich im ersten Spiel einen Quitter, in einem der folgenden einen, der mich in einer Gewinnstellung ohne Kommentar und Zug zappeln liess, um dann mit irgendeinem überflüssigen Sch...kommentar das Spiel kurz vor dem Ende aufzugeben.

Auf WCN hatte ich das noch nie. Dort spielen sehr viele mit Originalnamen, was ich gut finde. Nett dort: die Broadcasts von aktuellen Turnieren. Nachteil: sehr amerikanistisch werbeorientiert.

Schach.de ist mir nach den hier beschriebenen Vorgängen sehr suspekt geworden, aber ganz ehrlich, liegt er mir optisch und von der Bedienung am nächsten. Aber dort wir auch eine Menge Blödsinn in den Chat gejagt, so dass ich mich durchaus frage, ob das Ding seriös ist.

Somit ist ICC wohl doch der beste Server, aber auch der teuerste.

Fazit: um mit einer seriösen Com zu spielen, muss man ein paar $$$ hinlegen. Wer es billig will, muss mit Ausfällen leben.
Schade eigentlich

stimme dir zum Teil zu. Hab mich letzendlich auch für ICC entschieden, schon allein weil ICC betriebssystemunabhängig ist. Als Student oder Schüler kann man sich die Mitgliedschaft im ICC auch leisten.

Dass Leute spiele abbrechen, ist mir schon auf allen Servern passiert, auf denen ich Standard spiele. Auf dem fics kann man entsprechende Leute melden, auf dem ICC habe ich bereits erfolgreich vom request-win command gebrauch gemacht. Danach schaut sich ein Admin das Spiel an und wenn deine Reklemation berechtigt ist, wird dir der Gewinn zu gesprochen. Zudem kann man dort auch einstellen (sollte man bei fics auch können): !professional (nur Leute, die bereits eine richtige Wertungszahl haben; rated (gewertet - also keine Gäste); noescape (wenn beide Spieler noescape aktiviert haben, wird Abbruch der Partie als Verlust gewertet, aber nur wenn beide); m (anuell, man kann sich wenn jmd. das challenge anschaut den gegner erstnochmal anschauen, dann entscheiden, ob man tatsächlich spielt oder nicht).

bei Spielen von 30 0 und länger mache ich das schon und schaue wieviel spiele mein gegner beispielsweise schon absolviert hat. eine hohe anzahl ist ein indiz dafür dass er auch die spiele zuende führt.

auf dem icc und auch fics ist http://www.stcbunch.org/ vertreten, im channel 90 findet man sie auf icc. dort kann man auch gleichgesinnte standardspieler finden - von denen man ausgehen kann, dass sie auch tatsächlich ein spiel zu ende führen wollen.
icc macht übrigens auch liveübertragungen und chessradio usw.
momentan mein lieblingsserver. habe schon ne menge netter leute dort kennengelernt.

Na ja, was ich bei fics sehr schlecht finde, ist eben das komplizierte Handling wenn der Gegner einfach mitten im Spiel aussteigt. Da muss man zuerst 2 Wochen warten und den anderen immer wieder auffordern - usw. Bei Schach.de geht das sofort. Ich habe auch sonst noch keine Probleme gehabt und nachdem mir die Features von Fritz 7 genügen, kostet das ganze auch nichts.