Oder ist es nur geschmacksache?
Deep Shredder 11 ist ja viel teurer als Fritz 11...
Ist von den beiden eins besser oder ist das nur geschmacksache?

Ich denke "besser" ist eine Frage der Bewertungskriterien.

Besser wofür? Besser worin?

Fritz 11 kostet bei Chessbase 49,99. DeepFritz 11 wird wenn ich im Internet richtig lese irgendwann Ende Oktober 2009 rauskommen.

DeepFritz 10 (die Multiprozessorversion von Fritz 10) kostet bei Chessbase 119,99.

Shredder kostet 49,99, DeepShredder UCI kostet 99,99 (jeweils direkt beim Programmierer).

Ergo ist Shredder in der Multiprozessorversion sogar günstiger als Fritz.

Das ist aber nur das Preisverhältnis. Was die LEISTUNG angeht, weiß ich nicht, was genau du mit dem Programm machen willst.

Sowohl Fritz 11 als auch Shredder 11 werden bei DWZ in unserem Bereich Analysen für dich liefern, die sinnvoll sind. Ob du den Stärkeunterschied moderner Schachprogramme ÜBERHAUPT in irgendeiner Weise "spürst" wage ich zu bezweifeln.

Bei Shredder kann man die einfache Bedienoberfläche mögen oder man kann die Chessbaseoberfläche vorziehen (wobei es ja auch eine Möglichkeit gibt, Shredder in eine solche einzubinden).

Rybka 3 ist die stärkste Engine die auf dem Markt ist - zumindest wenn man es nach den Ergebnissen bei den Computerschachweltmeisterschaften bemißt. Allerdings hat Rybka bei der letzten wenn ich mich recht entsinne gegen Shredder in allen Partien Remis gespielt. Shredder hat nur ebenfalls gegen einen Konkurrenten von beiden remisiert, den Rybka abserviert hat...

Die Unterschiede sind also marginal und wenn man stark genug ist, mag es sein, dass der jeweilige "Stil" den die Programme bieten einem mehr oder weniger zusagt (so soll Fritz eher materiell sein, Shredder eher aggressiv und Rybka eher trocken positionell - ... so hat mir das ein starker Spieler erklärt. Ob es stimmt? ICH kanns nicht beurteilen).

Ich denke, die Entscheidung solltest du aus praktischen Erwägungen (Oberfläche, mitgelieferte Datenbank, günstigeres Angebot) eher treffen denn aus irgendwelchen Spielstärkeschätzungen...

Deep Fritz 11 ist schon lange auf dem Markt und kostet im CB.-Onlineshop 99,90.

Rybka 3 ist deutlich stärker als S11 oder F11. Die paar WM-Partien sind gar nicht so wichtig, mehr sagen Ratings in Ranglisten aus, welche z.T. auf Tausenden Testpartien beruhen. Beispiele:

http://tinyurl.com/kmf2se (= CCRL 40/40m, 32 Bit-Singlecore-Engines):

(obige Liste enthält nur je eine Engine pro Engineserie)

http://tinyurl.com/byk32t (=CEGT 40/120 Quadlist, d.h. 4 CPU-Cores und außer Fritz 64 Bit; also Ratings für "Poweruser"):

(hier je 2 Rybkas und Naums)

Man sieht, trotz unterschiedlicher Bedingungen weitgehende Übereinstimmung der Reihenfolge; ich glaube CEGT hat möglicherweise Thinker (WB.-Engine ohne Standardoutput) nicht mitgetestet. Single-Zappa liegt bei CCRL auf Rang 10.

Ich nehme an, daß hier einige Engines aufscheinen die "auf weiter Flur" unbekannt sind aber die Ratings sind absolut anerkannt. Naum ist eine kommerzielle Engine die (nur) über eine Internetseite vertrieben wird. Thinker und Grapefruit sind Freeware. - Eine neue, verstärkte Shredderversion steht kurz vor Release aber ich denke, Rybka 3 kann noch nicht eingeholt werden.

Single-Rybka 2.3.2a 32 Bit ist in der kostenlosen Demoversion von "Peshka", eines Schachlernprogrammes von Convekta (ChessOK.com) enthalten. Diese UCI-Engine läßt sich in fast alle relevanten Schachoberflächen einbinden.

Mehrere offizielle Gratis-Rybkas, die sog. "Rybka Classics" findet man auf Rybkachess.com, siehe

http://www.rybkachess.com/index.php?auswahl=Downloads

Das beinhaltet beispielsweise auch die 32- und 64 Bit-Multiprozessorversionen von WinFinder 2.2 und Rybka 2.2n2.

Das empfehle ich auch, da man die jeweilige Engine aus obgenannten Beispielen kostenlos ergänzen kann. So bekommt man Abwechslung und u.U. nützliche "zweite Meinungen", etc.

ja shredder ist ziemlich schwach... neue version kommt bald raus. rybka überholt sie sicher nicht aber bei fritz 11 und naum 4 wirds vielleicht spannend.
die entwicklung von naum ist im moment aufs eis gelegt.
die meisten top programmierer haben den kampf gegen die überstarke rybka-engine bereits aufgegeben.
ich empfehle rybka3 + chessbase zu kaufen.

hier: http://www.chessbase.com/shopd/product.asp?pid=483
oder wenn dein computer alt ist hier: http://www.chessbase.com/shopd/product.asp?pid=482

Warum empfiehlst du diese beiden zu kaufen?

Also: Am besten wäre es, wenn es
-ein gutes Eröffnungsrepertoire hat, man sich also immer gut wegen Eröffnungen erkundigen kann, welcher Zug der stärkste ist (das ist bei meinem Fritz 8 nicht umbedingt der Fall )
-geeignet ist, Partien zu analysieren (das geht bei meinem Fritz zwar ganz gut wobei ein paar Sachen schon zweifelhaft sind)
-sich der eigenen Spielstärke entsprechend anpasst (das ist aber nicht so wichtig, da habe ich auch schon Shredder fürn Ipod touch)


Und dafür ist Rybka am besten?

Ich bin nicht ganz sicher wie das gemeint ist; oft gibt es in Eröffnungsstellungen ja nicht den einzigen stärksten Zug, sondern mehrere verschiedene, welche auf hohem Niveau gespielt werden. Einen Überblick darüber findet man z.B. auch kostenlos unter

http://www.shredderchess.de/online-s...datenbank.html

http://chessok.com/?page_id=352

Man sieht unter anderem jeweils Partienzahl und %-Performance der einzelnen Züge, beruhend auf großen Datenbanken. Die typischen großen Eröffnungsbücher bzw. Variantenbäume die bei Schachprogrammen meist dabei sind, beruhen auf demselben Prinzip, aber u.U. auf weniger Partien, Einbeziehung von Computerschachpartien, enginebezogenen Einstellungen...

Das ist also hauptsächlich Statistik, und der jeweilige Zug mit

(a) der größten Häufigkeit,
(b) dem größten Prozentscore, und
(c) der höchsten Eloperformance

können durchaus drei verschiedene Züge sein. Kleine statistische Unterschiede sollten m.E. ignoriert werden. Außerdem ist es m.E. kein zielführender Ansatz, einfach immer nur den best-bewerteten Zug zu lernen bzw. zu nehmen. Es ist vielleicht der einzige, auf den der Gegner perfekt vorbereitet ist.

Zu Zügen bzw. Stellungen welche dort (oder in etwaigen anderen Quellen) nicht vorkommen, kann man natürlich eine Engine rechnen lassen. Es wird aber fast nie so sein daß man "auf Knopfdruck" einfach die stärkste Eröffnungsfortsetzung angezeigt bekommt. Man sollte sich normalerweise auch nicht nur eine (Normalmodus) sondern zwei bis drei Varianten im Multivarianten-Analysemodus zeigen lassen. Vielleicht ist der nach Enginemeinung zweitbeste Zug nur um bedeutungslose 0.03 schlechter bewertet, gefällt aber aus anderen Gründen dem User besser.

Das ganze hängt qualitativ natürlich auch mit Rechenzeit und Computergeschwindigkeit zusammen.

Da "eigenes" Rechnen in der Eröffnung für Engines eher die Ausnahme ist, ist die insgesamt stärkste Engine nicht notwendigerweise der beste Eröffnungsratgeber. Ich will aber nicht ausschließen daß Rybka auch dort am besten ist (aber sicher nicht ausnahmslos in jeder Stellung!), aber in dieser Phase habe ich z.B. immer viel von Shredder, aber sogar auch von The King (Chessmaster) gehalten. Das sind aber eher allgemeine Eindrücke, keine konkreten Testresultate.

Vermutlich ist es vor allem Erfahrungssache, welcher Engine ein User in welchem Stellungstyp am ehesten vertraut bzw. am schnellsten gute Resultate zutraut.

du hast gefragt was das beste ist. und bei fitz 11 erhälst du dasselbe wie wenn du rybka 3 kaufst

eröffnungsbücher gibts auch gratis gute

mein neuestes ist eines der besten im moment:
http://www.zshare.net/download/631627525f677039/

kannst es gerne testen es ist stärker als das shredder/fritz/naum oder rybka buch, besser als hs-masterbook und compmaster beta 3.

mit der rybka 3 engine wirst du sehr zufrieden sein, die spielt unglaublich stark und irrt sich am seltensten bei analysen

ist das überhaupt legal?
(wegen dem zshare)

klar, das is bloß ne site wo leute auf einen server irgendwelche dateien die sie wollen hochladen können damit andere sie downloaden können.
dass da leute auch mal illegales zeugs hochladen ist halt ein negativer beieffekt.

ok... warum müssen die auch alle illegalen sachen in 1click hoster reintun....

wie öffne ich das eröffnungsbuch?
soll ich es ins schachprogramm importieren?

Mit Strg-F11 (Strg + Funktionstaste F11), oder "Datei/Öffnen/Eröffnungsbuch..." vom Menü. Dann zur CTG-Datei durchklicken.

Falls es .zip oder ein anderes Packformat hat, muß man die Files natürlich vorher entpacken bzw. entzippen; ich erwähne es nur sicherheitshalber. CTG-Books bestehen aus drei *.ct? Files (+ evtl. ein Ini-File, welches aber ansonsten automatisch dazukommt).

Nicht importieren; das würde Bücher zusammenmischen und das ist meist Käse.

ok, und das ist besser als das von fritz 8, oder?

lohnt es sich eigentlich, die "deep"- versionen zu kaufen oder ist das nur rausgeschmissenes Geld?

Deep-Versionen lohnen sich, wenn man einen Computer mit mehreren CPU-Kernen hat und eine bestimmte Analysequalität (bzw. Rechentiefe) schneller erreichen möchte. Der Geschwindigkeitsgewinn pro Verdoppelung der Cores ist rund 70% bzw. ein Faktor von ~1,7. Eine Engine auf Quad ist also nicht viermal so schnell wie auf Einzelcore, aber immerhin fast dreimal so schnell. (Ich verzichte hier auf Details wie abnehmenden Nutzen je mehr Cores usw.usf., ist mir aber bekannt.)

Diese Anmerkung bezieht zusätzliche Geschwindigkeitdifferenzen durch unterschiedliche Taktfrequenzen nicht mit ein; das kommt natürlich jeweils bei einem Vergleich konkreter CPUs noch dazu.

Eine weitere Möglichkeit ist, 64 Bit-Versionen zu verwenden. Das erfordert aber auch ein 64 Bit-Betriebssystem bzw. 64 Bit-Windowsversion. 64 Bit-CPU mit 32 Bit-Windows kann keine 64 Bit-Engines betreiben. Der Geschwindigkeitsvorteil beträgt ebenfalls (bis zu) rund 1,7. Es gibt jedoch Engines, welche kaum von 64 Bit profitieren. Engines, welche intern die sog. Bitboard-Brettdarstellung benutzen, z.B. Rybka, profitieren jedoch deutlich. Für viele Engines kann man das in Ranglisten wie CCRL und CEGT ablesen, falls sowohl 32- als auch 64 Bit-Versionen getestet wurden. Das gilt analog auch für Versionen derselben Enigne auf 1/2/4 Cores.

Wer bisher nur Erfahrung mit Single-Engines (also "nicht-deep"-Engines) hat, findet im Internet mehrere gute multiprozessorfähige Freeware-Engines. Ebenfalls mp-fähig ist die cb-native Version von Crafty, die bei den CB.-Programmen üblicherweise dabei ist; eine neue Version 23.00 gibt es auf chessbase.com zum Downloaden. Wer eine Dual- oder Quad-CPU hat, kann das damit ausprobieren.

Es kann u.U. zu Überraschungen hinsichtlich Kühlung bzw. deren Lautstärke kommen, denn länger dauernde 100% CPU-Vollast sind auf einem Mehrkernsystem eher nicht typisch. Bei Notebooks sollte man sich sicher sein daß es dafür ausgelegt ist (ad hok würde ich eher daran zweifeln), bevor man es unter Dauer-Vollbelastung setzt.

Langer Rede kurzer Sinn, für ein Leistungsoptimum (nicht unbedingt Maximum) würde ich derzeit einen Computer mit Intel Core i7 Quadcore-CPU oder vergleichbar, einem 64 Bit-Windows und Deep-Engines in Betracht ziehen.

Ich gehe es etwas langsamer an (reicht mir auch im Hausgebrauch) und betreibe bis auf weiteres meine alten Pentium D Dual-CPU und Vista 32. Leider werden die Ventilatoren nach einiger Zeit Vollast sehr laut. Anspruchvollere Computerschachfans benutzen High End-System mit Wasserkühlung und was weiß ich noch, aber neuere CPUs werden m.W. ohnehin nicht mehr so heiß wie P4 und Pentium D.

Alois Schachownik, du hast sehr schön die technische Seite dargestellt, allerdings glaube ich, dass du die Frage nicht unbedingt beantwortet hast.

Wenn Fälix fragt, ob "es" sich (für ihn) lohnt, eine Deep-Version zu kaufen, so kann man nicht dabei stehen bleiben, nur die technischen Unterschiede bzw. Auswirkungen zu erklären.

Ich wage zu behaupten:

In der Regel, lieber Fälix, wird es sich für dich NICHT lohnen. Sicher, mit einer Deep-Version kannst du schneller gute Ergebnisse erzielen (sofern du über die technischen Voraussetzungen verfügst, dazu verweise ich vollständig auf Alois Post, der das gut erklärt).

Aber, wenn es dir nichts ausmacht, eine Engine länge rechnen zu lassen, wird auch eine Normalversion dir mehr als brauchbare Ergebnisse anzeigen. Da ich denke, dass deine Analysen nicht fürs Fernschach oder Freestyle gedacht sind und du vermutlich hauptsächlich dein Spiel durch Kontrolle verbessern willst, dürfte eine Normalversion von Rybka, Fritz oder Shredder den Job problemlos bewältigen und deine Börse entlasten.