Hallo !

Ich gebe Schachtraining für Fortgeschrittene in einem Verein. Meine Schützlinge haben eine DWZ zwischen 1700 und 2100. Einige von ihnen hätten etwas Taktiktraining nötig . Dazu würde ich ihnen gerne ein gutes Buch oder eine gute Software zum Sebststudium empfehlen, mit der man effizient trainieren kann. Dabei denke ich an Taktikaufgaben, die gut nach Themen sortiert und innerhalb eines Themas nach Schwierigkeitsgrad sortiert sind, wobei die leichtesten Aufgaben von Spielern mit 1700 DWZ bequem (sagen wir mal weniger als 20 sek/Aufgabe) zu lösen seien sollten. Ein gutes warming up ist immer wichtig, da es ja zum Lösen schwierigerer Aufgaben gleichen Themas vorbereitet.
Welches Buch oder Software käme meiner Vorstellung am nächsten ?
Danke schon einmal fuer Euer Antworten !

Aber diese "Schach lernen" Heftchen vom deutschen Schachbund Stufe 1 bis 6+ kennst du schon, oder? Davon hältst du nichts? Die sind sortiert und geordnet.

Meinst Du die Stappenmethode ? Davon habe ich gehört, aber ich dachte das sei eher etwas für Anfänger, sagen wir mal DWZ<1500. Außerdem gehe es in den höchsten Stufen (5+6) weniger um Taktik habe ich gelesen (www.stappenmethode.de).

Ich arbeite gerade "Chess Middlegames" von Laszlo Polgar durch. Später wird zwar schwieriger (am Anfang ist dass höchste was vorkommt glaub ich Sechszüger mit 1-2 Nebenvarianten), aber der Vorteil ist, dass jedes Thema ausreichend (jeweils 54 Aufgaben zu einem Thema) abgedeckt wird. Hab allerdings keine Ahnung wie viel es kostet ( bei amazon oder so ca. 30 Euro, kenn aber mehere die die Polgarbücher für ca. 5 DM gekriegt haben.).Auf jeden Fall hast du genug Material ( 4577 Augaben mit 77 Themen).

Ich habe grade bei google "Chess Middlegames von Laszlo Polgar" eingegeben und bin auf folgende Leseprobe gestoßen:
http://www.schachfreunde-koeln-sued....enswert_1_.pdf
Leider scheint es so zu sein, dass der allergrößte Anteil an Aufgaben Mattaufgaben sind. Der große Nachteil an Mattaufgaben ist, dass man hierbei auf schachgebende Züge fixiert ist und außerdem auch eine Menge wichtiger Motive wie z.B. der Doppelangriff (solche Aufgaben schärfen den Blick für ungedeckte Figuren !) auf der Strecke bleiben müssen.

Aud den ersten Blick stammen die Aufgaben der Leseprobe nicht aus Chees Middlegames sondern au anderen Polgar Werken:

Leseprobe 1: ganz klar aus
„CHESS training in 5333+1 positions“

Leseprobe 2: ganz klar aus
„CHESS training in 5333+1 positions“

Lesprobe drei: ebenfalls "Chess training in 5333+1 positions"

4: kommt auch aus genanntem Werk (edit: Chess training is gemeint)

5: Würd ich mal auf chess Endgames tippen

6: könnte aus Middlegames kommen, welches aber nur 4577 Positionen bietet und die erste Aufgabe der Probe die Zahl 5207.

Fazit: keine der Leseproben stammt aus Chess Middlegames


Anmerkung: Die ersten Kapitel lauten:
Epaulet Mate: is klar, is über Matt

Back Ranck:
Hier gehts meistens um Materialgewinn mit dem genannten Motiv

Double Attack: dürfte klar sein, dass es hier nicht um Matt geht

Deflection: heißt so viel wie Durchbruch, also auch nix mit Matt

Decoy: ablenkungsopfer

Clearence: manchmal tauchen Matts auf, aber eher selten

Scheint doch nicht um Mattsuche und (in einer Partie meist Sinnlosen)
"Schachsuche" zu gehen

hmm - in die Kategorie würd' ich auch reinfallen - aber bei 20 sec. hab' ich oft noch keinen Überblick über die Stellung.........Du musst rechnen, dass im Gegensatz zu Dir diese Leute nicht so voller Muster sind, dass sie nach z.B. 5-10sec Ansicht eine "normale" (Mittelspiel)Stellung am Nachbarbrett wieder aufstellen könnten. Die haben jeder nur eine Handvoll Muster (Patterns) und müssen sich die Wechselwirkungen erst "erarbeiten".

(und der Unterschied in der Rechenkraft zw. 1700 - 2100 ist imho riiiiesig) Du musst rechnen, dass die Starken Deiner Gruppe 90-(fast) 100% gegen die Schwachen machen würden. Die gemeinsam zu unterrichten ist sicher nicht leicht (als Frontalvortrag - o.k. - aber als gemeinsames Erarbeiten?!)

- alles ausser einfachen Matt und Materialgewinnkombinationen wird der unteren Hälfte Deiner Gruppe schwer bis gar nicht zu verklickern sein....

wie wärs mit Colditz (120 Schachaufgaben oder so ähnlich?)

Das Programm "Schachtaktik für Fortgeschrittene", siehe http://products.convekta.com/764/2/ und http://www.chessassistance.com/News/...r_Interme.html ist vielleicht ganz intereressant, da es laut Hersteller-Angabe (geeignet für ELO 1600 - 2200) gut für die Zielgruppe passt. Vom Zumindest das untere Ende der Angabe passt denke ich einigermaßen, wobei es nur wenige Aufgaben auf dem niedrigsten Schwierigkeitsgrad gibt. Die wirklich einfachen Beispiele befinden sich auf einer anderen CD namens "Schachtaktik für Anfänger", die bis 1600 Elo geeignet sein soll, aber mit jeder Menge Matt in 1-Aufgaben beginnt.

Gibt es auch als Buch, Titel "The Manual of Chess Combinations: 2" von Sergei Ivashchenko.

Das Buch heisst "Lehr-, Übungs- und Testbuch der Schachkombinationen". Hat mir geholfen, ist aber denke ich auf Ü1700er-Level zu leichte Kost. Da würde ich eher "Erfolgreich kombinieren" von Volkhard Igney empfehen. In dem Buch sind die Aufgaben zwar gut nach Themen aber leider nicht nach Schwierigkeit sortiert. Könnte aber für die stärkeren Spieler der Gruppe noch zu einfach sein, auf der Seite http://kaniaverlag.de/htm/taktik.html#Igney wird eine Zielgruppe von 1300-1900 angegeben.

Gut, danke für den Tipp. Eine Leseprobe für Chess Middlegames von L. Polgar und als Vergleich vielleicht der Colditz (wird ja vielfach empfohlen) wäre jetzt noch super .

@angie
Hiermit meinte ich, dass ein großes Spektrum an Schwierigkeitsstufen wünschenswert wäre. An den einfacheren Aufgaben lernt man Motive kennen und an den schwerern Aufgaben lernt man diese anzuwenden.

Zu meiner Gruppe vielleicht noch ein Wort: 2x knapp 2100, 2x etwa 1950, 1x 1900, 3x 1700-1800, wobei nach DWZ-Auswertung dieser Saison vermutlich alle Spieler über 1800 haben werden. Für diese 3 Spieler suche ich auch primaer ein gutes Buch zum Taktiktraining.

Das Buch bzw. die CD macht einen guten Eindruck von ihrer Beschreibung her.
Hat das von Euch noch jemand getestet ?