Kennt jemand ein gutes Buch für Sizilianisch aus weisser Sicht?
Ich wähle tendenziell immer klassische Eröffnungen, schlagt mir also am besten keines wie Sizilianisch mit 3. Tg1 vor.
Bücher wo nur einzelne Züge stehen, nützen mir eher nicht viel, da ich diese leicht in Datenbanken nachschauen kann. Wichtiger sind Erklärungen der Ideen und der typischen Pläne.

Es gibt auf jeden Fall DVD's für weiß gegen sizilianisch
die heißen wie:My best games against zicilian oder so ähnlich (schau unter schach.de nach,und dann unter shop)

sveshnikov ist bekannt dafür gegen sizilianisch gut zu spielen und hat viele neuheiten in 1.e4 c5 2.c3 aufgestellt.ich weiß aber nicht ob er ein buch oder ähnliches geschrieben hat

Du solltest dir erstmal überlegen, ob du einen offenen Sizilianer oder einen Anti-Sizilianer spielen möchtest.

Ich kann nur das Buch "Beating the sicilian 3" von Nunn und Gallagher empfehlen.
Es gibt noch ein weiteres Buch zu offenen Sizilianern, welches sehr gut sein soll (ich kenns aber nicht):"experts vs. the sicilian"

Offen. Ich habe es etwas überspitzt formuliert, aber das wollte ich eigentlich hiermit sagen:

Alapin ist natürlich nicht dasselbe wie 3. Tg1 oder so, darum kann ich leicht verstehen, dass meine Formulierung unklar war. In der gesprochenen Sprache verwende ich eben so viel Ironie und Untertreibung/Übertreibung, dass ich manchmal ganz vergesse, dass in der geschriebenen Sprache dies häufig nicht so leicht erkennbar ist, vor allem dann, wenn man sich das, was ich tatsächlich gesagt habe, auch gut denkbar wäre.

Also offen.^^

Vielen Dank für die Hinweise, ich werde mir die Bücher mal bei Amazon oder so anschauen.

Reines Interesse: Du spielst 1.e4 und überall die Hauptvarianten, + wenn du "klassisch" spielst offenbar auch 1. ... e5 bzw 1. ... d5

Wirst du von dem Theoriewulst nicht erschlagen? :-/

Da hat Weiß etwas vor sich. Das klassische ist jedoch das Natürlichste.
So Sachen wie der Short-Nunn Attack 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 Nc6 6.f3 ist pragmatisch.

2.c3 strebt genauso d4 an.

Ich kenne da noch ein Buch. Es ist etwas positioneller ausgerichtet: http://www.amazon.de/gp/product/1857...F8&me=&seller=

Mit einigen wenigen Ausnahmen ja.

Gegen 1. d4 spiele ich Damen- bzw. Nimzowitschindisch. Sehr nahe an den Hauptvarianten, jedoch nicht immer genau wie diese. Beispielsweise weiche ich im Dameninder, wenn es soweit kommt, 12. ... f5 anstatt Tc8 seitdem ich an

diesem Spiel teilgenommen habe. Auch im Nimzoinder gibt es einige wenige Abweichungen.

Gegen 1. e4 spiele ich Shveshnikov, das ist schon mal nicht ganz klassisch, zumal man da häufig hinter einen einzelnen Bauern rochiert, aber ich konnte dem, als ich mich mal mit dieser Eröffnung befasst habe, nicht wiederstehen.

Einzig gegen Alapin spiele ich 1. ... b6. Sozusagen als Rache, dass sie sich um die Hauptvariante herummogeln und an meinen Theoriekentnisse vorbeischleichen.^^

Gibt auch noch einige andere Abweichung, zum Beispiel im offenen Spanier, aber ansonsten spiele ich schon in der Regel Hauptvarianten.

Nein, denn ich bin ein sehr theoretischer Schachspieler und mein Wissen reicht weit über meine Spielstärke hinaus.^^ Ich habe wohl auch ein leicht überdurchschnittliches Gedächnis, daher kann ich mir die meisten Varianten nachdem ich sie einmal angeschaut habe, schon merken.

Eigentlich ist das schlecht, wenn einer so theorielastig ist. Wenn einer auf meinem Niveau seine Spielstärke verbessern möchte, sollte er lieber Schachprobleme lösen oder seine taktischen Fähigkeiten anderweitig verbessern. Aber als ich mir dessen einst bewusst wurde und mit dem Theorielernen aufhören wollte, merkte ich, dass es noch einen anderen Grund gab zum Theorie lernen: Weil ich sie einfach schön fand. Ich finde das immer so faszinierend, wie Grossmeister die Eröffnungen spielen und dann einfach alles stimmt. Alle Figuren harmonieren, für jede Schwäche haben sie Kompensation und ein interessantes Spiel ist garantiert. Somit bin ich weiterhin Theorieliebhaber geblieben und lerne weiterhin Varianten, die wahrscheinlich auf meinem Niveau nie über den 5. Zug hinaus aufs Brett kommen werden, da meine Gegner diese Varianten niemals kennen werden.^^

Fazit: Ich bin ein Theoriesuchtie und Theorie kann mich nie erschlagen: Je mehr desto besser!

PS: Mittlerweile habe ich "experts vs the sicilian" entdeckt, was relativ gut sein soll. Kann mir einer etwas über dieses Buch sagen?

Ein wenig googeln hilft:

http://www.jeremysilman.com/book_rev..._sicilian.html

http://www.berlinerschachverband.de/...izilianer.html

www.kaniaverlag.de/htm/sizilianisch.html#experts