Hi Leute,
ich habe folgende Frage an euch: Was ist eurer Meinung nach das beste Buch zur Schachstrategie bzw. Positionsspiel?

Das ist von der Spielstärke abhängig.
Ab ca. 1500 ist Kmoch's Kunst der Bauernführung ein Klassiker.
Das Schachspiel von Siegbert Tarrasch ist für erwachsene Anfänger gut geeignet.

was positionsspiel betrifft hab ich mir jetzt Watson, Geheimnisse der modernen Schachstrategie im internet bestellt da mich die Beschreibung angesprochen hat und ich genau nach so einem buch gesucht habe. Werde darüber berichten wenn ich es durchgearbeitet habe.

Wie wäre es mit "Mein System" von Aaron Nimzowitsch?
Ich habe das Buch vor einiger Zeit mal überflogen und habe gestern damit begonnen, es mal richtig durchzuarbeiten. Man liest auch oft sehr gute Kritiken über das Buch.

Zu "Kunst der Bauernführung": Kennt jemand die englische Ausgabe? - Ist das Buch wirklich in dieser ******-Notation (1. P-K4 P-K4 2. N-KB3 N-QB3 ...) geschrieben? Falls die Schachzentrale mitliest: Ist eine Neuauflage in deutscher Sprache geplant, wenn ja, wann erscheint das Buch? Naja, eilen tut es für mich eigentlich nicht.

Das Buch müßte Online verfügbar sein. Laut Froogle für 17,80 € z.B. bei Weltbild, Buch24 usw siehe Link

http://froogle.google.de/froogle?q=%...Suchen&show=dd

Es ist jetzt über fünfundsiebzig Jahre her, seit Nimzowitsch sein gewaltiges Werk Mein System geschrieben hat. Während es ein grundlegendes Werk über Schachstrategie bleibt, hat sich die Art und Weise, wie Schachpositionen behandelt werden, seit Nimzowitschs Zeit stark verändert - es sind sowohl bestehende Ideen verfeinert, als auch völlig neue Konzepte entwickelt worden.

Genau darum kümmert sich ja Watson in Geheimnisse der modernen Schachstrategie

Danke für den Link, allerdings steht das Buch im Moment wohl eher nicht auf der Anschaffungsliste.


Dass ein Buch über 81 Jahre (Im Vorwort steht das Datum August 1925) nach der der Erstauflage immer noch (wenn auch in neueren Auflagen) in vielen Bücherregalen steht ist doch schon ein starkes Indiz für ein beliebtes (weil gutes) Buch. Watson hat bestimmt auch ein gutes Buch geschrieben, aber ist der Stoff wichtig bzw. elementar genug für Leute weit unter 2000 Elo?

PS: Ich kann Dracula nur zustimmen:

"Secrets of Modern Chess Strategy" halte ich als Einstieg in positionelles Spiel auch für eher ungeeignet. Schließlich ist es auch notwendig erst das Alphabet zu lernen um Wörter/Sätze/Aufsätze schreiben zu können. Das Buch richtet sich meiner Einschätzung nach eher an Spieler um die 2000DWZ und dementsprechend sind die Partien knapp kommentiert und es werden insbesondere im ersten Teil "The Refinement of Traditional Theory"(ca. 2/5 vom Buch) Vorkenntnisse vorausgesetzt. Wenn es denn schon von Watson sein soll würde ich als Einstieg zum positionellen/strategischen Schach eher zu "Mastering the Chess Openings" raten.

Für die traditionellen Eröffnungen halte ich "Mein System" von Nimzowitsch für völlig ausreichend. Das Buch stößt erst an seine Grenzen wenn man sog. hypermoderne Eröffnungen - mit der Idee, dass das Zentrum wurscht ist, solange die eigenen Figuren koordiniert zusammenarbeiten können und der Gegner keine Vorposten im Zentrum bekommt - spielen oder verstehen will. Anmerkung:Um gegen hypermoderne Eröffnungen zu spielen ist "Mein System" ausreichend.

Und was haltet ihr von den Büchern von Dwortzki?

Da gibt es einige - welche(s) genau meinst du?

Kann sich eigentlich nur um das Positionelle Schach handeln. Für mich die "Schachbibel". Zwar ganz schön schwierig aber, wie ich schonmal erwähnt habe, beantwortet es die Frage wie man besser wird. Harte Arbeit die seine Schüler in jungen Jahren leisten mußten. Brett, Zettel und Stift und ein paar Stunden Zeit für die einzelnen Aufgaben, mal eben so lesen und mehr Wissen geht da nicht mehr

habt ihr das buch von watson überhaupt gelesen?
ich habe es gerade angefangen und komme bis jetzt ganz gut damit zurecht. schon am anfang werden einige von nimzowitschs ratschlägen und beispielen widerlegt und es sind ausreichend kommentare bei den partien dabei (ist eher das kommentiert was gerade zum thema passt), kann gerne ein neues thema eröffnen und einige beispiele hier wiedergeben. wer allerdings wenig ahnung von einigen positionellen grundregeln hat wird sich wahrscheinlich nicht auskennen. es ist zwar kein lehrbuch für einen anfänger (watson meint selbst es sei überhaupt kein lehrbuch) aber ich habe obwohl ich erst 30 seiten durchgearbeitet habe schon einige interessante dinge erfahren und einiges gelernt.
kann das buch nur empfehlen, zB. wenn man entweder tarrasch, nimzowitsch oder ähnliches schon hinter sich hat, vorallem ist es gut wenn man schon etwas tiefer ins positionelle schachspiel versinken will. dwz 2000 ist etwas hoch eigestuft ich würde sagen dass schon ein 1600er gut daran tut dieses buch zu lesen.

Ich hab das Buch gelesen. Partien benutzt er als Beispiele und dementsprechend sollte man sich meiner Meinung nach auch eigene Gedanken über die Partien machen um die relevante Teile dieser Partien bzw. die Beispiele zu verstehen. So knapp wie die Partien kommentiert sind tun sich meiner Einschätzung nach allerdings schon Spieler mit 1800-2000 DWZ schwer die Beispiele nachzuvollziehen.
Letztendlich hängts wohl davon ab, wie man das Buch liest.

Dvoretsky Bücher zum positionellen Schach habe ich nicht gelesen, vermute aber das die besser als die von Watson sind.

Ab und zu finde ich die Beispiele von Watson absolut witzlos. Im Abschnitt Minor-Piece Issues von Secrets of Modern Chess Strategy kritisiert er zuerst die Beispiele von anderen Autoren und dann bringt er selber ein schlechtes Beispiel(Najdorf-Stählberg, Seite 69 in der englischen Ausgabe) - der schwarze Springer steht absolut ... und die weißen Figuren sind sehr aktiv, sein Beispiel ist also um keinen deut besser.

Der Watson ist kein Lehrbuch, sondern eher ein schachhistorisches Strategiebuch.

genauso sollte man das sehen. aber daraus lernen kann man trotzdem