Hallo,

ich bin noch Schachanfänger und habe lediglich die "Zug um Zug"-Reihe von Pfleger durchgearbeitet (bzw. arbeite ich sie zur Zeit wieder durch, nachdem ich lange Zeit nichts mehr gemacht habe).
Als nächsten Schritt ist mir das Buch "Das systematische Schachtraining" von S. Samarian aufgefallen (siehe Amazon). Kennt das jemand? Kann man das empfehlen?

Gruß
Martin

Ein gutes Buch. Der Umfang hält sich in Grenzen (150 Seiten). Da wirklich alle Strategischen Themen, die man sich vorstellen kann, besprochen werden, muss man in Kauf nehmen, dass jedem Thema nur durchschnittlich 5 Seiten gewidmet sind. Diese sind allerdings sehr informativ und mit lehrreichen Beispielen bestückt.

Wenn Du dich intensiv mit einem Thema wie zum Beispiel dem "Isolani" auseinandersetzten möchtest wird das Buch alleine wohl nicht reichen. Aber so zum Überblick über die einzelnen positionellen Themen ist es sehr praktisch.

Hallo mdatab,

den Samarian fand ich irgend wie staubtrocken.

Such doch mal bei Amazon nach Euwe/Meiden "Meister gegen Amateur".
Das ist der erste Teil von drei Bänden.
Es werden Partien von Anfängern geg. starke Spieler erläutert.

Allerdings ist das eben nicht so systhematisch wie zb. Samarian od. andere Lehrbücher, aber unterhaltsamer .

Hab beide Bücher hier im Regal, und kann eigentlich beide empfehlen, aus meiner Patzersicht zumindest

"Das systematische Schachtraining" ist ja offizielles Lehrbuch des DSB, also sollte das etwas über seine Qualität aussagen.
"Trocken" ist vollkommen korrekt gesagt, das ist es nämlich wirklich, aber es soll ja auch versucht werden, enormes Wissen auf äußerst knappen Raum zu vermitteln.
Wenn du einen Art "Wissensspeicher" suchst, indem du möglichst viele Themen nachschlagen kannst, ist dieses Buch aber wirklich sehr gut.

Zu Max Euwe's "Meister gegen Amateur":
Absolut zu empfehlen, dieses Buch.
Es wird versucht, anhand von 20 (?, sorry, nicht sicher, stelle grad fest, ich habs ausgeliehen) Schachpartien zu erklären, wo die Unterschiede im Denken zwischen Amateuren und Meistern liegen.
Dabei wird auf grundsätzliche Fehler bei der Beurteilung einer Position, typische Fehler in der Eröffnung etc. eingegangen.
(unnötige Randbauernzüge, Materialversessenheit bzw. Bauernjagd, Eröffnungsrückstand, Tempoverluste, alles Dinge, die betrachtet werden, und in denen ich mich z.B. auch wiedererkennen konnte, leider)
Was mich besonders begeistert hat, ist die Art, wie die Partien untersucht werden.
Es werden nur in seltenen Fällen "riesige" Variantenbäume angegeben, sondern meist verläuft es nach dem Schema: 1. e4 ... 3 Seiten Text zu dessen genauer Erklärung, herrlich. (Ok, vielleicht nicht 3 Seiten, ein wenig übertrieben, aber so ungefähr kommts schon hin

Fazit: Wenn du "Schach lernen" willst, empfehle ich dir ersteres Buch, wenn das Buch dir helfen soll, "Schach zu verstehen", dann nimm das zweite.
Also nimm am besten beide, lol.

So long