Stagniere seit Jahren bei in etwa dieser Spielstärke.
Wie schon mein Nick sagt, mein Ziel wäre Elo 2400 plus x und der IM-Titel.
Habe schon diverses versucht: viele Turnierteilnahmen in kurzer Zeit, Schachpause über mehrere Monate, Fernschach, täglich Kombinationsaufgaben lösen usw., usw., hat aber alles nicht viel gebracht.
Eröffnungen, Theorie, positionell, Erfahrung usw. ist alles bei mir vorhanden.
Mein Problem: ich brauche während einer Turnierpartie einfach viel zu lange, um einen guten Zug zu finden, komme auch oft in Zeitnot. Wenn ich die Partien dann am nächsten Tag analysiere (alleine oder mit Computer) sehe ich relativ schnell, wo ich hätte besser spielen können. Nur während der Turnierpartie selber habe ich oft das Problem, daß mehrere Züge gleichwertig aussehen und ich einfach nicht den besten Plan finde. Habe deswegen schon überlegt, ganz aufzuhören, weil es ja total frustet, wenn man sich einfach nicht mehr verbessert.
Hat jemand einen Tipp oder ähnliche Erfahrungen?

Naja, ich habe ähnlihcer Erfahrungen gemacht, ich habe auch seit fast 1 1/2 Jahren 2250-2260 elo und komme nicht drüber auch wenn ich gut spiele komm ich oft in Zeitnot und verliere letztendlich die Partie weil ich mich nicht schnell genug entscheiden kann.

Wie alt bist du denn?

Oftmals haben die Leute mit Zeitnot zu kämpfen, die eine verhätlnismäßig ( zu ihren anderen Seiten) geringe Intuition haben...
Sowas kann man mit Endspielwissen beseitigen...

Das klingt bei Dir fast ein bißchen so, als sei das ganze ein psychologisches Problem. Grundsätzlich scheinst Du es ja schon zu können. Du stellst es als ein Entscheidungsproblem dar, was vielleicht auf ein zu geringes Selbstbewußtsein hindeutet (sehr spekulativ, ich weiß).

Allgemein sollte man aber nicht glauben, daß es ein Drama ist, ein paar Jahre zu stagnieren. Ich habe für DWZ 2073 aktuell und 2111 Alzeithoch immerhin
20 Jahre gebraucht und wenn ich nach 3 Jahren Stillstand die Flinte ins Korn geworfen hätte, würde ich längst nicht mehr Schach spielen. Rückschritte auf dem Weg nach oben gehören einfach dazu.

Um das Problem in Gänze lösen zu können, solltest Du vielleicht etwas mehr
ins Detail gehen:
Alter, Schacherfahrung, Zeit zum Trainieren, Stratege oder Taktiker, Theorie-
hai oder Naturschachspieler etc.

LG cream

es soll ja auch leute geben die empfehlen sihc einen bulgarischen schachtrainer zu " kaufen" und ein paar freunde mit zum spiel zu nehmen, die dann den gegner nervös machen sollen ^^

mehr kann ich dazu aber nciht sagen, da ich mich nciht anmaßen will einem 2200 er tipps zu geben

Also ich kann dir ein gutes Buch empfehlen. Ich bin nur ein 1400er, weshalb ich mit diesem Buch praktisch nicht viel anfangen kann, aber es ist genau für Leute wie dich geschrieben. Nicht, dass ich mich nicht steigern will, sondern eben wegen der vorrausgesetzten Erfahrung und Spielstärke, die bei dir ja vorhanden sind.
Es handelt sich um ein Buch von Alexander Kotow, "Denke wie ein Großmeister". Das Buch entstanden ist eben aus der gleichen Problematik heraus. Kotow hatte als Ziel den GM-Titel, konnte aber ab einem bestimmten Punkt keine Verbesserung erzielen. Also überlegte er sich eine Trainingsmethode, und beschreibt diese im Buch. Den Titel hat er schließlich bekommen. Ob es bei dir dazu reicht...??? Aber vielleicht ja zu deinem IM.

Hi,

ich verstehe den Frust wenn es nicht weiter geht. Das hängt normalerweise mit einem festgefahrerenem Denken zusammen. Damit meine ich daß alle Resourcen der Auswertung von Situationen erschöpft sind und der 2200 Spieler in gleichen SItuationen immer wieder zu dem gleichen Analyse- bzw Bewertungsergebnis kommt. Da ein 2400+ Spieler aber anscheinend andere Ergebnisse bzw. Bewertungen in denselben Stellungen erzielt und dies zu anderen Fortsetzungen führt muß ja etwas beim 2200 Spieler falsch sein. Dies muß also verbessert werden. Um dies zu verbessern ist normalerweise notwendig auf jeden Fall die Analysetechnik zu überprüfen. Kotows Buch vom Sportverlag Berlin ist sicher ein sehr gutes Buch dazu. Ich empfehle übrigens wenn es geht die gesamte Serie aller GM-Bücher des Sportverlags zu besorgen und diese abends im Bett zu "schmöckern". Dabei haben sich meines Erachtens nach die taktischen Bücher am besten zum verändern der Bewertung einer Stellung heraus gestellt. Auch ist es UNBEDINGT notwendig an der Eröffnung zu arbeiten. Und ich meine wirklich arbeiten, nicht allein auswendig zu lernen, sondern den Fluß der Eröffnung zu lernen. Dies geht am besten indem man sich mit Chessbase einen Spezialisten dieser Eröffnung rauspickt. Dann alle Partien von ihm in genau dieser Variante raussuchen und nach DATUM sortieren. Danach vom ältesten Datum zum neuesten Datum nachspielen. Dabei beachten wie er diese gegen sehr starke Spieler und gegene schwächere Spieler spielt. Sollte er gegen einen Spieler öfter antreten dann unbedingt vergleichen wie er seine Eröffnung (natürlich weiterhin dieselbe) langsam verfeinert. Ich habe mal zum Spaß 1100 partien von Kasparov nachgespielt und dabei sehr interessante Feststellungen gemacht. Schaut Euch mal Kasparovpartien an, es ist unglaublich was man darin in Sachen Strategie (und Zwischenzüge!!!) lernen kann. Kasparov ist der beste Strategie-Player der Welt. Ihr werdet jetzt sagen "der spinnt, der ist doch der beste Taktiker". Falsch!!! Schaut euch mal wirklich die Partien von dem an. Im Schnelldurchgang, jede Partie 10 Minuten, und dann kommt öfters zu diesen Partien zurück. Es wird Euer Denken verändern. Ach ja, noch etwas, wenn jemand deutlich besser wird dann merkt er das meistens daß er vorher einiges an Spielstärke verliert und danach wie eine Sprungfeder hochschnellt. In den 2200+ Bereichen ist dies normal. Man verändert sich dort meistens nicht langsam nach oben kriechend. Der Bruch zwischen 2200 und mehr ist der entscheidende zwischen einem Schachspieler und einem Schachmeister. Da trennt sich nähmlich das Talent vom Lernenden. Also, versucht wirklich Euer Denken aufzufrischen, zu korrigieren, Euch selbst in Frage zu stellen. Zerfleddert gnadenlos Eure eigenen Partien, auch die Gewinnpartien. Sonnt Euch nicht im Gewinn. VErsucht gnadenlos gegen Euch selbst zu sein und nicht das Auge von evt. Fehlern abzuwenden und dies mit dem "Na ja, jedenfalls gewonnen" zu beenden. Sucht Eure Fehler und baut diese aus. Blitzt öfters gegen Eure Angstgegner bis Ihr diese im Griff habt. Schaut auch mal nach einem Blitzabend nach wo es da hakt. Laßt Eure Partien mal von anderen analysieren. Auch Fritz analysiert sehr gut.

Das gesamte Paket hier läßt Euch dann deutlich besser werden.


Schöne Grüße
Tschatarunga

damit sollten alle wissen was sie tun!
Bin nicht so gut aber denke mitr wenn du oft in zeitnot kommst dann entscheide dich!!finde einen zug und mach ihn einfach-und spiel viel bltzschach um deine intuition und geschwindigkeit zu verbessern

Ich habe das versucht, aber auch das hat nichts gebracht, ausser, dass ich auf Zeit verliere, im Internet-Blitz bin ich noch schlechter als im normalen Blitz

Mein Problem ist auch, ich habe oft das Gefuehl, dass ich eigentlich keine 2250 verdient habe und denke, ich gewinne viele Partien nur, weil meine Gegner eben einzuegig gepatzt haben, aber das kann ja irgendwie nciht sein, wenn ich mich schon laengere Zeit auf dem Niveau halte und ggn FMs und IMs in letzter Zeit einen guten score von 50% halte....

Man darf das nciht falsch verstehen, waehrend der Partie bin ich mit der Stellung zufrieden und nach der Partie erzaehlt mir mein Gegner dann, er meinte, er stuende besser, jedoch scheint es dann so, dass ich eigentlich ein paar Moeglichkeiten verpasst habe, zugegeben, aber trotzdem eigentlich gut raus komme, obwohl ich in der anschliessenden Analyse meist auch nciht mehr so von miener Stellung ueberzeugt bin.

Vielleicht haengt das auch mit meinem etwas strangem Spielstil zusammen, naja....

@Jensi:

Der entscheidene Unterschied zwischen jemandem mit
ELO 2400 und ELO 2200 liegt meistens in der Technik bzw.
der Endspieltechnik.

Wohlgemerkt meistens, nicht immer.

Was man auch gut machen kann, ist:
Lasse einige symptomatische Partien von einem Großmeister(gegen Bezahlung natürlich) auf grds. Schwächen analysieren.

Oder poste doch mal eine Deiner Partien.

Du schreibst, daß Du nach Deinem Gefühl keine 2250
"verdient" hast.

Spielstärke kann ja auf unterschiedliche Weise zustande
kommen.

Es gibt Spieler, bei denen macht allein das Engagement 200 Punkte aus. Die rechnen halt irre viel während Partie bzw. hängen sich sehr rein.

Ich halte es auch für falsch, Spielstärke anhand einer objektiven Spielweise zu messen.

Schau Dir doch Kasparov (bzw. Tal)an.

Der hat in seinen jungen Jahren (so von 15-20J.) einen Großteil seiner Spielstärke daraus bezogen, daß er sehr weit rechnen konnte bzw. Stellungen herbeiführen konnte,
die sehr kompliziert, aber objektiv schlecht waren.

Ich halte mich im Endspiel eigentlich für recht gut, aber ist nur meine Einschätzung, meine Schwäche ist Variantenberechnung, ich werde mal 1-2 Partien posten...

Hallo Jensi,

zwar ne Stufe drunter, aber ich stagniere schon seit x Jahren bei DWZ 2000 - von daher würden mich von Dir gepostete Partien interessieren, damit ich sehe,, wie sich 2200 und 2000 genau unterscheiden.

Cresspahll

Hallo!

Also ich bin zwar ein bisschne mehr drunter (1528 DZW^^), aber kann einwenig helfen...denke ich. Ich habe ein Buch von "John Nunn", "Schachgeheimnisse".
Es wird sehr viel erklärt, z.B: Wie man Varianten berechnen sollte, nur stückweise, dann vergleichen, usw., muss man eben lesen
Es ist viel Text und weniger Bilder, und er nennt zu jeder "Technik" immer wieder mal ein Beispiel. Es behandelt auch Themen wie Zeitnot, und dort auch "Unentschlossenheit". Es gibt "Am Brett", es gibt auch so etwas wie "Im Kopf".

Ihr solltet mal Buchkritiken dazu lesen, und euch dann entscheiden.

.:GReetz EnSiBeL

P.S: Hmmm...jemand ne gute Idee wie ich meine Spielstärke schnell steigern kann?

Und noch was: DWZ/ELO ist nicht direkt die Spielstärke. Die Spielstärke entwickelt sich mit jeder Partie! Mit den einen mehr, mit den anderen weniger!
Bei meiner Spielstärke kommt man noch schnell vorran, aber deiner langsamer, und ab Großmeisterniveau sogut wie gar nicht mehr (da es keinen drüber gibt)