Guten Tag Schachler,


also ich habe da eine Frage und hoffe, dass ich deutlich werden kann, ohne dass mich jemand missversteht.

Also wenn ich im Internet Schach zocke, dann erscheint manchmal die israelische Flagge über einem Benutzernamen und dann verkneife ich mir Aljechin oder BDG, sondern spiele eher etwas Klassisches wie Spanisch und mir fällt es auch nicht schwer, darauf zu verzichten, da ich mich in beiden nicht wirklich auskenne.

Ich habe nämlich auch schon von Deutschen gelesen, dass sie solche Eröffnungen nicht nur aus schachlichen Gründen meiden. Aljechin und BDG sind zwar ziemlich anerkannte Eröffnungen, andererseits sind die unweisen Entscheidungen in der Vergangenheit von Aljechin und Diemer bekannt.

Jetzt weiß ich nicht, wie das herüberkommt, wenn man gegen einem Spieler mit israelischer Staatsbürgerschaft solche Züge zockt. Daher einmal folgende Fragen:

1. Glaubt ihr, dass Diemers Name außerhalb Deutschlands bekannt ist?
2. Was macht ihr in so einer Situation? (Gebt bitte an, ob ihr eine der beiden Eröffnungen "auf dem Kasten" habt.)
3. Habt ihr schon einmal negative Reaktionen eurer Gegner (egal von welcher Nation) erlebt?

1. Nein
2. Nichts
3. Nein

Es ist doch auch wirklich völlig schnuppe was ein Schachspieler der eine bestimmte Eröffnung gespielt hat für ein Mensch war, oder nicht?
Weißt du was Najdorf für ein Mensch war? Ob Tschigorin seine Frau geschlagen hat? Ob Lasker ein früher Nazi war? Ich auch nicht, ich spiele trotzdem Najdorf und Tschigorin wenn es mir in den Sinn kommt.
Offensichtlich war auch Nimzowitsch etwas verwirrt, womöglich überfuhr er einst betrunken einen kleinen Hund, der ihm eigentlich nichts getan hatte.
Aber trotzdem gehört der Turm HINTER den Freibauern und nicht davor, ganz unabhängig ob Nimzowitsch derselben Meinung war.

1. Jein!
2. dasselbe, wie immer! (also Züge unterschiedlicher Stärke, durchgemischt als ob ich nicht ganz bei Sinnen wäre )
3. noch nie! (ausgenommen in der Zeit (2000?!) als in Österreich eine blau schwarze Koalition, bestehend aus der 2. und 3. stärksten Partei gebildet wurde. Da war aber meine Flagge der Auslöser, nicht meine Eröffnungen.)

Ich würde mir darüber gar keinen Kopf machen - erstens ist Schach ein Spiel - und der Versuch keine Varianten von Personen zu spielen, die mit antijüdischer Gesinnung (oder zumindest der zugehörigen Propaganda) in Verbindung gebracht werden, ist (meiner bescheidenen Meinung nach) ein bisschen übertrieben sensibel, und könnte bei konsequenter Anwendung sehr, sehr schwierig werden. (der gute Aljechin hat ziemlich viele Eröffnungen durch spielen derselben "verseucht" - ).

Davon abgesehen möchte ich nicht in der Haut eines Prominenten im "Großdeuschland" der 30-er gesteckt haben. Soweit ich das verstehe, war die Wahl, vor der solche Personen damals standen, sich entweder in die Propagandamaschine einspannen zu lassen, oder - je nach Art des Widerstandes - unter zu gehen.

In diesem Lichte kann man Aljechins Verhalten (noch dazu war er ja selbst Ausländer) schlimmstenfalls als opportunistisch und charakterschwach beschreiben, aber (zumindest nicht mit meinem Wissensstand) keinesfalls als mehr.

Nicht mit den Wölfen zu heulen, wenn die eigene Popularität einen ins Rampenlicht rückt, ist eine sehr einsame Entscheidung - und nicht jeder hat das Zeug zum Helden!

*****************

ein viel einfacheres (und viel folgenärmeres) Beispiel:

Herr X ist in wirtschaftlich nicht ganz einfachen, aber beileibe nicht hoffnungslosen Zeiten (und, nein - wir reden nicht von heute - und schon gar nicht von Deutschland - ist ja nur ein Beispiel! ) Abteilungsleiter in einem großen Betrieb. Die Firma hat, sagen wir 5000 Beschäftigte, und Herr X ist 40 Jahre alt, hat zwei Kinder, eine nette Frau, ein (fast ausbezahltes) Häuschen am Stadtrand, und findet mit seinem Einkommen ein gutes Auslangen.

Er, und die meisten seiner (sagen wir 50 an der Zahl) Mitarbeiter finden, dass er seinen Job gut macht. Er wird nur selten laut, ist kompetent und leidet nicht unter unvorhersehbaren Stimmungsschwankungen. Er hat das Herz am richtigen Fleck, und ist eigentlich (im Rahmen des Möglichen) ein richtig netter Chef.

Die Firma wird von einem ausländischen Konzern übernommen, und jetzt gehts los.

Die neue Firmenleitung informiert Herrn X (informell natürlich) über ihr Vorhaben, die Belegschaft binnen Jahresfrist zu halbieren - auch seine Abteilung ist von einem geplanten 40%-igen Personalabbau betroffen. Für jeden seiner Mitarbeiter, der binnen Jahresfrist von selbst kündigt, wird ihm eine Prämie von 2.000€ in Aussicht gestellt. Wenn er sein Ziel erreicht (-20 Pers.), weitere 20.000€. Ein etwaiger Überhang wird in einem Jahr unter Bezahlung der Abfindung entlassen (diese Personen wären dann von ihm zu benennen).

Was wird Herr X tun?

a) er fragt noch mal nach, ob er das richtig verstanden hat - sagt dem Typen was er ihn kann - und wird (so er es nicht vorzieht von selbst zu gehen) längstens in Jahresfrist selbst zu den 20 gehören. (unbezahltes Haus und 2 Kinder hin oder her - aber man hat ja Charakter)

b) er sagt ja - und bekundet sein Unwohlsein, und tut aktiv gar nichts

c) er sagt ja - und versucht seine natürliche Personalfluktuation als Erfolg im Prämiensinne zu verkaufen

d) er sagt ja - und beginnt ganz im Sinne seiner neuen Chefs seine Mannschaft systematisch unter Druck zu setzen (nicht wirklich alle - ein paar Freunde braucht der Mensch ja), um die Vorgaben zu erreichen.

e) wie d), aber am Ende rückt er ein Konzept raus wie man unter Abbau von 10 weiteren Personen seine Abt. mit noch tieferem Personalstand führen könnte...



************

Wie auch immer, das ist fast beliebig fortsetzbar - aber die echte "aktive" Mitschuld (wollen wir sie in unserem Beispiel die A-loch-grenze nennen), überschreitet er erst irgendwo zwischen d) und e).

- aber auf a) würd' ich nicht setzen!

- und ab b) ist er nach aussen ein Opportunist (wenns mal auffliegt, und das tuts irgendwann)

Ich hab mir noch nie groß gedanken über die herkunft meiner gegner gemacht und auch nicht über die von mir gespielte eröffnung, ich hab mir die eröfnungschliesliich ausgesucht weil ich sie spielen kan und das recht erfolgreich nicht um irgendjemanden auf die füße zu treten, zu den fragen,

1. weis ich nicht
2. wen ich sie spielen würde würd ich sie auch gegen solche anwenden.
3.hab ich noch nie zumindest nicht im schach (Nur mal ne Prügelei nach nem spiel aber das hatte andere gründe^^)

auserdem welcher große schachspieler hat nicht irgendwo nen knacks in der brine.

Hallo Inferno, wo kommst du denn her? Schön das du wieder vorbeischaust. Ich habe viele deine älteren Beiträge gelesen und bin ein großer Fan von dir! Deine Signatur und dein Benutzerbild sind einfach klasse!

Ich denke auch nicht, dass zwischen beiden Dingen ein Zusammenhang besteht, aber es gab einige Aussagen von Leuten, die eben genau der Meinung sind, die ich eben beschrieben habe, aber das ist dann wohl eher eine vernachlässigbare Minderheit von Querdenkern. Danke!

ich würde eher sagen je mehr sich dein gegner aufregt umso besser
dann ist seine objektive konzentration gebrochen und es wird umso leichter dir seinen fanatikerskalp an den gürtel zu heften
evtl. hätte kramnik bei seinem wm-match mal das elefantengambit auspacken sollen und hämisch dabei grisen. die möglichkeiten sind quasi unbegrenzt. musste nur aufpassen dass dich die familie des kleinen luigi/mario/giovanni nicht absticht wenn du ihn mit einem anitisizilianer tracktierst

Aljechin und BDG gegen Spieler mit israelischer Flagge nicht zu spielen ist ein weiser Entschluß. Natürlich muss auch vom Lettischen-Gambit Abstand genommen werden. Noch viel, viel wichtiger ist es aber auf das Göring-Gambit zu verzichten!!

1. Ja
Guten und interessierten Schachspielern ist sicherlich über den Namen hinaus auch die Person des Schachspielers bekannt. Das BDG ist auch im englischen Sprachgebrauch unter diesm Namen bekannt. Ich gehe davon aus, daß nur ein kleiner Bruchteil der Schachspieler sich weitergehend mit den politischen Ansichten und Irrungen von Aljechin und Diemer auskennt, würde es darauf aber nicht ankommen lassen.

2. Ich würde wie immer spielen (Eröffnungen gehören nicht zu meinem Repertoire)
"I play against pieces" - Ich versuche stets, mein bestes Schach unabhängig von Stärke, Geschlecht, Konfession, Alter oder Konfektionsgröße des Gegners zu spielen. Das beste Schach schließt notwendig alle denkbaren Eröffnungen ein, vielleicht sind ja gerade diese Eröffnungen die Achillesferse des Gegners.

3.Nein
Bei einer negativen Reaktion würde ich auf die notwendige Trennung zwischen Sport und Politik verweisen. Wenn wir aus politischer Korrektheit von gewissen Zugfolgen Abstand entsteht "politisch korrektes" und "politisch inkorrektes" Schach. Das wäre genauso stumpf wie die Aljechin zugeschriebene Differenzierung zwischen arischem und jüdischem Schach.

Ich darf Aljechins politische Auffassungen ebenso verachten wie z.B. (in geringerem Maße) Topalovs Management. Die schachlichen Leistungen haben damit aber nichts zu tun.

Ich verweise hierzu auf die kulturelle Parallele Richard Wagner. Musikalisch unbestritten eine Größe (streitet euch drum, wie groß). Menschlich ein übler Antisemit. Weshalb sollte deshalb seine Musik wertlos sein?

Wenn Schach nur noch politisch korrekt gespielt werden kann haben wir nicht nur in der Eröffnung Probleme. Der Minoritätenangriff wäre dann natürlich ebenfalls strikt untersagt.

Schachzüge sind nüchtern und wissenschaftlich betrachtet Ergebnisse von Berechnungen, informationstechnisch gesehen das Resultat von Optimierungsmodellen.

Daher sind sie unabhängig von menschlichen Bewertungen und Befindlichkeiten. Insbesondere besteht kein Zusammenhang von Schachzügen zu religiösen Präferenzen, besonders dann nicht, wenn sie von einem Computerprogramm kommen.
Sonst müsst mich eine künftige Version eines Schachprogramms zunächst nach religiösen und politischen Einstellungen befragen und das Eröffnungsbuch dementspechend ausrichten.

("Sind Sie Anhänger der jüdischen Religionsgemeinschaft?" "Ja." --> Fritz setzt Wichtung von 1.e4 1..Sf6 auf -125. Was für ein Unsinn.)

zu 1)
Diemer ist nicht mal mir bekannt, seine politische Einstellung noch weniger. Ich weiß nur, dass eine Schacheröffnung seinen Namen trägt.

zu 2)
Ich habe mir bei Schacheröffnungen noch nie Gedanken gemacht, welche politische Ausrichtung ein Spieler hatte, der diese Eröffnung populär gemacht hatte.
Aber ich werde mal aus der Datenbank alle Partien von RJF heraussuchen und aus diesen ein Eröffnungsbuch erstellen. Dieses wende ich dann bevorzugt gegen Spieler aus dem nahen Osten an.


zu 3)
Natürlich bin ich auch schon auf schach.de mit Hitler verglichen worden, aber das hatte sicher nichts direkt mit meinen Zügen zu tun.

Übrigens gibt es auch eine Eröffnung, die nach Göring benannt ist:
e4 e5; Sf3 Sc6; d4 exd4; c3
Darf ich das nun auch nicht mehr spielen?

diese eröffnung hat rein gar nichts mit dem hermann göring zu tun!!!!!


Carl Theodor Göring (* 28. April 1841 in Brüheim; † 2. April 1879 in Eisenach) war ein deutscher Philosoph und Schachmeister. Namensgeber für das Göring-Gambit und mitbegründer des Deutschen Schachbunds.