Hallo Leute!

Hiermit möchte ich mal die Gelegenheit nutzen euch an meiner Turniererfahrung teilhaben zu lassen.

Dementsprechend poste ich hier meine erste Partie, welche man als pgn im Anhang finden kann (als Text werde ich sie nicht reinstellen). Warum ich diese Partie nehme? Weil sie meines Erachtens eine strategisch recht lehrreiche ist. Es geht dabei vor allen Dingen um Prophylaxe, also dem Vorbeugen gegnerischer Ideen. Aikido-Schach sozusagen. Viel Spaß beim Runterladen und Nachspielen. Über Kommentare würde ich mich sehr freuen.

Angehängte Dateien

Ritter - Becker 2007.pgn (25,5 KB, 97x aufgerufen)

Sehr unterhaltsam und ausführlich mit leicht verständlichem Text kommentiert. Nicht nur ganze Sätze, sondern ganze Absätze von Text. Besonders hübsch ist, dass King of Comments seine Gedankengänge während der Partie erläutert.

Die Begründung von 9...Da5 liest sich für mich:
"Ich entschloss mich, in diesem für mich unbekanntem Terrain, nach Schema F zu spielen."
Im Sinne von:"Das Gewinn ich eh."

Hmm, beim Zug 11.0-0-0 benutzt du auch "entschloss". Vielleicht benutzt du das Wort immer bei zweifelhaften Zugbegründungen. Der erste Teil der Begründung ist schon ein Hammer - Auch ein ängstliches, blindes Huhn findet mal ein Korn.

12.Rxf7 Nf5 13.g4 usw. 15...Da4 schätze ich eher als = ein. Vielleicht ein bisschen voreingenommen, weil ich solche Stellungen mag, aber schlechter als =+ ist es für Weiß bestimmt nicht.

Nach dem 14. Zug von Weiß nimmst du deinen Gegner ernst - zmindest bis zum 21. Zug. Vielleicht auch danach, aber wenn ich mir den Kommentar vom 25. Zug anschaue, bin ich mir da nicht sicher.

Beim 30.Zug hatte ich einen Freudschen Verleser:"meine Zeitnot." Als Kind hat mir mal jemand erzählt das man nur noch schnell ziehen muss, wenn der Gegner nur noch eine Minute hat. Hab ich ausprobiert. Davor hatte ich ein paar Figuren mehr. Danach hatte ich noch einen König und ein paar Bauern, war Matt und ein gebranntes Kind.

Nebenbei:
ß nur noch nach Doppelvokal oder lang gesprochenem Vokal(a, e, i, o, u).
Hmm, "verständlichen Text" oder "verständlichem Text"? Gibt es da eine Regel?

Da hast du mich aber völlig falsch verstanden. Ich habe deswegen diesen Standardzug ...Da5 gewählt, weil er in diesen Stellungstypen mehrheitlich die passende Wahl darstellt.

Jetzt, wo ich mir den Kommentar noch mal durchgelesen habe, kommt mir meine Wortwahl auch ein wenig hart vor. Allerdings war die Spielstärke meines Gegners nicht der Hauptgrund für meine Entscheidung, sondern mein Stellungsgefühl welches mir sagte daß 12.Txf7 schon nicht gehen wird. Ansonsten wurde meine Entscheidung durch den Umstand gespeist, daß erfahrungsgemäß sich nominell schwächere Spieler sich gegen nominell stärkere Gegner nur sehr ungern auf unklare Verwicklungen einlassen, bei denen sie zudem Material opfern müssen.

Da könntest du Recht haben. Wahrscheinlich habe ich die Analyse an der Stelle zu früh abgebrochen.

Also grundsätzlich nehme ich jeden Gegner ernst, auch wenn z.B. 1300 hat, und spiele so konzentriert es geht. Das war in dieser Partie nicht anders. Was allerdings immer wieder mal vorkommt ist, daß ich meine Stellungen überschätze. Was den Kommentar zum 25. Zug angeht, so war mir halt da erst klar geworden daß Weiß noch am Königsflügel Schwierigkeiten machen kann. Vorher bin ich (beflügelt durch den geschlossenen Charakter der Stellung) davon ausgegangen, daß sich meine statischen Vorteile (speziell am Damenflügel) weitgehend reibungslos verwerten lassen. Dahinter steckte keine Arroganz, sondern schlicht und ergreifend ein Rechenfehler.

Wieder ein Mißverständnis. Ich habe nicht mitgeblitzt, sondern lediglich meine Figurenaktivität zu erhöhen versucht um ihm mehr zu rechnen zu geben. Das war zwar auch objektiv eine zweifelhafte Entscheidung, aber doch noch qualitativ höher anzusiedeln als eine stumpfe Mitblitzerei.

Also müssen wir jetzt wirklich Deutschkunde betreiben? Hauptsache man kann es lesen und verstehen.

Ach SO sieht eine Analyse aus ! sick... gut gemacht.

Sicherheitshalber könnte man Deutsch als offizielle Amtssprache ins GG aufnehmen.

Mir gefällt 7.-Da5 8.Ld2 Da4 um den "falschen" Randbauernzug "auszunutzen".

Der Fairness halber sei gesagt, daß ein grosser Teil meiner Analysen nicht dieses Niveau aufweist. Ob ich so tief in die Stellungen gehe hängt auch von meiner Tageslaune ab.

@ Goethe:

7...Da5 8.Ld2 Da4 ist tatsächlich eine interessante Alternative.

Ganz lustige Partie. Der Fehler von Weiß lag vermutlich darin, dass er den Springer auf a2 selbst kaltstellte. Ich kann diesen "Plan" nicht nachvollziehen.
In der zweiten Hälfte der Partie verfolgte Weiß mit dem Bauernstrum am Königsflügel den richtigen Plan (bei vorgeschobenem Bauern h5 ein bekanntes Motiv). Allerdings fehlte ihm dafür eine Figur - der erwähnte Sa2.

Der Springer ist ursprünglich nach a2 gegangen, als noch Damen auf dem Brett waren. Da war das ganze auch recht sinnvoll und wenn Weiß sich nicht auf Damentausch eingelassen hätte, wäre die Sache auch nicht sehr klar gewesen.

Im Endspiel stand der Sa2 recht verloren, allerdings wäre es mit einer Überführung zum Königsflügel auch nicht getan gewesen, denn dann hätte der a-Bauer wahrscheinlich recht leicht durchm*****ieren können.

Ja, hier machte sich die Elo-Differenz bemerkbar. Schwächere Spieler glauben oft, dass sie durch einen Damentausch größere Remischancen haben. Das ist ein Trugschluss - außer es geht um Turmendspiele.

Auch das stimmt nicht so ganz, denn Turmendspiele sind nicht so remisträchtig wie der Volksmund sagt. Aber es stimmt tatsächlich, daß schwächere Spieler ganz gerne die Stellung gegen stärkere durch Abtausch zu vereinfachen versuchen.