So,

ich habe ein Fernschachduell gegen eine 10Jahre alte Fritz for Fun Version mit meinem Fritz 10 gespielt. Hab sie nun einmal mit Fehlersuche (Zeit 30 Schwelle 50) und Vollanalyse (Standardeinstellungen) jeweils für Weiß (Fritz for Fun) durchschauen lassen. Nun möchte ich gerne analysieren, wo das alte Programm die spielentscheidensten Fehler gemacht hat. Kann jemand kurz drüber schauen und mir anhand dieser Partie erläutern, wie man diese Analysen am besten interpretiert?

Fehlersuche:

Vollanalyse:

Als Fernschach(in Englisch correspondence chess) beschreibt man Partien die über Monate oder gar Jahre laufen.

Ich nehme an du meinst eine allg. Beschreibung der Analysekommentare von Fritz und nicht die Interpretation der Kommentare für diese Partie. Letzteres ist sehr zeitaufwendig und fällt (zumindest mir) leichter wenn die Partie zuerst ohne Computer analysiert wird und die Computeranalyse nicht auf einen Spieler beschränkt wird, sondern für beide Seiten durchführt wird. Ich sehe auch absolut keinen Sinn darin eine Schnellschachpartie von 2 Engines zu analysieren. Wenn ich mit meiner Annahme richtig liege gehört der Post allerdings eher in die Rubrik Schachsoftware.


E12: Damenindisch (Petrosjan-System und 4. oder 5.Lg5)

E12 ist der ECO(Encyclopedia of Chess Openings)-Code für die Eröffnung. Der Text dahinter ist eine verbale Beschreibung der Eröffnung, welche von der Sprachauswahl abhängt und normalerweise genauer als der ECO-Code ist. Es wird nicht kommentiert wenn die Eröffnung in eine andere übergeht.

letzter Buchzug
Schachprogramme benutzen für gewöhnlich ein Eröffnungsbuch, das dem Programm hilft vernünftige Züge zu finden. Wobei meiner Einschätzung nach im Eröffnungsbuch teilweise auch Züge als fragwürdig gekennzeichnet wurden, wenn sie theoretisch OK sind, aber die Engine die daraus folgenden Stellungen nicht handhaben kann.
Wenn ein Zug im Eröffnungsbuch nicht vorhanden ist wird das durch den Kommentar "letzter Buchzug" beim vorherigen Zug zum Ausdruck gebracht.

1.29/15 oder #3

1.29 ist die Stellungsbewertung der Engine in Bauerneinheiten. Positive Zahlen bedeuten Weiß ist besser. Negative Zahlen Schwarz ist besser. 15 ist die Rechentiefe in Plies(Ply) bzw. Halbzügen. Je tiefer die Rechentiefe, desto zuverlässiger die Stellungsbewertung. Die Stellungsbewertung ist nur die Meinung der Engine und kein Dogma. #3 bedeutet Matt in 3 Zügen und kann durchaus als Dogma angesehen werden.

Kommentarsymbole

Eine Liste der Kommentarsymbole mit ihrer Bedeutung findest du in der Hilfe. Kommentarsymbole sind international quasi genormt, z.B. bedeuted der Halbkreis immer "besser ist".

Die Angabe Blitz:15 stimmt nicht. Das Match ging über ca 4-5Monate und an jedem Zug wurde bis zu 12 und mehr Stunden gerechnet .

Danke schon mal für die Hinweise.

Primär geht es mir darum, ob man aus diesen Analysen, die Fritz 10 gemacht hat, relativ einfach Fehler ersehen kann, die das stark veraltete Fritz For Fun Programm gemacht hat? zB bei Zug 54 und 61 hat die Fehleranalyse ja eine erhebliche Differenz der Zugbewertung ergeben. Kann man somit Zug 54. Sc8 und Zug 61. Kb2 als grobe Fehler und somit Knackpunkte der Partie werten?

Ich hab den Eindruck das Weiß über die ganze Partie hinweg leicht schlechtere Züge als Schwarz gemacht hat und da läppert sich mit der Zeit natürlich ein spielentscheidender Vorteil zusammen. Die Frage ist lediglich welcher Tropfen das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Als Knackpunkt (bzw. der Eimer, der das Fass zum Überlaufen bringt) verdächtige ich 33 bxc3.

Viele Beiträge scheint dein Thread ja nicht zu bekommen. Hier mal eine kurze Analyse von mir für Weiß bis zu meinem vermuteten "Eimer".

Züge 1-16
zähl ich mal zur Eröffnung. Da ich weder 1. d4, 1.c4 noch Damenindisch spiele hülle ich mich in Schweigen.

Züge 17-22??
Wenn Weiß nicht bereit ist die Damen auszutauschen ist eine Rochade sinnvoll, andernfalls nicht. Weiß verliert eine Menge Tempis.

23. h3?!
Wert ich als weiteren Tempoverust. ...Rg8 kann man mit g3 abwehren - Ng4 droht nicht und der schwarzfeldrige c5-Läufer wird weiter eingeengt bzw. ist kein Problem.

24. Nxc5?
Ein Läufer ist für gewöhnlich besser für ein Endspiel auf beiden Flügeln, aber durch den Abtausch erhält Schwarz einen starken Angriff und kann seinen d7-Springer leichter entwickeln. Weiß hat mit dem Springer auf f3 selber einen inaktiven Springer und könnte diesen jetzt mit 24. Nd4 entwickeln.

28. g3?
Den Zug kann ich nicht nachvollziehen. Wahrscheinlich ein weiterer Tempoverlust.

30. f3
Um Nf2-d1 zu ermöglichen. Ich persönlich würd 30. Nc1 vorziehen, aber was objektiv besser ist weiß ich nicht.

33. bxc3??
und der weiße Springer steht wieder im Abseits...und diesmal existiert mit dem a5-Freibauern eine unmittelbare Gefahr.

Ein Tempo
Viele Tempi

Jaja, immer diese Klugsch....er.
Recht hast du allerdings.

BTT: Was ist eingentlich die Motivation des Threadstarters? Dient die Analyse der Partie irgendeinem Zweck? - Soll vielleicht ein Referat über die Steigerung der Spielstärke der Engines in den letzten XY Jahren gehalten werden? Aber wieso kommt dann eine (abgespeckte?) Spezial-Version der älteren Engine zum Einsatz?

Dann ist

also OK .

Bitte einen Kommentar zu der Partie bei der Antwort nicht vergessen!

Möglichkeiten gibts noch zuhauf.
Bei der Eröffnung ist vielleicht ein Fehler gespielt worden, welcher?
Erst die Hälfte der Partie ist analysiert(ob die Analyse fehlerfrei ist, ist eine ganz andere Frage)!

Es dient lediglich zur Befriedigung meiner Neugierde und der meines Schachpartners.
(Deshalb auch bitte nicht zu viel Mühe bzw Zeit investieren, das ist nicht nötig).

Da ich so ein Fernmatch zum ersten Mal gespielt habe und nicht wirklich viel Schacherfahrung habe, wollte ich mal eine kleine Unterstützung haben, wie man an die Analyse herangehen kann oder sollte. RemieMs detailliertere Ausführungen werde ich heute Abend mal versuchen nachzuvollziehen.