Hi,

hier ist meine Partie von heute, sie war ganz locker
Wobei der Gegner auch nicht so Spitze war, aber nunja, was solls!

[Event "Bezirksliga"]
[Date "2005.10.16"]
[Round "2"]
[White "Schirtz, Albert"]
[Black "Harig, Alexander"]
[Result "0-1"]
[ECO "A00"]
[WhiteElo "1647"]
[BlackElo "1586"]
[Annotator "Harig,Alexander"]
[WhiteTeam "Bitburg I"]
[BlackTeam "Zewen I"]
[TimeControl "120+60+30"]

1. Nc3 d5 2. e4 d4 3. Nce2 e5 4. Ng3 Nf6 5. Nf3 Bd6 6.
Bb5+ c6 7. Be2 O-O 8. O-O c5 9. d3 Nc6 10. c3 h6 11. Ne1 Qc7 12. Nh5 Nxh5 13.
Bxh5 f5 14. Nf3 Qe7 15. h4 f4 16. Bg6 Qf6 17. h5 Ne7 18. Nh2 Nxg6 19. hxg6 Qxg6
20. Kh1 Be6 21. Rg1 Rf6 22. f3 Raf8 23. Bd2 Qh5 24. Re1 Rg6 25. Kg1 Rff6 26.
Ng4 Bxg4 27. fxg4 Rxg4 28. Kf2 Rxg2+ 29. Kxg2 Rg6+ 30. Kf1 Qh1+ 31. Ke2 Qg2#
0-1

Mittlerweile habe ich ca. 1750 DWZ, da ich die offizielle Zahl noch nicht genau weiss, lasse ich euch mal noch meine alte (1586).

1. Sc3 (Hust) d5
2. e4 d4
3. Sce2 e5
4. Sg3 Sf6
5. Sf3 Ld6
6. Lb5+ c6
7. Le2 0-0
8. 0-0 c5
9. d3 (blockiert den Le2) Sc6
10. c3 h6
11. Se1?! (der Plan ist zweifelhaft) Dc7
12. Sh5 Sxh5
13. Lxh5 f5! (die richtige Antwort auf diesen Verzweiflungsangriff. Schwarz hat nichts zu befürchten)
14. Sf3 De7 (14. ...fxe4 15. dxe4 Le6 -/+ wäre eine Alternative. Schwarz steht weitaus gesünder und hat auf d4 einen de-facto-gedeckten Freibauern)
15. h4? (Unsinn!) f4 (hier gab es eine herrliche Alternative, nämlich 15. ...fxe4! 16. dxe4 c4!! nepst ...d3, was der Gegner nicht verhindern kann!

Beispiele:
1. 17. cxd4 exd4 18. Sxd4 De5! -+ (Doppelangriff)

2. 17. b3 cxd3! 18. bxc4 Kh7! (droht die Gefangennahme des "blinden" Läufers auf h5!) 19. Se1 oder Sh2 Sd4 -+ (nepst ...Dxh4, da g3 mit ...Lh3 und Qualitätsgewinn beantwortet wird)

16. Lg6 Df6
17. h5 Se7 (demonstriert dem Gegner die Problematik seines "Angriffs")
18. Sh2 Sxg6
19. hxg6 Dxg6
20. Kh1 Le6
21. Tg1 (Die weiße Verteidigung ist suboptimal, es wird die Verteidigung nicht an einen Gegenangriff gekoppelt. Schwarz hat so Gelegenheit bekommen, seinen Angriff peu a peu auszudehnen und steht längst auf Gewinn!)
21. ...Tf6! (Schwarz findet den klarsten Weg zum Vernichtungsfeldzug!
22. f3? (Df3) Taf8
23. Ld2 Dh5
24. Te1 Tg6
25. Kg1 Tff6
26. Sg4? Lxg4
27. fxg4 Txg4
28. Kf2 Txg2!+ (hübsch!)
29. Kxg2 Tg6+
30. Kf1 Dh1+
31. Ke2 Dg2#

Schwarz hat einen schönen Angriff vorgeführt. Der Gegner war für seine Wertungszahl aber erschreckend schwach. Deswegen frage ich mich, wie er an seine Zahl gekommen ist.

Habe mir die Partie nicht wirklich angesehen aber mir ist etwas aufgefallen!
1.Sc3 d5 2.e4 d4 3.Sce2
Hier sollte man laut FM Schnider und GM Stanec d3! spielen!
4. cxd3 e5!!
Hier bekommt schwarz Vorteil wobei er aber sehr sehr genau spielen muss!

Gibts für so einen Käse auch noch Theorie?

Wie dem auch sei: Mir hat vor allem an der Partie von Schwarz gefallen, wie er auf demselben Flügel, auf den Weiß seinen überhasteten und inkorrekten Angriff spielte, den Gegner klassisch auskonterte und auf diesem Flügel das Heft in die Hand nahm. Das zeigt, daß man nicht immer nur durch einen Gegenangriff auf dem anderen Flügel sein Heil suchen kann, sondern bei einem fehlerbehafteten Angriff den Gegner auch auf seinem eigenen Angriffsflügel überrennen kann.

Genau deswegen habe ich nie dxc3 gespielt, da ich einfach meinen Angriff auf dem Königsflügel aufbauen wollte und nicht auf einmal auf dem Damenflügel spielen wollte, selbst wenn Fritz es für besser hielt, ich einfach nicht, ich hab mir gedacht wenn ich hier draufhaue geht er kaputt und dann brauch ich den DF gar nicht mehr!

Natürlich gibt dazu Theorie, ich hab ein ganzes Buch zum Linksspringer, und möchte auch widersprechen 3d3 soll laut meinem Buch nicht wirklich gut sein, da es sich um eine sehr seltene Nebenvariante handelt weiß ich nicht mehr genau, wie man antworten sollte, man muss glaub ich auf d4 den Bauern zurückopfern, dazu geb ich noch mehr Senf! Außerdem ist Sc3 vollkommen korrekt, wird sogar auf der Weltmeisterschaft von Moro gespielt ich halte 1c5! als Antwort für stärker

Ich dachte, es wäre ein Axiom, daß die besten Eröffnungszüge des Weißen 1. e4, 1.d4, 1.c4 u. 1. Sf3 wären. Alles, was davon abeicht sei minderwertig. Dieser Axiom erschließt sich auch meinem Verständnis, da 1. Sc3 sich selbst ja der Möglichkeit der Etablierung von Bc4 + Bd4 beraubt und auch kein offenes Spiel mehr anstreben kann. Also ich persönlich könnte mit 1. Sc3 nichts anfangen.

Kurz erst zu 1.Sc3 d5 2e4 d4 3Sce2d3, da steht 3d3?! zweifelhaft wegen 4.cxd3 (gut auch 4.Sg3 dxc2 5.Dxc2 +=, Weiß spielt einen guten Sizilaner im Anzug) e5 und dann geht es mit Sf3, d4(Rückopfer) c3 und Da4! weiter, hängt auch von den Zügen von Schwarz ab. Zu deiner Meinung: Das ist Dogmatismus á la Tarrasch, Axiome gibt es sicherlich nicht im Schach( wir haben es ja zum Glück mit einem kreativem Spiel zu tun, wo es zwar REgeln gibt, die aber immer Ausnahmen haben, und wo in der Eröffnung wirklich sehr viel Geschmackssache ist). Taktiker würden eher behaupten 1c4 sei schlecht wegen e5. Aber auch das ist falsch. Übrigens ist auch deine Meinung, die Möglichkeit der Etablierung eines offenen Spiels sei danach unmöglich nicht gerechtfertigt, fast immer kann man in offene Spiele einlenken, und das ist auch meistens der Fall, einige BSp: 1.Sc3 e5 2.Sf3 Sc6(2.d6 3.d4exd44.Sxd4 Sf6=Philidor) 3.d4 exd4 4Sxd4 Sf6 5.e4(ich halte 5.Lg5 allerdings für stärker)= Schottisch , oder 1Sc3 d5 2.e4(das ist Skandinavisch Nebenvariante kann aber zu diversen offenen Spielen führen) z.B 2.Sf6(= Aljechin-Verteidigung) 2.e6(=Französisch) 2.c6(=Caro-Kann) oder 1.c5 2.Sf3(möglich natürlich auch 2.e4 mit geschlossenem Sizilianer) Sc6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 Sf6 5.Lg5 e6 6.Dd2Le7 7.0-0-0 0-0 8.e4 d6(Rauser-Sizilianisch) oder z.B 2.Sf6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 d6 5.e4(5.Lg5!?, 5.g3!?) a6 (Najdorf-Sizilianer), oder 1.Sc3 Sf6 2.e4 e5(=Wiener Partie) etc. Warum sollte man dann aber nicht lieber gleich 1.e4? spielen. Das ist erstens einen Geschmacksfarge, zweitens gibt es eben Varianten wo man durchaus auch Eröffnungsvorteil erreichen kann, obwohl man auf e4 verzichtet z.B 1.Sc3 e5 2.Sf3 Sc6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 Sf6 5.Lg5! z.B Lb4 6.Sxc6 bxc6(besser denke ich Lxc3+) 7.Dd4! Le7 8e4! und Weiß erreicht einen guten Schotten!, außerdem kann Schwarz z.B viele Scottisch-Züge nicht machen 4Dh4?? und 5Sb5+-, hinzu kommt der Überraschungseffekt, ebenfalls kann manz.B so Schweschnikow oder Kalashnikow verhindern 1.Sc3c5 2.Sf3Sc6 3d4 cxd4 4Sxd4 e5? 5Sb5 d6? 6Sd5! oder 4.Sf6 5.Lg5 e5?6Sb5!, gegen Paulsen Spieler kann man ein g3-Aufbau probieren etc! Außerdem gibt es noch diverse herrlich komische, aber nicht schlechte Möglichkeiten z.B 1Sc3 f5 2e4!(auf e4 spielt niemand f5!) oder 1Sc3 g6 2.h4!?, und z.B wenn ich Wiener-Partie mit g3 spiele, so muss ich nach 1.e4 e5 2.Sc3 Sc6 3g3 mit h5!? rechnen, nach 1.Sc3Sf62.e4 e5 3g3 ist h5?! nicht mehr so stark etc etc, d.h ich denke mit 1Sc3 nimmt man sich zwar Möglichkeiten und legt sich fest, andrerseits aber kann man durch gezielte Zugumstellungspolitik oft Schwarz seine Lieblingsvarianten verleiden oder seinen Möglichkeiten begrenzen bzw es gibt oft die Möglichkeit kreativ zu spielen und trotzdem einen gute Stellung zu bekommen. Deswegen ist meine Meinung 1.Sc3 ist genauso gut wie e4. Es gibt einige interessante selbstständige Systeme, ansonsten kann Weiß oft ohne Nachteil manchmal sogar erst nach dem 10.Zug in Hauptsysteme z.B Sizilianisch einlenken.

Und kurz noch: Seit Réti und Larsen wissen wir auch, dass auch einen Flankenstrategie genauso gut ist, wie klassisch zu spielen, also sind auch 1.b3 und 1.g3 vollwertige Züge! und werden auch von guten Spielern wie Blatny, Minasian, Hickl, Azmaiparashvilli gespielt. Das du damit nichts anzufangen weißt, weil dir das morderne Spiel nicht zusagt hat aber nichts mit deren objektivem Wert zu tun!

Na, ich habe die "hypermoderne Revolution" in den 20er Jahren stets als anregend und innovativ empfunden. Sie half, alte Dogmen aufzubrechen, zu neuen Ufern zu schwimmen und neue Denkansätze zu erklimmen. Es war ja gerade diese Synthese aus dem wissenschaftlichen Ansatz von Steinitz und dem komplett neuen Denkansatz durch Tschigorin, Tartakower, Reti und z. T. Aljechin, die das Schachspiel ungemein beflügelt hat. Gerade die Hypermodernen halfen, gewisse Exzesse und Übergeneralisierungen der Lehre Steinitz auszumerzen.

Aber nun zum konkreten: 1. b3 und 1. g3 halte ich nach wie vor nicht für die besten Züge. Denn beide Züge ermöglichen dem Gegner recht problemlos die Besetzung des Zentrums. Das wäre bei 1. Sf3 z. B. nicht der Fall. Auch hier kann Weiß hypermodern spielen (Reti-Eröffnung mit den beiden Fianchetti und dem eventuellen Überführen der Dame auf a1 ), aber er läßt dabei nicht den Gegner so leicht ins Zentrum invadieren.
Nun kann man sicherlich einwenden, gerade darin, den Gegner das Zentrum okkupieren zu lassen, um es dann mit seinen Linienfiguren zu unterminieren und dem Gegner gewissermaßen seine Initiative verteidigen zu lassen, liege der Sinn der hypermodernen Strategie. Nur sollte man hier m. E. aufpassen. Läßt man den Gegner nämlich zu schnell das Zentrum stürmen und paßt einmal nicht auf, so kann es schon zu spät sein. Insofern möchte ich dann doch für ein gewisses Augenmaß plädieren. Durch 1. Sf3 kann man problemlos hypermodern spielen, aber man macht es dem Gegner nicht allzu leicht, seine Gegenstrategie zu entwickeln.

Nun ja da hast du genau recht, darin liegt genau die Würze, dem Gegner das Zentrumspiel zu erlauben, und dann zu kontern, als Weißer kann man sich das sicherlich leisten. Ein zu viel an Provokation ist aber sicherlich auch möglich, aber ich denke das kann man noch nicht am ersten Zug festmachen. 1b3!? ist interessant(hingegen würde ich als Schwarzer nie 1.e4b6 2.d4Lb7 3.Ld3! e6 4.Sf3 etc spielen, da Weiß sein Zentrum problemlos verteidigt) aber als Weißer habe ich z.B nach 1e5 2.Lb2 Sc6(diesen Zug kann eben der Weiße mit Ld3! vermeiden und sich ganz solide mit z.B c3 aufbauen oder auch 3.Sc3 e6 4a3! spielen!) 3e3! d5 4.Lb5! schon steht das Schwarze zEntrum unter Druck, ich spiele nach 4.Ld6(f6 5.d4!) 5.c4!?(auch f4!? kommt in Frage) und falls nun z.B 5.dxc4(5.Sf6 6.Se2 0-0 7.Lxc6 bxc6 8.c5!?) so 6f4!?. Übrigens 1.g3 ist ein vollkommen solider Zug, den Schwarz keineswegs ausnutzen kann zur Etablierung eines starken Zentrums, auf 1.e5 2.c4! mit einem Drachen im Anzug(manchmal ist es hier ganz sinnvoll Sf3 zurückzustellen, man hat jedenfalls einige Zusatzmöglichkeiten) oder 1.d5 2.Sf3(da ist es nun egal, ob ich 1.Sf3 d5 2.g3 spiele oder umgekehrt!) Falls 1,c5 kann ich noch ins Symmetrische Englisch(ohne Sf3 z.B mit e4 oder a3), falls Schwarz eine Pirc-Aufbau wählt kann ich meinen Springer nach e2 stellen und f4 spielen etc, etc. Für einen Réti-Spieler, der keine Angst vor einem Drachen im Anzug hat ist 1.g3 vielleicht sogar geeigneter als 1.Sf3. Hingegen finde ich es zumindest nicht erstrebenswert nach 1.e5 mit 2.Lg2 d5 so einen Art Pirc im Anzug zu spielen, objektiv gesehen ist das aber spielbar.