Regeländerung?

Liebe Schachfreunde!
Joel Lautier präsentierte am Rande der FIDE-WM seine Verbesserungsvorschläge zum WM-Modus. Remisangebote vor dem 40. Zug, so der Franzose, dürfte es nicht mehr geben.

Das ist sicherlich ein gut gemeinter Vorschlag, etwas gegen die leidigen Kurzremisen (die bei einem K.o.-System aber eher die Ausnahme sein dürften ?!) zu unternehmen, aber wie will man das durchsetzen? Wenn sich beide Spieler einig sind, brauchen sie ja nur die Züge zu wiederholen.

Was meint ihr dazu?

Viele Grüsse

P.



Name: Der Patzer
Mail: der_patzer@gmx.de
Datum: 09.12.2000-18:57

HAllo!
Das ist wohl nicht durchsetzbar. Geurt Gijssen meinte in einem seiner Artikel im Chesscafe, dass die einzige Möglichkeit, solche Großmeisterremis zu unterbinden die sei, diese Spieler, von denen bekannt ist, daß sie sowas häufig machen, einfach nicht zu Turnieren einzuladen. Aber über die FIDE-Regeln was zu machen, ist schlecht möglich. Vielleicht kann man sowas über eine Turnierausschreibung regeln, der, der dann kommt, muß sich eben diesen Regeln unterwerfen.

Viele Grüße Aschl



Name: aschl
Mail: aschl@web.de
Datum: 11.12.2000-20:51

3-Punkte-Regel

Hi Aschl,
was man vielleicht auch noch machen könnte, wäre die Einführung der 3-Punkte-Regel wie im Fussball (Sieg = 3 Punkte, Remis = 1 Punkt). Das würde vielleicht den Kampfgeist erhöhen. Erste Tests wurden ja offenbar bereits durchgeführt.

Gruss

P.



Name: Der Patzer
Mail: der_patzer@gmx.de
Datum: 13.12.2000-18:27
WWW: -

re: 3-Punkte-Regel

Hallo Patzer!
Ich denke nicht, dass diese Regelung das Schachspielen attraktiver macht. Warum soll ein Seig höher bewertet werden als zwei Remis. Im Fußball mag das nooch eher Sinn machen, aber beim Schach kämpft man um einen Punkt , den Sieg. Gibt es keine Sieg, teilt man den Punkt. Bei der 3-Punkt-Regelung fällt dann ein Punkt unter den Tisch und die Spieler werden irgendwie bestraft für die Tatsache, daß sie Remis gespielt haben, auch wenn es z.B. eine hervorragande Partie war.

Laßt die Überlegungen mit der 3-Punkte-Regelung in der untersten Schublade vermodern. Das ist besser so!

Viele Grüße Aschl



Name: aschl
Mail: aschl@web.de
Datum: 14.12.2000-21:15

re: 3-Punkte-Regel

Hallo Aschl,
in gewisser Weise hast du recht: eine 3-Punkte-Regel wäre nicht ganz sooo gerecht wie der status quo, weil dann in manchen Partien insgesamt 3 Punkte vergeben werden und in anderen nur 2.

Dieses Argument gilt aber dann auch für Sportarten wie Fussball, denn auch dort kämpft man um den Sieg (in diesem Punkt ist deine Argumentation etwas unlogisch).

Viele Grüsse

P.



Name: Der Patzer
Mail: der_patzer@gmx.de
Datum: 16.12.2000-19:15

und wie sieht es mit der bewertung aus?

jemand der einmal gewinnt und zweimal verliert hat dann genauso viele punkte, wie jemand der dreimal remisiert. er belegt also den selben rang, kriegt aber (zu recht) einen schlechteren elo/dwz-schnitt. nebenbei kann man fussball und schach nun wirklich kein bisschen vergleichen. ein spiel, in dem eine partei gewinnt, bedeutet bim schach, das jemand fehler gemacht hat. rein theoretisch müßten im schnitt die remispartien besser gespielt worden sein als die gewinnpartien.


Name: Fornit
Mail: -
Datum: 17.12.2000-20:30

re: und wie sieht es mit der bewertung aus?

Sers allerseits!
"rein theoretisch müßten im schnitt die

remispartien besser gespielt worden sein als die gewinnpartien."(Fornit)

*ächz*

nun ja... soooo betrachtet... hast du -"rein theoretisch"- natürlich nicht ganz unrecht:

wenn man sich nach 4 Zügen die Hand gibt, ist das eine super Partie, weil keine Seite einen Fehler gemacht hat ;-)

Viele Grüsse

P.



Name: Der Patzer
Mail: der_patzer@gmx.de
Datum: 18.12.2000-18:26

re: und wie sieht es mit der bewertung aus?

Hallo! Die 3-Punkte-Regel ist natürlich Schrott. Beim Fußball liegen zwischen UEFA-Cup und Abstieg derzeit nur 8 Punkte. Mit drei schwachen Spielen von UEFA-Cup in die 2. Liga. Für mich Schwachsinn.
Was mich aber am meisten stört: Sieg und Niederlage sind besser als zwei Unentschieden. Wer hat sich eigentlich diesen Blödsinn ausgedacht ? Hoffentlich bleibt das Schach damit verschont.

Gruß Ralf



Name: Ralf
Mail: rbbib@t-online.de
Datum: 23.12.2000-07:55
WWW: http://schachvereinbiblis.isthier.de

re: 3-Punkte-Regel

Die Idee mit der 3-Punkte-Regel wäre nicht schlecht, gerade einem KO-Turnier wie der FIDE Wm, könnte man sich dann nicht in den Tie Break retten nur weil einem Schnellschach besser liegt! Es gibt genug Spieler, die hingehen um möglichst schnell ein Remis zu erreichen, alles abzutauschen was abzutauschen geht! Auf dei Art kann ein schwächerer Spieler einem stärkeren durchaus mal einen halben Punkt abtrotzen, was dann aber nicht viel über die Stärke des Spielers aussagt! Ich denke die Spannung würde steigen, wenn ein Sieg höher bewertet würde! Ich denke nur an die vielen Spiele, die man durchaus noch hätte gewinnen können, aber in falscher Einschätzung viel zu früh remisiert wurden!
Gruß

Jörg



Name: Jörg Roth
Mail: jaroth@web.de
Datum: 26.12.2000-04:03

re: 3-Punkte-Regel

Hallo Jörg,
"Die Idee mit der 3-Punkte-Regel wäre nicht schlecht, gerade einem KO-Turnier wie der FIDE Wm, könnte man sich dann nicht in den Tie Break retten nur weil einem Schnellschach besser liegt!" ******************************************* Diese Argumentation überzeugt mich nicht. Bei einem K.O.Turnier ist es doch so: Wenn ein Spieler remis spielt, spielt sein Gegner zwangsläufig auch remis. Was soll da eine 3-Punkte-Regel bewirken? Dann schon eher bei einem Rundenturnier! ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Es gibt genug Spieler, die hingehen um möglichst schnell ein Remis zu erreichen, alles abzutauschen was abzutauschen geht!" ******************************************

Wenn das nur so einfach wäre... ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Auf dei Art kann ein schwächerer Spieler einem stärkeren durchaus mal einen halben Punkt abtrotzen, was dann aber nicht viel über die Stärke des Spielers aussagt!" *******************************************

Nach meiner Erfahrung ist es doch meist so, dass der stärkere Spieler clever mittauscht und dann das Endspiel gewinnt. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Ich denke die Spannung würde steigen, wenn ein Sieg höher bewertet würde! Ich denke nur an die vielen Spiele, die man durchaus noch hätte gewinnen können, aber in falscher Einschätzung viel zu früh remisiert wurden!" ******************************************

Ich habe bislang noch keinen klaren Standpunkt pro oder contra 3-Punkte-Regel: Unter Gerechtigkeitsgesichtspunkten ist der status quo vorzuziehen. Andererseits würde die 3-Punkte-Regel angriffslustige Spieler, die auch mal eine Niederlage riskieren, bevorzugen, und damit möglicherweise doch für mehr attraktive Partien sorgen.

Viele Grüsse & guten Rutsch wünscht

Der Patzer




Name: Der Patzer
Mail: der_patzer@gmx.de
Datum: 28.12.2000-01:11