Vorab die Stellung mit Weiß am Zug (ich hatte Schwarz):

W: Kc3, Ba2,b3,c4,d5,g5
S: Kd8, Ba5,b6,c5,d6,g6

Gerade wurden auf d8 die letzten beiden Leichtfiguren getauscht.
Da die Stellung total "vernagelt" ist, bot ich meinem Gegner Remis an. Die Zugfolge, die sich in der Partie ergab, hatte ich zu dem Zeitpunkt bereits berechnet und gesehen, dass Weiß so nicht zum Erfolg kommen kann.
Mein Gegner hatte in einer Königsindischen Verteidigung lange Zeit starken Druck entwickelt, durch einen ungenauen Bauernzug am Königsflügel aber den Vorteil eingebüßt. Mit dieser Wendung konnte er sich nicht recht abfinden. Er startete noch einen letzten Gewinnversuch.

1. Kb2 Kc7 2. Ka3 Kb7 3. Ka4 Ka6

Uff! Gerade rechtzeitig ist der schwarze König zur Stelle und verhindert das Eindringen des weißen Kollegen über b5.
Aber kann Schwarz das dauerhaft decken?

4. a3 ??

Zwei Fragezeichen? Dabei sieht es doch so aus, als sei Schwarz nun in Zugzwang. Was kann er spielen?
I. 4. ... Kb7 5. Kb5 und Schwarz hat die Wahl, ob der den Weißen über c6 oder a6 eindringen lässt. In beiden Fällen verliert er.
II. Nur einen Zug länger dauert es nach
4. ... Ka7 5. Kb5 Kb7 6. a4! und Schwarz ist wieder in Zugzwang.
Tatsächlich hat sich Weiß durch seinen 4. Zug selbst in Zugzwang gebracht. Denn Schwarz hat noch einen dritten Zug zur Verfügung.

4. ... b5+! 5. cxb5+

Ich gebe zu Protokoll: Der weiße Zug ist erzwungen!

5. ... Kb6 6. b4

Wieder erzwungen!

6. ... axb4 7. axb4 c4!

Jetzt versteht man den Namen "Fahrstuhl-Kombination", den ein Kiebitz der Stellung verliehen hat. Weiß ist gezwungen, in den nächsten beiden Zügen nacheinander die Deckung der Bauern b5 und b4 aufzugeben. In der Folge gewinnt Schwarz noch den Bauern d5 und fährt das Endspiel K+3B vs. K+B sicher zum Sieg.

8. Ka3 Kxb5 9. Kb2 Kxb4 10. Kc2 Kc5 11. Kc3 Kxd5 0-1

Ralvieh, unverdient gewonnen - aber sehr interessant, dass es in der Stellung ein Gewinn mittels Zugzwang überhaupt möglich ist!

In Variante II müsste es heißen: 4...Ka7 5.Kb5 Kb7 6.a4!

Scheint LJ nicht aufgefallen zu sein, aber so steht der weiße König im Schach!!!

Hmm, OK, da ist einer in der Notation nicht besonders versiert. Also, wenn du schon das "B" für (offensichtlich) einen Bauern benutzst, dann schreib es konsequenter Weise vor alle Bauern, also auch Bb3, Bc4... . International steht das "B" nämlich für den Läufer, englisch "Bishop" genannt.

Jaja, man lernt nie aus

Also der Sieg ist mehr als Verdient! Schwarz bietet Remis, weiß lehnt ab und macht dann einen folgenschweren Fehler, welchen Schwarz für sich nutzen kann. Man kann nur Bravo sagen.
Weiß hat darauf spekuliert, dass Schwarz na a3 wohl mit seinem König zurück weicht, aber Pech gehabt.

Ja, das stimmt, da geb ich dir Recht!

Weiß dachte wohl er sei beim Tennis und nicht beim Schach! Dort gibt es leider kein "draw" - sondern nur Sieg oder Niederlage; eigentlich um einiges härter als beim Schach, meine ich. Selbst im Boxen gibt es das Unentschieden, wenn auch seltener als im Schach.

Hi LJ,
ich gebe Dir in allen Punkten recht!

Ich war bereits völlig zufrieden, dass ich die Partie noch remis halten konnte.
Wie gesagt: Mein Gegner stand die ganze Partie über besser. Normalerweise mache ich in solchen Positionen Fehler und halte dem Druck nicht stand. Ich war schon stolz auf meine Verteidigungsleistung - gewöhnlich meine Schwäche.

Die Variante in der Partie war natürlich die kritische. Deshalb hatte ich die auch so genau durchgerechnet. Als ich erkannte, dass es für Weiß kein Durchkommen gab, habe ich das Remis angeboten. Das wäre sicherlich das logische Ergebnis gewesen. Aber er wollte halt sehen, warum es mit der Brechstange nicht geht...

Gruß
Ralf

Wer sich selbst einen Sieg nicht gönnt, dem ist wohl auch nicht mehr zu helfen... .

... dass ich so alte Threads nach oben hole, aber irgendwie wird mir nicht ganz klar, wieso 4. a3 ?? zwei Fragezeichen erhält, wenn der eigentlich Verlustzug bereits 3. Ka4 ?? war.

Nach 3. Ka4 Ka6 hat Weiss nur zwei Alternativen, 4. a3 verliert wie bereits vollkommen korrekt nachgewiesen, und nach 4. Ka3 gewinnt Schwarz durch 4. ... b5.

Nach 5. cxb5 Kxb5 wird klar, dass der schwarze König in die Stellung einbricht.

Bleibt nur 5. Kb2. Darauf sollte doch eigentlich 5. ... a4 gewinnen, oder?

a) 6. bxa4 ?? bxc4 -/+
b) 6. cxb5+ Kxb5, und wieder kann der König eindringen ...
c) 6. Ka3 bxc4 -/+
d) 6. Kc2 axb3+, und egal wie man zurücknimmt, es gewinnt 7. ... Ka5

Oder hab ich irgendetwas übersehen, oder falsch aufgebaut ?

So long

Danke für den Hinweis! Den Zug hatte ich gar nicht auf der Rechnung.
Mit der Bewertung von a) und b) hast Du sicherlich recht.
c) und d) schaue ich mir heute abend in aller Ruhe am Brett an.

Gruß
Ralf

Ist schonmal sehr gut, dass meine bescheidene "Analyse" net als Gemecker aufgefasst wird.

Und bitte schreib ne mögliche Widerlegung hier rein, ich muss solche Endspiele dringend lernen, da hilft eigentlich auch jeder falsche Zug von mir enorm

Nen schönen Abend dann

So ein klarer, sachlicher, ausgearbeiteter Beitrag als Gemecker? Och nö...

Gruß
Ralf

Puh! Da steckt doch mehr in der Stellung drin als zunächst wahrgenommen!
Variante c) ist offenbar auch klar gewonnen für Schwarz.

Aber ausgerechnet die scheinbar abwegigste Variante d) scheint doch noch die Stellung zu halten:

Wie kommst Du nach 6. Kc2 axb3+ 7. axb3 Ka5 8. Kc3 weiter?

I. Nach 8. ... b4+ ? ist die Stellung dicht und vernagelt. Remis.
II. 8. ... Ka6 bzw. 8. ... Kb6 antwortet Weiß mit 9. Kc2 bzw. 9. Kb2. Nach 9. ... bxc4 10. bxc4 Ka5 folgt 11. Kb3. (z.B. 11. ... Ka6 12. Ka4 Kb6 13. Kb3! Ka5 14. Ka3 usw. oder 11. ... Kb6 12. Kb2! Kb7 13. Kb3 Kb6 14. Kb2 Ka5 15. Ka3 Kb6 16. Kb2 usw.) Ich sehe nicht, wie einer der beiden Könige da durchkommen will.
III. Auf 8. ... bxc4 folgt 9. Kxc4! (nicht 9. bxc4? Ka4 und gewinnt) z.B. 9. ... Kb6 10. b4 cxb4 11. Kxb4 und ich sehe kein Durchkommen für niemand.
Kritisch ist 9. ... Ka6 10. b4 Kb6 11. bxc5 dxc5 12. Kc3! (nicht 12. d6? Kc6 13. d7 Kxd7 14. Kxc5 Ke6 13. Kd4 Kf5 13. Ke3 Kxg5 14. Kf3 Kh4 15. Kg2 Kg4 16. Kf2 Kh3 17. Kf3 (17. Kg1 Kg3 18. Kh1 Kf2 19. Kh2 g5 20. Kh3 Kf3 21. Kh2 g4 22. Kg1 Kg3! und der Bauer geht durch)g5 18. Kf2 g4! z.B. 19. Kg1 Kg3! und wieder geht der Bauer durch) mit den Verzweigungen
a) 13. ... Kb5 14. Kd3! c4+ 15. Kd4! c3 16. Kxc3 Kc5 16. d6 Kxd6 17. Kd4 und remis
b) 13. ... Ka5 14. Kc4 Kb6 15. Kc3 und die Stellung kommt uns irgendwie bekannt vor. ;-)
c) 13. ... Kc7 14. Kd3! (nicht 14. Kc4?? Kd6 und Schwarz gewinnt d5) und wieder sehe ich keine Chance, dass einer den anderen austempiert. (14. ... Kd6?? 15. Kc4 und diesmal gewinnt Weiß c5 und die Partie; 14. ... Kb6 15. Kc3 und wir sind wieder am Anfang; 14. ... Kd7 15. Kc3 Ke7 16. Kd3! etc., 14. ... Kb7 15. Kc4 Kb6 16. Kc3 und wir erkennen die Stellung wieder; )
d) Auf 13. ... Ka6/a7/b7 folgt 14. Kc4 Kb6 15. Kc3 und wieder haben wir die bekannte Mauerstellung.

Ich bitte um Nachweis der Lücke in meiner Analyse.

Nochmal danke für die Anregung! Das ist wirklich alles recht vertrackt.
Und ein schönes Übungsbeispiel für Opposition und korrespondierende Felder.

Gruß
Ralf

Und schon selbst entdeckt:
Auf 6. Kc2 axb3+ 7. axb3 Ka5 8. Kc3 bxc4 9. Kxc4 Ka6 10. b4 spielt Schwarz nicht 10. ... Kb6?, sondern 10. ... cxb4! 11. Kxb4 (was sonst?) Kb6! und erobert den Bauern d5, z.B. 12. Kc4 Ka5 13. Kc3 Kb5 14. Kd4 Kb4 etc.

Auf 10. Kc3 sieht 10. ... Kb5 gut aus. (11. Kd3 Kb4 12. Kc2 c4 13. bxc4 Kxc4 nebst 14. ... Kxd5 etc.)

Auf 10. Kd3 scheint das lehrreiche 10. ... Kb6! zu gewinnen.
a) 11. Kc4 Ka5 12. Kc3 Kb5 und Schwarz dringt ein, z.B. 13. Kc2 Kb4 14. Kb2 c4 15. bxc4 Kxc4 nebst 16. ... Kxd5.
b) 11. Kc3 Kb5 ist die gleiche Stellung einen Zug schneller.
c) 11. Kd2/c2 Ka5 12. Kc3 Kb5 und die Stellung kennen wir bereits.

Scheinst recht zu haben. 3. Ka4? war bereits der Verlustzug.

Gruß
Ralf