Ich stelle gerade mein Repertoire gegen Sizilianisch um, nämlich von c3-Sizilianer auf verbesserter c3-Sizilianer auf 2... e6, 2....Sc6 , 2....g6 usw.
sowie auf 2...d6 den offenen Sizilianer.
Ich überlege gerade, welche Variante ich gegen Scheveningen spielen könnte.
Objektiv (jedenfalls was ich bisher so gehört habe) scheint der Keres Angriff 6.g4 am besten zu sein, der aber wohl sehr viel Theoriekenntnisse erfordert.
Was spielt ihr gegen Scheveningen? Es gibt ja wirklich sehr viele Varianten.
Wie kommt eigentlich Schwarz häufiger in diese Variante? Über 2. ... d6 oder 2. ...e6 ?

Hallo Fälix!

1.) Warum postest Du das unter "Strategie/Mittelspiel" und nicht unter "Eröffnung/Halboffene Spiele" ?!?!?

2) Wenn man 2...d6, 2...Sc6 und 2...e6 (alles andere ist eher sekundär) nicht einheitlich behandelt, dann ist es m.M.n. ziemlich merkwürdig und selten, ausgerechnet gegen 2...d6 die offenen Hauptvarianten zu spielen, wo dies doch den weitaus größten Teil des Sizilianers ausmacht (wenn man ZU außer Acht läßt, so stehen etwa die 23 ECO-Codes B27-B49 für 2.Sf3 ohne 2...d6 aber die 50 Codes B50-B99 für 2.Sf3 d6 ). Außerdem gibt es auch gerade gegen 2...d6 viele nette kleine Systeme (3.Lb5+, 3.Lc4, 3.c3, 3.Sc3), die oft unterschätzt werden und keinesfalls nachteilig für Weiß sind (nur die Chancen auf Vorteil sind bei korrektem schwarzem Spiel geringer als bei 3.d4!). Aber mir ist schon klar, daß Du Deinen c3-Sizilianer ausbauen und langsam in den Offenen Sizi einsteigen willst.

3) Beachte bitte, daß 2.Sf3 e6 3.c3 eventuell ein kleines Zugeständnis an Schwarz ist (relativ zu 2.c3), falls Schwarz Französisch-Vorstoß im Rep hat: Nach 1.e4 c5 2.c3 e6 3.d4 d5 4.exd5 (e5!?) exd5 ist 5.Le3 einen Tick genauer als 5.Sf3, bei letzterem landest Du aber durch ZU bei 2.Sf3/3.c3 ! Falls Du mit Fr-vorstoß einverstanden bist aber Schwarz nicht, gibt es auch die unabhängige Variante 2.Sf3 e6 3.c3 d5 4.e5 d4!?

4) Okay, der Scheveninger. - Als ambitioniert gelten traditionell der Keres-Angriff 6.g4 (der aber sehr kompliziert ist und wo weiß auch schnell ´ne Ruine haben kann) sowie in den letzten Jahren immer mehr der Englische Angriff 6.Le3 (der aber auch nach 6...a6 7.g4 im Chaos münden kann). Beachte, daß 6.Lc4 und 6.Lg5 gegen Scheveningen angeblich leicht suboptimal sind!
Wenn Du schon gegen 2...d6 grundsätzlich offen spielst, mußt Du Dich fragen, ob Du gegen Scheveninger (6.g4!, 6.Le3!), Najdorf (6.Lg5!, 6.Lc4!, 6.Le3!), Drachen (6.Le31) und Klass.Sizi (6.Lg5!, 6.Lc4!) individuell und ambitioniert (und theorieintensiv) vorgehen willst oder doch besser halbwegs einheitlich (gibt ja auch tausend Zugumstellung): ggf. würde ich empfehlen, einheitlich mit klassischen Varianten (6.Le2) zu beginnen und später eventuell mit dem moderneren 6.Le3 auszubauen. (Oder auch gleich 6.Le3/7.Le2, wobei man gegen najdorf und klass.Sizi mit 6...Sg4 rechnen muß) Gucke Dir eventuell mal die Partien von Anand-Kasparow1995 und Karpow-Polugajewski1974 an. Und Nigel Short hat auch schöne Weißsiege mit klassischen Aufbauten eingefahren!

5) Ich denke, daß die meisten Meister, die Scheveningen pur spielen, eine Zugfolge mit 2...e6 wählen, um Lb5-Systeme zu vermeiden. Andererseits gibt es viel mehr Spieler, die Najdorf, Taimanov, Paulsen, O´Kelly oder Klass.Sizi spielen und häufig (aber nicht immer) noch in Scheveniger Strukturen überleiten.

tracke

Ups, da habe ich wohl was verwechselt- kann das Thema vielleicht verschoben werden?

Genau, langfristig ist der offene Sizilianer mein Ziel, aber ich möchte erstmal mit den 4 Hauptvarianten anfangen und nicht alle gleichzeitig lernen

Hatte ich auch mal gemacht- immer mit Lc4, was mir aber nicht unbedingt was gebracht hat. Ich werde mir mal die klassischen Systeme anschauen, und dann entscheiden, wie ich gegen Scheveningen spiele (wohl eher nicht mit 6.g4).

6.Lc4 ist gegen Najdorf und Klass.Sizi sicher eine gute Wahl - wenn dir das "nicht unbedingt was gebracht" hat, so liegt es vielleicht einfach daran,
- daß Du Dich in die abspiele noch nicht "eingefühlt" hast, sowas braucht Zeit
- daß Schwarzspieler auf die halbwegs forcierten Varianten vorbereitet sind
- daß Du taktisch noch nicht stark genug bist und vor spekulativen Figurenopfern noch zu häufig zurückschreckst?

Vielleicht lohnt es sich bei 6.Lc4 zu bleiben?! Da ich kein Experte dafür bin, weiß ich auch nicht, wie "schlecht" 6.Lc4 (&7.Lb3) gegen Scheveningen wirklich ist. In meinem Gedächtnis ist nur die Keilhack-Rezension des Golubew-Buches ("The Sicilian Sozin", Gambit 2000, http://gambitbooks.com/books/sozin.html) hängengeblieben:
"Bereits im ersten Kapitel flickt Golubew ein schwarzes Loch im Theorie-Universum: Gegen den Scheveninger Aufbau (1. e4 c5 2. Sf3 e6 3. d4 c:d4 4. S:d4 Sf6 5. Sc3 d6) wird 6. Lc4 von vielen Autoren ohne klare Nennung von Gründen als anrüchig bewertet, andere lenken wie selbstverständlich mit 6. ... a6 oder 6. ... Sc6 in andere Systeme über. Golubjow zeigt, dass Schwarz die gegebenen Umstände mit 6. ... Le7! nebst evtl. Sa6-c5 und einem späteren Übergang in andere Hauptsysteme zu seinen Gunsten nutzen kann."
Was bedeutet das jetzt genau? Wahrscheinlich steht Weiß gar nicht schlechter, Schwarz hat (bei Theoriekenntnis und perfektem Spiel) nur bequemeren Ausgleich?!
Eine andere (noch ältere) Quelle ist Gary Lanes "Winning with the Fischer-Sozin attack (Batsford 1994, wohl vergriffen).

Aber ich bleibe dabei, daß klassische Le2-Systeme wohl am sinnvollsten sind.
Erstens sind die universeller: gegen Taimanow/Kan ist Lc4 ziemlicher Murks.
Und zweitens erkennst Du nach einiger Zeit, wie die einzelnen Schwarz-systeme gegen Le2 dem Ausgleich relativ bequem relativ nahe kommen (bis hin zur Harmlosigkeit von Le2) und verstehst danach besser die (oft sehr verwandten) Le3-Systeme.

tracke

6. ... Le7! und 7. ... 0-0 drohen Sf6xe4

Erst nach Lb3 kommt Sa6-c5