Hallo,

ich würde mich freuen, wenn ihr mir 2 Vorschläge für Eröffnungen für Schwarz geben könntet.
Ich spiele (noch) nicht im Verein, traue mich einfach nicht dahin zu gehen
Aber spiele sehr gerne Schach :-)
Eröffnungstheorie habe ich noch nicht wirklich, aber würde mir gerne zumindest 2 Eröffnungen anständig anlernen. Soweit habe ich nach den Grundregeln (Zentrumsbeherrschung, Figurenentwicklung) gehandelt, spiele aber sehr unstetig und selbst meine 'tollsten Kombinationen' sind nicht weiter als 3 oder 4 Züge gedacht.
Unstetig, weil ich oft von der Stärke meiner Gegner unabhängig je nach meiner eigenen Konzentration zu spielen scheine.
Ich habe einen Bekannten, gegen den ich gerne spiele. Er hat einen Elo (oder war es dwz?) von ~1950 und ich habe selbst bei größter Konzentration noch keinen Sieg bei ihm geschafft, was wohl verständlich ist. Immerhin habe ich aber zwei Remis (das eine mal weil er mir zeigen wollte, wie Sizilianisch abläuft, ohne es wirklich selber zu können->Er hatte nach einer Weile eine gedrückte Stellung) rausgeholt, bei nur einer Niederlage.
Ansonsten spiele ich ab und an online Schach und habe da zur Zeit einen Elo von 1500, aber in der Realität ist das bestimmt um einiges geringer, keine Ahnung wie der Zusammenhang Internet~Realität ist.
Naja, ich spiele sehr gerne offen und greife gerne an. Defensive Eröffnungen würde ich also gerne vermeiden.
Als Weiß spiele ich übrigens die Standarteröffnung für Anfänger e2-e4. Danach je nachdem was der Gegner macht.
Übrigens scheint mir Caro-Kann etwas zu defensiv zu sein und Sizilianisch würde ich mir sehr gerne angucken, aber es wird Anfängern ja wirklich abgeraten...

Ich danke euch ganz herzlich

1. Schaue doch einfach einmal bei dem Schachverein vorbei. Wenn du dich verbessern willst, ist es das beste, wenn du regelmäßig spielst. (Auf diesen Schachservern kann man ja hin- und weglaufen, wie man Lust hat.)

2. Am besten, du öffnest die Stellung immer mit Gewalt. Ob das richtig ist, kann dir erst einmal egal sein.

3. Ich könnte dir eine Reihe von Eröffnungen nennen, ich frage mich nur, ob es das bringt? Ich habe eine viel bessere Idee: Du kopierst einer deiner Internetpartien in dieses Thema und wir sagen dir dann, welche Eröffnung du spielst und was wirklich damit gemeint ist. Wenn du sinnvolle Eröffnungen spielst, dann kannst du darauf wetten, dass es die in Wirklichkeit auch gibt und warum sollten wir dir etwas neues empfehlen, wenn du schon in einem Bereich Erfahrungen gemacht hast?

Ja, ich werde wahrscheinlich kommenden Freitag hingehen.
Die werden mir schon nicht den Kopf abbeißen

Danke für das Angebot
Also, hier ist eine Internetpartie die ich gerade gespielt habe. Lief leider nicht sonderlich gut, aber ich habe am Ende doch noch gewonnen.

1.e4 d6
2.Sf3 Sc6
3.d4 e5
4.d5 Sce7
5.c4 g6
6.Le2 Lg7
7.0-0 c6
8.Sc3 cxd5
9.cxd5 f5
10.Sg5 fxe4
11.Se6 Lxe6
12.dxe6 Sf6
13.Lg5 Dc8
14.Db3 d5
15.Lxf6 Lxf6
16.Sxd5 Sxd5
17.Dxd5 Dc6
18.Lb5


Dann hat er aufgegeben, weil er seine Dame, wenn ich es richtig sehe, verliert, da sie gefesselt ist.
War übrigens eine 15 Minuten Partie, aber war viel kürzer

Übrigens habe ich mir mal den Sizilianischen Drachen angeschaut und ein paar Partien versucht zu spielen. Aber Erfolg hatte ich bisher noch nicht mit dem, mal schauen wies wird


Liebe Grüße

Wenn ich das richtig sehe, hat Schwarz hier eine verkorkste Phillidor-Verteidigung versucht. So weit ich weiß, entwickelt Schwarz den Springer aber nicht nach c6!

Philidor geht eigentlich so: 1. e2-e4 e7-e5 2. Sg1-f3 d7-d6; und dann setzt Weiß mit d2-d4 oder Lf1-c4 oder auch Sb1-c3 fort. Diese Eröffnung wird Anfängern aber nicht empfohlen.

Ich unternehme jetzt einfach einmal den (törichten?) Versuch und schließe von einer einzigen Partie von dir auf deine allgemeine Spielweise, ok? Weil du diese Partie mit Weiß gespielt hast, wird das natürlich doppelt schwierig. Für Weiß und Schwarz gibt es oft sehr unterschiedliche Pläne. Logischerweise kann ich dir nur Empfehlungen für Weiß geben, obwohl du ja eigentlich nach Schwarz gefragt hast.


Als erstes fällt mir die frühe kurze Rochade mit Weiß auf. So etwas ist eigentlich typisch für Spanisch, kommt aber auch im Italienischen vor. 1. e4 e5 ist gut für aggressive Spielertypen (für Weiß und für Schwarz). Da du selbst 2. Sf3 gespielt hast, setze ich einfach ebenfalls damit fort. Der Zug 5. c2-c4 ist eher für geschlossene Eröffungen typisch und kommt meines Wissens in keiner offenen vor! Übrigens fühlt sich der c-Bauer auch in deiner Beispielpartie nicht richtig wohl, du hättest hier lieber eine Leichtfigur mit 5. Sb1-c3 oder Lf1-g5 entwickeln sollen, zumal das Feld d5 bereits von der Dame und dem Königsbauern kontrolliert wird. Wenn du weiter das Zentrum besetzen willst, dann spiele lieber c2-c3. Ausnahmen gibt es nur in den geschlossenen Eröffnungen, die du ja nicht magst.

Noch gefährlicher wird es jetzt, wenn ich von deiner vermuteten allgemeinen Spielweise auf deine Vorlieben und von diesen wieder auf eine passende Eröffnung schließe, zumal deine Züge durch die fragwürdigen Antworten deines Gegners verzerrt sind. Ich würde sagen, du solltest dir als Weißer vielleicht Russisch (1. e2-e4 e7-e5 2. Sg1-f3 Sg8-f6) und Italienisch (1. e2-e4 e7-e5 2. Sg1-f3 Sb8-c6 3. Lf1-c4) bei beiden kann Weiß die Stellung öffnen. Aber vergiss nicht, dass diese Eröffnungen nur ein Tropfen im Schachsee sind, der Gegner kann jederzeit alles mögliche spielen, im ersten Zug gibt es 400 Stellungen, danach werden sie unüberschaubar und wenn dich dein Gegner ärgern will, kann er dich auch in Zukunft in theorielose Gebiete zwingen.

Es tut mir auch leid, dass ich dir jetzt nur Ratschläge mit Weiß gegeben habe, aber alles andere ist einfach nicht möglich. Hast du vielleicht noch 2-3 Partien, in denen du mit Schwarz aggressiv spielst (möglichst 1. e4 e5)?


Gruß Jumbo

Vielen Dank!
Erstmal eine ganz andere Frage: Kannst du die Züge durchs alleinige Angucken der Niederschrift vor dem innerlichen Auge sehen? Oder musst du es auf einem Brett / Im Pc nachspielen?

Ja, unglücklicherweise speichert der Computer die Partien nicht automatisch, und Partien mit Schwarz habe ich gerade nicht da, aber ich werde morgen bestimmt gegen meinen Bekannten spielen und werde ihm sagen er soll mit e4 beginnen, damit ich mit e5 antworten soll. Was dann passiert werde ich mal aufschreiben, denn er wird zwar bestimmt nicht sonderlich viele schlechte Züge machen, aber mich dafür zerreißen

Die Rochade mache ich allgemein recht früh, damit mein Springer nicht gefesselt wird und ich mehr oder weniger bedenkenlos nach vorne schreiten kann.
c2-c3 werde ich mir merken...!

Vielen Dank! =)

Jumbo, ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber der Junge spielt womöglich schon besser als Du!

Ich denke, dass es an den ersten 10 Zügen nicht viel zu mäkeln gibt.......

und c4 erscheint mir ganz normal um das w Zentrum zu stützen - das ist vom Typ eher ein Inder (also eine d4 Eröffnung) - wenn auch ein lustiger - mit spätem Sf6......

Komische Fragen habt ihr da...

Die Züge aus dem Steggreif (schreibt man doch so, oder?) zu nennen ist ganz einfach, wenn man die Stellungen auswendig kennt.

Die Rochade machst du früh, damit der Gegner welchen Springer wie nicht fesseln kann?

Ok, einen Inder kann man auch in diese Stellung hineininterpretieren, ich kenne mich da nicht aus.

Ich habe garantiert nicht herumgemäkelt!?

Im Blitzschach bin ich grottenschlecht, darum spiele ich nur noch Fernschach, da kann ich mir so lange Zeit nehmen wie ich will . Welche Elo ich auf Schach.de habe kann ich nicht sagen, weil ich nur noch ein Gastkonto habe. Vor 5 Jahren lag meine Zahl dort einmal bei 1300. Allerdings suche ich immer wieder Partner für Fernpartien, wenn wir ein Spiel anfangen würden, könntest du dir ein Bild von mir machen und ich hätte endlich wieder einen Gegner, der stark spielt und den ich kenne.

Meine Beiträge waren jetzt nicht sonderlich schlau, aber das sollten sie ja auch nicht sein (sind übrigens nie so gemeint). Wenn du, Sharpi jetzt bald in einen Schachverein gehst, dann können die dir gleich vor Ort helfen.

Hey und nochmals Danke
Meine Frage nach dem Verstehen von notierten Zügen war eine reine Interessensfrage Bin ein recht neugieriger Mensch

Habe heute eine Partie gegen meinen Bekannten gespielt, er sagte übrigens seine Wertung sei DWZ 1960, nicht elo.
Leider konnten wir nicht zu ende spielen (da ich recht lange nachgedacht habe) >.<
Naja, die Partie lief wie folgt, ich konnte ihn nicht dazu bewegen, mit e4 anzufangen. Ich habe vieeel nachgedacht, auch in der Eröffnung, denn gegen Bird habe ich weder gespielt, noch davon gehört.

1. f4 d5
2. Nf3 c5
3. e3 Nc6
4. Bb5 g6
5. d3 Bg7
6. O-O Nf6
7. Qe1 O-O
8. Bxc6 bxc6
9. Ne5 Qd6
10. b3 Ng4
11. d4 cxd4
12. exd4 f6
13. Nf3 Ba6
14. Ba3 Qxf4
15. Qe6+ Rf7
16. Re1 Bb7

Vorzeitiges Ende, ich war Schwarz

um mal einen auf altklug zu machen:

"aus dem Stegreif" bedeutet "unvorbereitet". Es kommt vom Steigbügel bei Pferden, heißt also eigentlich Steg-Reif. Dieses Wort existiert seit dem frühen 11. Jahrhundert im Deutschen und entwickelte sich aus dem mittelhochdeutschen "steg(e)reif" und dem althochdeutschen "stegareif", "stiegereif". "Aus dem Stegreif" bedeutete ursprünglich "ohne abzusteigen" oder "unmittelbar nach dem Absteigen".

Quelle: http://www.gutefrage.net/frage/woher...eif-eigentlich

**************

aber zum Thema - ich hab' nur gemeint, dass mir das weisse Spiel ganz normal vorkommt (fast schon ein bisschen zu ausgekocht, für einen Anfänger - die Art z.B. den e4 stehen zu lassen um erst eine Störaktion durch 11. Se6 zu reiten, ist beileibe keine Allerweltsidee mehr)

- anhand einer Partie Spielstärke zu schätzen, ist natürlich unmöglich, aber wenn mir einer meiner Freunde die Partie zeigt, mit der Bemerkung: " Schau' 'mal - da hatte ich letztens einen 1400er (15, 1600) als Gegner beim Blitzen - man muss eigentlich gar nix machen, die fallen ganz von selbst auseinander!" - würde ich das sofort glauben!

- also, ich tu' mir leichter dem Weissen eine ELOzahl von (beliebig) über 1700 zuzuschreiben, als zu glauben, dass ein, sagen wir 1300er, auf der weissen Seite saß - dafür ist die Eröffnung zu normal - und die Art der Exekution zu scharf (imho). Aber das kann natürlich (noch dazu bei nur einer Kurzpartie) täuschen.

Das Manöver Se6 Lxe6, dxe6 mit dem in der Luft hängenden Bauern e6 ist auf jeden Fall scharf (statt eines "normalen" Zuges wie (irgendein) Sxe4).

Auch die ruhige Art Le2 und 0-0 zu spielen gefällt mir - es ist oft nachhaltiger einen komischen Aufbau des Gegners erst mit ruhiger Entwicklung zu beantworten, um sich ihm dann mit ganzer Kraft widmen zu können.

*****************

zum Thema Fernschach - es ist schwer dem FS eine menschliche Komponente abzugewinnen - weil mein Positionsverständnis viel zu gering ist (im Regelfall) um einen Zugvorschlag meines Rechners zu "overrulen". Ich hab' schon FS-stellungen gesehen, in denen alle Rechner nur Müll als Zugvorschläge produzieren - aber die sind rar - und meist in einem ziemlich vorgerückten Partiestadium. Bis es zu sowas kommt (was ohnehin nur selten passiert), ist man als Nicht-GM gut beraten einen Rybka oder Fritz auf einem Dual - oder QuadCore Rechner ein paar Tage rechnen zu lassen, und einen der ersten paar Zugvorschläge auch zu spielen (so sie nahe genug beieinander liegen, von der Bewertung - sonst einfach die Nummer 1.! )

Auch dir vielen Dank Angie
Interessant, dass du meine Spielweise in der ersten Partie so stark einschätzt. Ich habe, wenn ich mich richtig erinnere, einfach versucht möglichst viel Druck aufzubauen, da mein Gegner scheinbar seinen Bauern mit aller Macht behalten wollte.
Hätte er nicht Dc6 gespielt, hätte ich den einen Bauern sowieso wieder gewonnen, und mit etwas Glück noch einen weiteren. Ich habe mir das so vorgestellt, dass er wahrscheinlich rochieren wird, ich dann nachdem ich den Bauern auf e4 geschlagen habe irgendwas in Richtung Turm ac1 gespielt hätte, damit sich seine Dame weg bewegt und ich auch den Bauern b7 gewinne. Aber das ist natürlich alles nur schwache Spekulation von meiner Seite

Das mit meiner "scharfen Exekution" war ja nur Glück weil er seine Dame schlecht postiert hat, oder meinst du auch meinen Kampf um den Bauern?

Könntest du vielleicht auch etwas zu der zweiten Partie sagen?
Die ist natürlich nicht so offensiv geworden, weil mein Gegner sehr stark war...

Hast du auch einen Eröffnungstipp für mich? =)

Vielen Dank

auch die zweite Partie macht einen guten Eindruck (wobei es jetzt langsam spannend geworden wäre............)

Warum suchst Du was aggressives?

- Du bist doch schon einen Schritt weiter..... Du spielst "normal" und zündelst später.........

- aber auf 1.f4 kann man schon heißere Sachen spielen 1. ... e5 drängt sich geradezu auf!

- aber es ist viel Arbeit - z.B. müsstest Du Dich nur um auf 1. f4 e5 spielen zu können, mit Königsgambit beschäftigen (2. e4 ) - das muß alles zusammenpassen.

Es gibt keine einzelne, gegen alle w Aufbauten spielbare, "wilde" Aufstellung für Schwarz. Meist ist es in der Hand von W den Charakter der Eröffnung zu bestimmen - wenn der nicht mitmacht, wird's mit einem Minustempo schwer!

Hmm... Natürlich hast du Recht, eine allseits erleuchtende Eröffnung wird es sicherlich nicht geben...
Aber welche Eröffnung mit Schwarz wäre es denn am sinnvollsten zu erlernen, denn mit irgendwas muss ja begonnen werden Also irgendwas, das nicht zu Theorie lastig ist und trotzdem auch ab und an mal spielbar ist

Und ja, vielleicht bin ich auch der gemäßigtere Spieler und habe mich da falsch eingeschätzt.
Gegen Spieler, die ich als gleichwertig empfinde wäre ich vielleicht das Gambit eingegangen obwohl ich keine Ahnung davon habe, aber bei dem Gegner erschien es mir zu riskant. Ich habe mich eigentlich darauf konzentriert, zu erahnen, welche Züge er machen will, um die dann zu verhindern.
Was meinst du? Wäre etwas wie Caro-Kann vielleicht doch passend?
Das richtet sich ja eher gegen e4, aber soll auch ähnlich gegen Bird anwendbar sein.

Danke nochmal

naja - Caro-Kann ist nach meiner (bescheidenen) Einschätzung eher der Gruppe der (erst 'mal) nicht so scharfen Eröffnungen zuzuordnen.

Man müsste überhaupt hinterfragen was Du unter aggressiv verstehst?

Willst Du lebhaftes Figurenspiel? (ev. unter mat. Opfern)

dann

Skandinavisch (ev. Gambit)
Jänisch
Zweispringerspiel
Tarrasch - (cxd4 Gambit)
Blumenfeld
ev. Aljechin

- oder eher positionellen Druck?

Französisch
Wolgagambit


oder einfach mitspielen?

Russisch
Nimzo-Indisch

@ Angie: Also erst einmal danke für die Aufklärung.

Was hälst du vom Damengambit mit Schwarz (anstatt Indisch). Oder soll er lieber versuchen, durch Zugumstellung in halboffene Eröffnungen zu kommen?

Selbstverständlich spiele ich niemals Schachprogramme/-computer, ist ja Ehrensache. Bist du sicher, dass du...?

Ja, das ist schwierig einzuschätzen, besonders, wenn man denkt, man müsste aus diesem und jenem Grund so und so spielen. Ich bin immer noch der Meinung, dass du dir verschiedene Eröffnungen ansehen solltest bevor du dich endgültig auf eine stürzt.

ad 1) Kommt drauf an, welche Art von Stellung man anstrebt - mit der Zeit, und nach einigem Hin und Her, kommt man dann d'rauf, dass man zwar glaubt manche Stellungen zu mögen ( oder man mag sie wirklich, versteht sie aber nicht! ) aber irgendwie jedesmal falsche Pläne, Zugreihenfolgen zur Anwendung bringt...

während man andere Stellungen intuitiv viel besser versteht/behandelt. So bin ich als (vermeintlicher) Taktikliebhaber zu Französisch gekommen. Das liegt mir einfach (mit W und mit S).

*********

ad 2) Das ist zwar sehr lobenswert, macht aber praktisch niemand ( schon gar nicht in echten Bewerben ). Selbst für einen bärenstarken Schachspieler ( was wir beide bei weitem nicht sind - ich meine jetzt so die Kategorie 2600+ ) ist die Blechkiste ein super Hilfsmittel. Ich denke (ohne einen Wahrheitsbeweis antreten zu können), dass es keinen FS-Weltmeister nach 1998 mehr gab (vielleicht schon 2-3 Jahre früher) der nicht "rechnergestützt" analysiert hat. Es erspart einem einfach eine Menge Arbeit, wenn man Züge auf taktische "Löcher" abklopfen kann.

**********

Manche Eröffnungen/Varianten sind durch die Computer so mitgenommen worden, dass sie heute praktisch niemand mehr spielt (schon gar nicht im FS).

**********

Ein klares Indiz für die "Rechnerunterstützung" ( manche können offensichtlich bessere Gespanne mit Computern bilden, als andere - oder setzen auch mehr Geld für Hardware ein ) - ist, dass seit etwa 15 Jahren viele wirklich ziemlich schlechte Nahschachspieler im FS sehr gut geworden sind.

So ähnlich, wie die immer schnelleren Zeiten in der Leichtathletik ein Indiz für Doping sind - das Konzept Mensch wird sich binnen weniger Jahre wohl nicht durch Evolution entwickelt haben.

Dazu kommt noch, dass es (afaik) nichtmal einen Versuch gibt, Computer im FS zu verbieten.