ich stelle immer wieder - auch bei unserem club - eine abneigung gegenueber dem zug 1. ..e5 auf 1.e4 fest. bei uns im club ist es so extrem dass ich der einzige spieler ueber 1650 elo bin, der ueberhaupt noch 1. ...e5 spielt, ein paar spieler spielen in blitz ab und zu russisch, aber bei langpartien ausser mir niemand.

die frage ist simpel:
wieso ist das so? wieso spielen amateur-spieler ab einem bestimmten niveau nicht mehr 1. ...e5 gegen 1.e4?

mir fallen 3 (+1) erklaerungs-versuche (obwohl alle eine hacken haben) ein:
(1) mit 1. ...e5 muss man mehr theorie lernen als mit anderen eroeffnungen, da weiss mehr moeglichkeiten hat.
(2) 1. ...e5 ist eine anfaenger-eroeffnung
(3) 1. ...e5 wird auf hoechstem niveau nicht so oft gespielt
(4) 1. ...e5 ist langweilig

(1) ich bezweifle, dass man mit 1. ...e5 mehr theorie kennen muss als mit anderen auch auf hoexhtem niveau anerkannten eroeffnungen.
ich als 1. ...e5 spieler habe auf folgende systeme ein wenig theorie-wissen:
- spanisch (logisch)
- koenigs-gambit (ein favorit in unserem club)
- schottisch (aus einem mir nicht bekanntem grund spielen alle junioren diese eroeffnung)
- italiaenisch bzw. 3. Bc4 ("anfaenger"-eroeffnung)
das gibt also 4 systeme, die man kennen sollte (meiner meinung nach). logisch gibt es noch andere eroeffnungen, aber die kommen so selten vor, da spiele ich einfach 'logische' eroeffnungszuege und fahre damit eigentlich sehr gut.

vergleichen wir das mit den anderen, populaereren eroeffnungen aus der 'amateur-zone':
sizilianisch, caro-kann, franzoesisch, pirc, skandinavisch, aljechin

sizilianisch:
neben najdorf ist sveshnikov und der drachen bei uns sehr beliebt. ein sizilianisch-spieler muss mit folgenden varianten rechnen:
- grand-prix (kommt oefters vor)
- alapin
- morra-gambit (kann mit alapin verbunden werden)
- Bb5
- KIA-aehnlich (geschlossen)
- offen
das gibt schon mal 6 varianten. dazu kommt, dass man, wenn man mal im 'eigenen' system ist (also najdorf, sveshnikov, etc), es immer noch ganz viele verschiedene system gibt, vor allem bei najdorf.
ergo, 'sizilianer' muessen mindestens so viel theorie kennen wie 1. ...e5 spieler, meiner meinung nach mehr

caro-kann:
- KIA
- 'normal' (3.Nc3)
- vorstoss
- abtausch
- panov
quantitativ gleich viele systeme wie bei 1. ...e5, ca. gleich viel theorie wie 1. ...e5

franzoesich:
- KIA (bei uns im club der favorit von weiss-spielern)
- Tchigorin (sieht man immer mal wieder!)
- Nc3
- Nd2
- abtausch
- vorstoss
bei nc3, falls man nf6 spielt zumindest noch f4 und Bg5, abtausch gibt es auch verschiedenes, vorstoss auch.
meiner meinung nach etwa gleich viel wissen wie 1. ...e5

pirc:
kenn mich da nicht aus, es gibt wohl schaetzungsweise weniger (verschiedene) moeglichkeiten als bei 1. ...e5

skandinavisch:
sich weniger als bei 1. ...e5

aljechin:
bin nicht so sicher, evtl. ein wenig weniger als bei 1. ...e5

fazit:
bei sizilianisch, caro-kann und franzoesich kommt es, was theorie-wissen angeht, aufs gleiche, die anderen haben da einen vorteil.bei uns im club sind aber sizilianisch, caro-kann und franzoesisch am beliebtesten, also kann fuer die mehrzahl der '1. ...e5 verschwaeher' dieses argument nicht zaehlen.

(2) anfaenger-eroeffnung:
da kann man keine grosse studien machen, es muss nur festgestellt werden dass diese 'anfaenger-eroeffnung' auch auf hoechstem niveau mit erfolg gespielt wird, z.bsp. der match kasparov-kramnik, aber auch spieler wie karpiv, anand, adams u.a. haben damit viel erfolg. Tarrasch haellt es uebrigens fuer die einzige voellig akzeptable verteidigung auf 1.e4 (gut, tarrasch haelt auch die tarrasch-verteidiung als das einzig wahre)

(3)1. ...e5 wird auf hoechstem niveau nicht so oft gespielt
wird immer wieder behauptet, stimmt aber einfach nicht...
ausser 1. ..e5 ist nur sizilianisch beliebter.

(4) 1. ...e5 ist langweilig:
habe ich schon ein paarmal gehoert, aber nie richtig begriffen. wieso sollte 1. ...e5 langweilig sein?

was mich interessieren wuerde ist, was der bewegungs-grund fuer 'nicht-1. ...e5-spieler' war, von 1. ...e5 auf ihr system zu wechseln (davon ausgehen dass jeder schachspieler mal mit 1. ...e5 angefangen hat) oder was der grund ist, warum ihr nicht 1. ...e5 spielt.

ich finde, 1. ....e5 ist jede Menge Theorie.
Den Spanier, Italienisch, Schottisch / Russisch muss man sehr genau kennen sowie noch nebenbei Königsgambit, Mittelgambit, Göring, Nordisches...

Und überall hat man irgendwo mal nen Stellungstyp, der einem weniger passt...
da verstehe ich schon, warum die meisten Spieler schon eher zu Eröffnungen greifen für die man a) weniger wissen muss b) bessere Chancen hat früh in Vorteil zu kommen.

Objektiv gesehen ist 1. ... e5 wohl die zweitbeste Möglichkeit eine objektiv gesehen möglichst gute Stellung zu bekommen.
Aber auf Amateurniveau, wo es noch möglich ist, als Schwarzer nach der Eröffnung Vorteil zu haben, wird das eher hinfällig...

Dann müsste man natürlich noch zwischen Russisch und 2. ...Sc6 differenzieren..
Russisch gefällt vielen nicht, weil es so passiv und auf Ausgleich aus ist.
Ist ja praktisch schon so ein wenig als Schiebereröffnung bekannt.
Und Sc6 ist einfach jede Menge Theorie

Verglichen mit einem Sizilianer ist es vielleicht nicht mehr Theorie, aber der Sizilianer scored halt einfach etwas besser

Für Caro-Kann, Französisch, Aljechin, Pirc, Skandinavisch braucht man meiner Ansicht nach einiges weniger Theorie als für 1. ...e5, um einigermaßen gut aus der Eröffnung zu kommen...

Ich spiele kein 1. ...e5, weil
1.) es zu viel Theoriearbeit ist
2.) ich damit nicht so gut schwächere vermöbeln kann
3.) es mir nicht kämpferisch genug ist ( hohe Remisquote bei Russisch, durchschnittliche bei Spanisch)
4.) sich weiß zu viele ungenaue Züge in der Eröffnung erlauben kann
5.) es nicht mein Stellungstyp ist(!)

Dennoch ist besonders der Spanier eine sehr interessante Eröffnung meiner Meinung nach, bei der man sehr viel lernen kann.
Aber Spielstärke geht halt einfach öfters bei mir vor ^^

Ich spiele gerne 1....e5 -wenn ich mich vorbereiten kann!

Ich grenze das theoretisch so ein, dass ich 3...Sf6, also die Berliner Variante spiele. Hier gibt es wenige Nebenvarianten (Abtauschspanier, verzögerter Abtausch, Worall, Anti-Marshall und diverse Marshall-Nebenvarianten fallen im Vergleich zur "Marshallösung" weg), nur die Hauptvariante, sprich das Berliner Endspiel, ist natürlich objektiv schwierig für Schwarz, aber mit Erfahrung kann man da einiges machen.

Auf meinem Niveau spielen die Gegner meist Spanisch, somit bleiben mir die ganzen Nebenvarianten, in denen ich eigentlich weniger sattelfest bin, weg. Aber objektiv stellen diese kein Problem dar, um das noch einmal zu betonen. Ich habe wesentlich mehr Bedenken wegen der Hauptvariante im Vergleich zu solchen Sachen wie Preußisch, Göring, Schottisch, KG etc...

Cresspahl

ich mag alle stellungen die es anch 1.e4-e5 2.Sf3-sc6 oder springer f6 gibt nicht !
Ich suche immer nach eröffnungen wo man angriff oder die initiative hatt ! würde ich als schwarzer e5 spielen würde ich egal was ich spielen würde und eigentlich egal gegen was ich kommen würde immer nur um den ausgleich kämpfen ! Soll heißen ich würde immer mehr reagieren als agieren und genau das ist das was mir nicht passt ! ich spiel als weißer königsgmabit und deswegen kenn ich mich ganz gut mit den stellungen aus , wenn ich jetzt daran denke ich müsste als schwarzer gegen königsgambit spielen ohgottohgottohgott das fände ich einfach nur schlimm ! dass macht MIR dann auch einfach keinen spaß ! kann ja sein dass es spieler gibt lieber mal abwarten und schaun was passiert um auf lange sicht dann irgendwann mal erfolg haben oder sich als schwarzer mit einem remis zu frieden geben ! aber ich will selbst was amchen ich will kämpfen und um den GANZEN punkt mitspielen ! DESWEGEN spiel ich Drachen und gebe mich nicht mit einem russischen halben punkt ab

Nun ich denke, das ist Unsinn. Ich denke, es gibt in den offenen Spielen genügend Möglichkeiten aktiv zu werden, sei es im Königsgambit, aber vor allem doch in der Königsdisziplin, im geschlossenen Spanier. Rechnet man dann noch die ganzen möglichen (und evtl. nicht völlig korrekten Gambits dazu, wie Jänischgambit, Traxler etc etc) bieten sich genügend Möglichkeiten.

So pauschal kann man meines Erachtens nicht sagen, dass 1...e5 nicht kämpferisch ist und wenig Chancen auf Angriff bietet. Ich könnte auch gegen den Sizi einige Varianten aufführen, die eine einzige Qual sind für Schwarz (wenn er aktives Spiel liebt).

Meines Erachtens zeigt eine solche Aussage einfach, dass der /diejenige die offenen Eröffnungen nicht verstanden hat / verstehen will. Nur - die offenen Stellungen sind so essentiell für das Schachverständnis wie es ohne Kentnisse des Damengambits nahezu unmöglich ist, geschlossene Stellungen zu spielen. Ich habe früher ausschliesslich Sizillianisch gespielt (Najdorf, später dann auch Paulsen) und habe 1...e5! bislang nur in wenigen Partien gegen einen Schnitt von 2200+ angewandt. Ein weites Feld, auf dem man viel lernen kann. Ich fühle jedenfalls, dass mir zuvor etwas gefehlt hat.

Cresspahl

@chessphal
kannst du mal diese varianten im sizi aufzählen, die für schwarz eine" qual " sind?
bräuchte ich nämlich dringend

und zum thema hier: für e5 muss man sich schon ein wenig auskennen, da spiel ich lieber skandi, da weiß ich ungefähr was kommt, und habe chancen ohne selbst viel theorie kennen zu müssen.
bei e5 besteht halt die gefahr, gegen irgendwelche theorie-fuzzies zu spielen, die zwar nix können, aber alle züge bis hin zum 15. auswendig kennen

was das 'vermeobeln' von schwaecheren spielern angeht:
ein starker spieler 'vermoebelt' im normalfall einen deutlich schwaecheren spieler, da kommt es absolut nicht auf die eroeffnung drauf an, ich wurde schon oefters mit caro-kann (ich weiss) vermoebelt, und kann mich mit 1 ...e5 auch nicht beklagen.

was das spielen fuer den ganzen punkt angeht bzw. initiative und angriff, so bin ich der meinung, dass schwarz gar nicht die moeglichkeit haben sollte schon in der eroeffnungsphase ohne fehlspiel von weiss die initiative zu ergreiffen, weiss faengt halt nun mal an.

meine 'schach-philosophie' ist, dass das schachspiel bei perfektem spiel beider seiten remis ist. da weiss den ersten zug macht, hat er als erster die moeglichkeit zu versuchen, seinen gegner zu 'ueberrumpeln' und die initiative zu ergreiffen, es ist aber bei perfektem spiel von schwarz nicht moeglich eine vorteil zu erhalten. schwarz auf der anderen seite muss zuerst mal ausgleichen (was meiner meinung nach bei perfektem spiel immer moeglich sein sollte) und kann erst danach selber an den angriff denken...

@matthias.herrle:
du willst was agressives nach 1. ...e5? kein problem: gegen K-Gambit falkbeer, gegen italiaenisch 2-springer-spiel, gegen schottisch 4. ...Nf6, gegen spanisch entweder offen oder arzangel oder jaenisch oder klassisch oder marshall oder ...

wenn sie nix koennen bringt ihnen auch der += vorteil, welchen sie durch besseres theorie-wissen erhalten haben, nichts. vor theroe-fuzzies habe ich keine angst, die sind selten staerker als 1500 elo. das lustige an denen ist, dass sie nach verlorener partie immer nur die eroeffnung anschauen wollen und dir dann immer zeigen was du in der eroeffnung falsch gemacht hast...

Bei 1.e5 e5 habe ich halt auch noch eine symmetrische Bauernstruktur.
Dann kann Weiß z.B. immer solche d3-c3 Varianten im 2-Springer Spiel od. Italienisch spielen.

Ich möchte nur mal etwas allgemein zur "Abneigung gegen 1.e4 e5 sagen". Meiner Meinung nach ist 1...e5 gar nicht unbeliebter als andere Eröffnungen, vielleicht mit Ausnahme von Sizilianisch. Es kommt einem nur so vor.

Auch, wenn ich mit vielen Clubkollegen spreche, höre ich Dinge wie "Sizilianisch? Viel zuviel Theorie, ich bleibe bei meinem Aljechin".

Ich persönlich würde niemals Dinge wie Aljechin, 1...d6 oder 1...g6 spielen, man kann mir also z.B. nachsagen, ich habe eine Abneigung gegen Flankenspiele. Ich denke mal, jeder hat gewisse Vorlieben und Abneigungen; und nur, weil nicht alle 1...e5 spielen wollen, kann man nicht von einer allgemeinen Abneigung gegen 1.e4 e5 sprechen.

Zum Punkt Theorie muss ich noch sagen, dass die Posts verzerrt sind. Es gibt mindestens so viel Theorie im Sizilianer wie mit 1...e5. Ich habe beides gespielt, habe also mindestens grob einen Überblick. Im Unterschied zu den Nebenvarianten gegen 1...e5 kann Schwarz in Antisizilianern ausserdem nicht immer einfach so ausgleichen, während man das bei Dingen wie Italienisch, oder diversen Gambits nach 1.e4 e5 relativ einfach erreicht, indem man eine unambitiöse Variante mit Schwarz spielt. Beispiel 4...d5 im Schottischen Gambit, oder 3...d5 im Königsgambit, danach ist einfach =.

An 3. .. d5 im Königsgambit mit sofortigem Ausgleich glaube ich ja nicht
Ok, wollte ich nur mal als treuer KG-Spieler bemerken

Aber allgemeint gesehen stimmt es schon, dafür ist es mit Schwarz auch oftmals schwieriger zu gewinnen.

Es ist einfach mehr Theorie in 1....e5 als in anderen Varianten-da weiss einfach so verschieden antworten kann!
zB wenn man spanisch spielen will(als schwarzer) brauchst schon alleine dort soviel theorie da du ohne 10-15 züge theorie gegen stärkere spieler(ab 22..) kaum eine chance hast!(ab 24.. musst dann in spanisch schon mind. 20-25 züge theorie können!
aber dann brauchst du auch noch gute antworten gegen Italienisch;
zumindest eine gute antwort auf verschiedene gambite usw.

da ist auch sizilianisch nicht viel mehr!1 standardsystem(najdorf-drachen oa.)
+1 variante gegen morra+1 gegen alapin+1 gegen grandprix angriff(aber in diesen kommst du schon mit recht guter vorbereitung aus!

Es gibt aber in fast allen Eröffnungen varianten in denen schwarz nur ausgleich erreichen kann und nicht mehr!!

meistens reicht für eröffnungen wie caro-kann und anderes weniger theorie-weil zB für abtausch gibts (glaube ich zumindest) keine 25 züge theorie.

Also bei mir ist es so, dass ich lange e5 gespielt habe...jedoch habe ich mir sehr sehr oft das Königsgambit eingefangen , was ich einfach nur unbequem als Schwarzer finde.
Gegen stärkere Gegner, von denen ich wusste dass Sie 2)Sf3 spielen, habe ich öfter mal russisch versucht. Im übrigen bin ich nur sehr selten überhaupt zum halben Punkt gekommen...geschweige denn gewonnen .

Von daher bin ich von e5 abgewichen um selbst die Entscheidung zu treffen, in welche Gewässer das Spiel laufen soll (und um vor allem das KG loszuwerden). Kann die oben geschriebene Behauptung unterschreiben...bei e5 habe ich auch das Gefühl nur reagieren zu können...ich agiere aber viel lieber.
Fühle mich bei e6 oder c5 besser...auch wenn die Sizi-Varianten enorm sind. Mein Vorteil...auf meinem Niveau kennt auch der Weiße die Varianten nicht, so dass es dann meistens doch auf den Najdorf (ich liebe ihn) hinausläuft.

Ich spiele gerne 1.e4 e5, mit Schwarz und mit Weiß! Das hat verschiedene Gründe: nach 1.e4 c5 oder etwas anderem bin ich aus dem Buch(mit Weiß 2.c4), einen kurzen Ausflug ins Französische bereue ich immer noch. Außerdem liegen mir die entstehenden Stellungen besser als halboffene. Das Argument, das gegen ruhigen Aufbau für Schwarz das gewinnen schwer ist stimmt, aber gegen z.B. 1.e4 beliebig 2.d3 hat es Schwarz auch nicht leichter(aus Erfahrung, da auch symetrische Stellungen entstehen können) Das heisst natürlich nicht das Schwarz diese Eröffnung fürchten muß(das Gegenteil ist der Fall), aber zu gewinnen ist halt eine andere Sache...
Wenn Weiss gewinnen will, entstehen auch Chancen für Schwarz, bei allen Eröffnungen ist das so.

Ich spiele 1...e5 und 1...c5.Bisher habe ich nur 1...e5 in Turnierpartien angewandt,aber 1...c5 wird noch kommen.Und ich bin eigentlich recht gut vorbereitet,auf e4 e5.
auf:
-spanisch bin ich vorbereitet
-italienisch
-vierspringerspiel
-wiener partie
-läuferspiel
-königsgambit
-mittelgambit
-schottische partie,schottisches gambit
-philidor-verteidigung
-auf rusissch hab ich die hauptvariante und 3.d4 parat.Aber ich spiele 3.Sc3.

Hab mir halt einmal vorgenommen 1...e5 zu spielen und alles mögliche,was darauf kommen kann zu verstehen und zu lernen.Ich finde das gehört nach einiger Zeit dazu,wenn man e5 spielen will.Und komme eigentlich mit den Stellungen klar,die entstehen.Ich spiele sogar auf den ganzen Punkt .

Meiner Meinung nach ist das Königsgambit nicht sehr gefährlich.Man muss sich nur einigermaßen damit auskennen,taktisch,positionell trainiert sein u.s.w (dyn.-stat.Vorteile)und einfach gut spielen.Ich finde,dann hat man den Sieg eigentlich sicher.

wieso musst du dich als schwarzspieler auf philidor und russisch vorbereiten wenn du 2. Nc6 spielst (spanisch, italiaenisch).

schwarz hat den sieg auf sicher nach dem koenigs-gambit? kannst du mir mal diese variante zeigen?

du bestimmst mit e5 genauso sehr, in welches gewaesser das spiel laufen soll wie wenn du e6 oder c5 spielst, du bestimmst halt einfach das offen gespielt wird. ein 1.e4 spieler hofft nicht immer auf 1.e5, Tal sagte mal dass er am liebsten sizilianisch spielt und ich 'hoffe' nach 1.e4 mit weiss auf caro-kann oder franzoesisch.


+sozin-variante im najdorf + Bg5-variante im najdorf + Be2-variante im najdorf + +g3-variante im najdorf + a4-variante im najdorf + 30 zuege theorie im englischen angriff...
also ganz ehlich glaube ich, dass alleine der najdorf-sizilianer (also ab der ausgangsstellung) viel mehr theorie hat als spanisch (nicht a6-variante) italiaenisch und KG zusammen...


das kommt zumindest mir in unserem club nicht so vor, da ich wirklich der staerkste 1.. e5 spieler bin (und da ich wirklich nicht stark bin muss das was heissen). top-favorit ist bei uns uebrigens franzoesisch. vielleicht kommt das auch von region zu region drauf an, aber hier in der franzoesischen schweiz spielt fast keiner 1. ...e5