Würde mich mal interessieren

1.) Habt ihr schon ein Repertoire, wo ihr euch sicher seit, das es das richtige für euch ist ?

2.) Wielange habt ihr danach gesucht ?

3.) bzw., seit wann seit ihr schon auf der Suche ?

4.) bzw., wie oft habt ihr es schon gewechselt ?

1.) joar, eigentlich nicht...

2.) mh.... also ich spielte eigentlich immer alles ( außer Sizilianisch) ...zumindest allemöglichen Strukturen... irgendwann hab ich gelernt, dass ich eher positionelle Eröffnungen spielen will, wo es auf Motive statt auf Varianten ankommt ( also sind schonmal ein drittel bis die hälfte weggefallen)....
Dann interessierte ich mich für königsindisch, was mich zum Leningrader brachte....
Dieser wiederrum brachte mich wieder auf den Stonewall, den ich schonmal vor 3,4 Jahren spielte....
Momentan liege ich auf jedem Fall auf nem Holländer und einem Aljechin fest...

3.) ich war eigentlich meine ganze Jugend auf der Suche, ist aber glaub ich auch gar nicht so schlecht gewesen...erst jetzt, wo ich langsam erwachsen werde, sollte ich mich festlegen

4.) unzählige male....
aber nie so richtig mit Theorie, sondern eher drauflos spielen...
Aber immer Eröffnungen, die in die selbe richtung gehen....
alle möglichen holländer, a6 auf e4, Aljechin, e4-e5 ( aber weniger, weil ich mir da eine gute Performance zutraute, sondern weil ich logisch spielen lernen wollte), königsindisch, bird, moderne Verteidigung, Pirc....
ich finde alle diese Eröffnungen sind sich in einigen Sachen recht ähnlich....
Also meinen Stil hab ich schon gefunden

Willkommen im Club

Ich suche ehrlich gesagt immer noch nach dem richtigen Repertoire.
Bevor ich vor 6 Jahren in einen Verein ging, hab ich jahrelang immer nur mit Freunden 1.e4 e5 und dann spanisch/italienisch gespielt. Keiner kannte etwas anderes.
Mit dem ernsthafteren Vereinsspiel hab ich dann das erstemal von der "Wichtigkeit" der Eröffnung erfahren und bin prompt in ein Loch gefallen.
Mit Italienisch und Spanisch war ich schnell nicht mehr zufrieden und hatte das Gefühl, dass mich Wissenslücken behindern.

Mittlerweile spiele ich mit Weiß "aus Angst" vor Eröffnungswissensvorteilen des Gegners Königsgambit, versuche ins Winckelmann-Reimer-Gambit gegen Franzosen zu kommen (kennt sogar kaum jemand), spiele 2.g3 (meist nebst f2-f4) gegen Sizilianer und improvisiere gegen den Rest.
Gegen 1.d4 spiel ich Königsindisch.
Das klappt eigentlich auch meistens ganz gut und Weiß ist nicht mehr mein Problem.

Mit Schwarz hab ich gegen 1.e4 aber eine echte Leidensgeschichte hinter mir. Blöd wie ich war, hab ich mir damals das Skandinavischbuch von GM Wahls gekauft. Eine totale Fehlinvestition!
Ich hatte mir gedacht: "Ein Zug gegen e4 und keine Abweichungen in andere Systeme. Klasse!" Denkste. Ich bin an den Stellungen verzweifelt. Null Angriff - nur mauern.
Die Quote war zwar nicht so schlecht mit Skandinavisch, aber es war soooo öde!

Nach dem Skandi-Spaß-Desaster bin ich dann in sizilianische Gefilde gewechselt. (Ich glaub Systeme mit a6) Das wurde mir dann aber wieder mit den geschlossenen Sizilianern abgewöhnt. Damit kam ich nun wieder nicht klar.
Bis vor kurzem hab ich mich dann wieder am Skandinavier probiert, diesmal aber mit 2...Sf6. Das ist zwar etwas schöner als Wahls mit 2...Dxd5, aber ich ziehe auf 1.e4 nur noch mit Widerwillen d5.

Und jetzt überlege ich, wieder auf 1.e4 e5 zu spielen. Heute hab ich mal ohne Theoriekenntnisse Lettisch geblitzt, mich sofort wohlgefühlt und gewonnen. Aber ob das das Wahre ist? Keine Ahnung. Andrerseits spiele ich in den Mannschaftsspielen höchstens gegen 1800er... Könnte höchstens sein, dass mein Mannschaftsleiter regelmäßig ne Herzattacke bekommt, aber eigentlich müsste er schon abgehärtet sein.

Vielleicht sollte ich auch gegen 1.e4 mit 1...g6 oder sowas antworten oder vielleicht über 1...d6 2.d4 c5 einen offenen Sizilianer erhoffen. Keine Ahnung. Da werd ich wohl noch suchen müssen. Oder hat einer nen Tip?

kannst aauch aljechin spielen auf e4
das wär dann 1.e4 Sf6 die eröffnung is auf jeden fall geschmackssache
aber vielleicht findest du so wie ich gefallen daran

Also mit Weiß habe ich lange Zeit mit d4 eröffnet bevor ich irgendwann gemerkt habe, dass ich mit Weiß lieber die e4-Stellungen bevorzuge.
Problematisch ist, dass ich nicht gern gegen den Sizilianer spiele, aber Gott sei dank ist in meiner Spielstärke kaum mal einer dabei der das spielt...und wenn doch, so ist er selten richtig gut in dieser Eröffnung.
Sollte e5 folgen so spiele ich ausnahmslos die Wiener Partie mit Sc3 und bin damit eigentlich auch sehr zufrieden.
Will also sagen..mit Weiß habe ich meine Eröffnung denke ich zunächst einmal gefunden.

Mit Schwarz sieht das schon etwas anders aus.
Auf e4 habe ich lange Zeit versucht russisch zu spielen. Allerdings sind die Stellungsbilder doch arg langweilig und theoretisch und entsprechen auch nicht ganz meiner Veranlagung doch eher aggressiv zu spielen.
Zudem habe ich mir oft das Königsgambit eingefangen was ich sehr unangenehm finde (mit Weiß aber komischerweise auch )
Also bin ich Richtung Französisch abgetaucht und bin dort zur Zeit auch sehr zufrieden.

Auf d4 wird es schon komplizierter. Habe zunächst Holländisch-Leningrader gespielt. Als mir allerdings immer mehr stärkere Gegner die offene Königsstellung um die Ohren gehauen haben wurde ich nachdenklich. Beim blitzen kommt der Leningrader immer noch sehr gut...sehr sogar
Bei Normalpartien wollte ich zunächst Nimzo-Indisch spielen..allerdings bekommt man die Stellung selten aufs Brett so dass man auch Damengambit, Damenindisch und Katalanisch spielen muss..und das war oder ist mir dann doch zuviel Lernerei.
Also versuche ich es derzeit mit Slawisch...und es ist ,sagen wir, in Ordnung.

Ob all diese Eröffnungen perfekt zu meinem Spielertyp passen weiß ich ehrlich gesagt gar nicht. Ich mag mal annehmen, dass man das noch optimieren kann.

Es gibt ein Buch "Zusammenstellen eines Eröffnungsrepertoire" oder so ähnlich. Kennt das einer? Ist das zu empfehlen???

Mein Eröffnungsrepertoire:

Mit Weiß:

1.e4:
1. ...e5: 2.Lc4!? (Läuferspiel) Sf6 3.d4!? (Urusov-Gambit)
2. ...Sc6: 3.f4!? oder ganz normal 3.Sf3, dann allerdings mit Überleitung ins Zweispringerspiel bzw. Evansgambit
2. ...Lc5: 3.b4!? oder 3.Dg4!? oder vielleicht auch mal eine andere Möglichkeit.

1. ...c5: 2.Sf3 Sc6 3.d4 usw. (ganz normales Sizilianisch)
2. ...e6 3.b3!?
2. ...d6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 Sf6 5.Sc3 d6 6.Lg5
5. ... e6 6.g4

1. ...c6: 2.d3!?

1. ...e6 2.De2!?

Mit Schwarz:
1. e4: 1. ...d6 (Pirc-Verteidigung)
1.d4: 1. ...Sf6 (Königsindisch) 2.c4 g6

najo früher köngisindisch dauf 1d4 1 e4 d5 zufrieden bin ich aber net


werd wohl nie was finden was zu mir passt

was das zusammenstellen angeht, find ich das Buch "Schachgeheimnisse" von John Nunn ganz praktisch, ist eh ein tolles Buch.

Ich persönlich spiele hab eine misteriöse Wahl getroffen doch irgendwie passen die Eröffnungen zu mir, komischerweise denn sie sind total verschieden.

Mit Weiss habe ich jahrelang Colle-Zuckertort gespielt, bis es mir zum Hals raushind. Dann bin ich auch e4 umgestiegen, So Sachen wie Evensgambit und Max-Lange-Angriff, auch die Systeme haben mir gelegen.

Und mit Schwarz hab ich eine wahre Odyssee hinter mir, da hab ich schon fast alles versucht.

Angefangen gegen 1.e4 hatte ich mal mit Aljechin doch das hab ich nie gerafft. Dann hab ich Sizilianisch versucht was auch nicht mein Fall ist/war. Sogar Lettisch hab ich einmal in einer echten PArtie gespielt, sogar gewonnen aber das war mir dann doch zu krass. Jetzt spiel ich seit Jahren "Wahls"-Skandinavisch und hab damti echt mein Glück gefunden, liegt vielleicht daran dass ich Skandinavier bin? Man weiss es nicht.

Gegen 1.d4 hab ich mit Königsindisch und Tarrasch angefangen (Wie Kasparow) doch beides hab ich nicht geblickt. Dann hab ich umgeschwenkt auf Slawisch, mit Meraner-Variante bzw. Botwiniksystem, doch dass kam in meiner Klasse fast nie aufs Brett. Naja und heute Spiel ich Holländisch-Leningrader und dass find ich gut auch wenn es irgendwie überhaupt nicht zu Skandinavisch passt und ich auch kein Holländer bin Irgendwie fühle ich mich in beiden Eröffnungen gut zurecht, vielleicht weil beide Eröffnungen ziemlich klare Ziele haben, ich weiss es nicht.