Moin!
Also, ich hab keene Ahnung wie man das Göringsgambit spielt, und würds gerne wissen!
Also, am besten mal ein bissl Spielerfahrung posten und auch wie mans spielt!
Das wichtixte ist aber, wie mans effektiv verteidigt!
thx 4 answerz
wie_bitte???

The Göring Gambit
In this article I shall examine the many plans Black has at his disposal for countering the Göring Gambit, most of which include the undermining of whites e4 pawn. I will even look at my favorite line to the Göring Declined, the development of the king's knight to f6. In this line black seek to gain a devolpment tempi by attack the e4 pawn. One warning this is not a line for the week hearted, but for those who dare tread this path it has it rewards.

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.c3 Nf6 This line is a little risky for black but it offers good complication that require accurate play from both sides. Other defenses include...
I. 4...Bc5 At first glance one would think that allowing White an ideal pawn center can not be in Black's best interest. but as you will see this gives white only a small advantage, Black seem to still have a good game in spite of whites center. 5.cxd4 Bb6 6.Bc4 d6 7.Ng5 This is rather forcing but seems to work out well for White.
A) 7... Bxd4 8.Bxf7+ Kf8 9.Bxg8 Rxg8 (9...Kxg8 10.Qb3+ d5 11.exd5 Na5 12. Qa4 c5 13.dxc6 Nxc6 14.Qc4+ +- Wins for White.) 10.Nxh7+ Ke8 11.Bg5 Qd7 12.Nc3+= , Analysis by Shawn Svare.;
B) 7...Nh6 8.0-0 0-0 9.Be3 adds good complication to the game. Other moves such as 9.d5 or 9.Nf3 offer little. 9...Bxd4 10.Nxf7! (10.Bxd4 Qxg5!-/+ , is better for black) 10...Nxf7 11.Bxd4
B1) 11...Qe7 12.f3 Nxd4 13.Qxd4 Kh8 14.Nc3 Ne5 (14...c6 15.Bxf7 Rxf7=) 15.Nd5 Qd8= , Analysis by Fritz 4.01;
B2) 11...Nxd4 12.Qxd4 c5 (12...c6 13.Rd1 Qe7 14.f3 Be6 15.Bxe6= , As analyzed by Shawn Svare.) 13.Qd5 Qf6 14.Nc3 Re8 15.Rad1= Lord - Thomas, corres AUS/NZD 1986;


II. 4...Qe7 I've never been a big fan of this move for black, as you will see this is not a safe position for the queen and it will have to move again soon. 5.Bd3 (5.cxd4 Qxe4+ 6.Be2 d5= , COMP Chess 46 - COMP Bcp, CH World Comp 1977, white won.) 5...d5 (5...Nf6 6.0-0 dxc3 7.Nxc3 d6= , This line needs further looking into. I think that white still has some compensation for the pawn due to the development advantage and the position of Black's dark squared bishop. White could possible continue with 8.Be3 aiming at Black most likely castle position or 8.Bg5 threatening 9.Nd5!) 6.0-0
A) 6...dxc3 7.exd5 c2 8.Qxc2 Nb4 9.Bb5+ Bd7 (9...c6 10.dxc6 Nxc2 11.cxb7+ Kd8 12.bxa8Q+- , gives White a clear advantage.) 10.Qxc7 Bxb5 11.Re1 Be2 12.d6 Qxc7 13.dxc7+= , White should have little trouble capitalizing on Black's week king position.;
B) 6...dxe4 7.Bxe4 Qd6 8.Re1 Here I think 8...Be7 works a little better then 8...Be6. but in either case white has some advantage. 8...Be7 (8...Be6 9.Bxc6+ Qxc6 10.Nxd4 Qd7 11.Nxe6 fxe6 12.Qh5+ g6 13.Qe5 Bg7 14.Qxe6+ Qxe6 15.Rxe6++-, Michalek J - Cejkova M, CH Czechoslovakia 1992) 9.Bxc6+ Qxc6 10.Nxd4 Qg6 11.Bf4 c6 12.Nd2 Bh3 13.Bg3 Bd7 14.Nc4 += , According to analysts by the author.;


III. 4...Nge7 5.Bc4 (5.Nxd4 6.cxd4 d5= , comes under consideration. Although 5.Bc4 seem more active for both sides.) 5...d5 6.exd5 Nxd5 7.0-0 Be7 8.Qb3 and now either
A) 8...Na5 9.Qa4+ c6 10.Bxd5 Qxd5 11.cxd4 0-0 12.Nc3 Qh5 13.Bd2 (13.Ne5 Bd8 14.b4 f6 =+)
A1) 13...Be6 14.d5! (14.b3 Bd8=+) 14...Bxd5 15.Nxd5+- (15.Qxa5 Bxf3!-+) ;
A2) 13...Bd8 14.Rfe1 b5 15.Qc2 Nc4= (15...Bf5 16.Qc1 Nc4=) ;
B) 8...Be6 is an interesting alternative to 8...Na5 9.Nxd4 (9.Qxb7 Na5 10.Bb5+ Kf8 11.Qa6 +=) 9...Nxd4 (9...Na5 10.Qa4+ c6 11.Nxe6 fxe6 12.Be2 +=) 10.cxd4 0-0 11.Qxb7 Bf6 12.Rd1 Qd6 +=, The question here is dose black have adequate compensation for the pawn. Eric Schiller believes so, I am not so sure, Black dose have a substantial lead in development but blacks pieces are in an awkward position, this leaves some room for White to regain some lost tempi before black is able to attack.;


IV. 4...d3 This is a timid way of responding to the Goring gambit but my research I found that black has many ways in which to obtain an equal game. 5.Bxd3 Bc5 (5...d6 6.Be3 Nf6 7.Nbd2 g6 8.Nd4 Ne5 9.Be2 Bg7 +=, Metger J - Shoosmith H, Ostende 1907) 6.0-0 d6 7.Nbd2
A) 7...a5 8.Re1 Nge7 9.Nf1 0-0 10.Be3 Bxe3 11.Nxe3 Ng6 12.Bc2 Be6 13.Nd4! Qf6 (Both 13...Bd7 14.Ndf5=; and 13...Nxd4 14.cxd4= seem to offer only equal. White's center pawn majority is countered by Black's queenside pawn majority.) 14.g3 Nge5 15.f4 Nc4= , Penrose J - Keres P, Moscow 1956;
B) 7...a6 8.Nc4 Nge7 9.a4 a5 10.Be3 Bxe3 11.Nxe3 Ne5=, Cordoba - Eslon, Espana, 1984;


V. 4...d5 This is not a new move in the Goring gambit but many have coined it as the "Modern response" due in some part to it more recent use and in some part to it bearing a striking resemblance to the modern response to the King's Gambit. The truth of the matter is you can find reference to this line in the late 18th century in the game Sachse-Kauert corres, 1792. white prevailed in 25 moves. In modern chess this line has even been seen at top level play and is a subject I intend to cover more thoroughly in a future article. For now we will look at the following alternatives.
A) 5.e5 dxc3 6.Nxc3 d4 (6...Bb4 7.Bb5 a6 8.Bxc6+ bxc6 9.0-0 Bxc3 10.bxc3 =+, Pennycuick - Paige, Bognor Regis, 1963) 7.Nb5 Bc5 -/+ , Van Der Kooij J - Van Geemen, Corres NLD 1985;
B) 5.exd5 5...Qxd5 6.cxd4 Bb4+ 7.Nc3 Bg4 8.Be2 Bxf3 9.Bxf3 Qc4
B1) 10.Bxc6+ Qxc6 (10...bxc6 11.Qe2+ Qxe2+ 12.Kxe2 0-0-0= , Ghizdavu-Skopje 1972. ) 11.0-0 Ne7 12.Qb3 Qb6= Svare-Chessica 03.12.1999;
B2) 10.Bd2 Qxd4 11.Bxc6+ bxc6 12.0-0 Ne7=, Fritz 4.01;
B3) 10.Qb3 Qxb3 11.axb3 Nge7 12.0-0 a6 =+, Grbac B - Dusper H, Italian open 1994]


After paying our respects to the alternatives let's return to the main line.

5.e5 Ne4


I. 5...Nd5 This move has vary few early sources but as of late has found some followers. 6.cxd4 (6.Bc4 Nb6 7.Bb3 dxc3 8.0-0 cxb2 9.Bxb2 Be7 10.Qe2 -/+ , Looks threatening but its bark is worse than it's bite. Black won in Grbac B - Mikac M, Italian open PCA 1994) 6...d6 (6...Bb4+ 7.Bd2 Bxd2+ 8.Qxd2 d6 9.Nc3 Nxc3 10.Qxc3=, was better for white in Sermek - I. Sokolov, Portoroz 1993) 7.Bb5
A) 7...dxe5!? is possibly stronger 8.Nxe5 Bb4+ 9.Bd2 0-0 10.Bxc6 bxc6 11.0-0 c5 += (11...Bd6 I don't think black has compensation for the pawn after, 12.Nxc6 Qh4 13.g3 Qh3 14.Qf3 +=, as in Neumeier - Klinger, Vienna 1988) ;
B) 7...Be7 8.Nc3 Nxc3 9.bxc3 0-0 10.0-0 Bg4 (10...Bf5 11.Re1 d5 12.Bd3 Bxd3 13.Qxd3 Na5=) 11.Qd3 Qc8 12.Bf4 Qf5 13.Qxf5 Bxf5 14.Rfe1 d5 15.Bg5=;


II. 5...Ng8 6.Bc4 d5 7.exd6 Bxd6 8.0-0 Nf6 (8...Nge7 9.Nxd4 0-0 10.Re1 Ne5=) 9.Re1+ Be7 10.Bb5 0-0 11.Bxc6 bxc6 12.Nxd4 Bd7 13.Qf3 Re8 14.Bg5 Rb8 +=;


III. 5...Ng4 6.cxd4 Bb4+ 7.Nc3 Qe7 8.Be2 d6 9.h3 Nh6 10.Bg5 Qd7+=


6.Qe2 f5


6...d5 7.exd6 f5 8.Nxd4 Nxd4 9.cxd4 Bxd6 10.f3 Qh4+ 11.Kd1! (11.g3 Bxg3+ 12.hxg3 Qxh1 13.fxe4 fxe4=, Veilimirovic - Trifunov, Vrnjacka Banja 1993. Black won.) 11...0-0 12.fxe4 fxe4 13.Qc4++- , Bazan - Luna, Buenos Aires 1970]


7.exf6


7.Nxd4 Nxd4 Stronger is ( 7...Bc5 8.Nxf5 0-0 9.Qxe4 d5 10.exd6 Bxf2+ 11.Kxf2 Bxf5 =+) 8.cxd4 d5 9.exd6 Bxd6 10.f3 Qh4+ 11.Kd1! (11.g3 Bxg3+ 12.hxg3 Qxh1 13.fxe4 fxe4= , Veilimirovic - Trifunov, Vrnjacka Banja 1993. Black won.) 11...0-0 += , Uzman - Bisguier, Norristown 1973


7...d5 8.Nbd2


(8.fxg7 Bxg7 9.Nxd4 0-0 10.Be3 Nxd4 11.cxd4 Nxf2 12.Bxf2 Re8-+ , Black won in Casafus - Boey, Lugano 1968)


8...Qxf6 9.Nxe4 dxe4 10.Qxe4+ Qe6


(10...Be7 11.Bb5 dxc3 12.0-0=)


11.Bd3


(11.Qxe6+ Bxe6 12. cxd4 0-0-0 13.Be3 Bb4+ 14.Ke2= , Nilis - Ligoure, Cannes 1990.ended in a draw.)


11...dxc3 12.bxc3 Be7 13.Bf4 Bf6


(13...0-0 14. Bc4!+- , Black resigned in Schneider - Kaiszauri, CopenHagen 1980)


14.Kd2 Qxe4 15.Bxe4 Bd7+=


I agree with the analysis by Cimmino , white is better here. But as you can seen black has many chances to equalize the game and white must be prepared to meet them. This is not to say that the goring gambit is bad for white, only that both White and Black have every chance to make that one fatal mistake.

Es gibt eine einzige Partie, die der Hauptlinie bis zum 13. Zug folgt - dann weicht schwarz ab und spielt 0-0.

das ist Floyd Halwick vs. Alojz Kubasky 1997 (Remis)

Ich persönlich kann dieser Variante nichts abgewinnen... :-)

Nein, nicht selbst recherchiert.

Dafür bin ich ein zu schlechter Schachspieler um solche Expertisen zu erstellen.

Sowas findet man in wenigen Sekunden mit Google .-)

Gruß
Peter

Moin,

was passiert denn wenn Schwarz den Bauern annimmt? 4....dxc3. Eine Variante ist sicherlich 5.Sxc3 und Weiß dürfte in etwa genug Kompensation haben. Was wisst ihr aber über die dem Nordischen Gambit ähnlihce Variante 5.Lc4 cxb2 6.Lxb2? Ist dies besser asl das Nordische Gambit?

Nimzo

Es gibt auch noch ein Spezialsytem nach 4...dxc3 und zwar 5.Dc2
Ich habe mehrere Jahre (14) Göring Gambit gespielt und besitze 3 Bücher darüber. Es gibt Unmengen an Theorie.

Die Annahme mit dxc3 halte ich für gut, nur sollte man sich sehr gut darin auskennen.
Ein paar Tunier-Partien von mir werde ich später noch hier veröffentlichen und muß noch meine Datenbank (35000 Partien die ich im Internet geblitz habe) danach durchforsten und analysieren was natürlich eine Heidenarbeit ist.

wäre nett, wenn du die mal posten würdest.aber was soll Dc2?

und was ist empfehlenswerter(und warum), schottisches gambit oder görings? ist ja beides sehr ähnlich

bei uns an der uni spielt ein kollege (2250er, fide), welcher sich erst gerade eine IM norm holte, das goering gambit, auch bei offiziellen turnier-partien (obwohl er in letzter zeit anscheinend auf 'normales' schottisch umgestiegen ist, aber das tut nichts zur sache). von dem her her wuerde ich mal sagen ist es fuer normalsterbliche (alles unter FM ) sicher spielbar.

als schwarz antwort spiele ich darauf d5 (was ein aehnliches spiel gibt wie auch d5 gegen den alapin-sizilianer), was der kollege als muehsammste verteidigung haelt.

was fuer das schottische gambit (Bc4 anstelle c3) spricht, ist, dass d5 eben nicht direkt geht, dagegen spricht, dass schwarz wenn er will (und was er fast immer macht) ins zweispringerspiel wechseln kann (Nf6).

d5 ist für w o s mühsamm?
und be welchem ( angenommenen) gambit spielt w mit größerem risiko und welches G. hat eher einen roten faden.was sind bei den beiden eigentlich die ideen? 000 oder 00? bestimmte bauern als angriffsziel etc?

das waere fuer weiss muehsam.
obwohl, wenn ich darueber nachdenke 'muehsam' wohl das falsche wort ist, ich weiss nur nicht mehr genau welches adjektiv er waehlte (es wahr auf jeden fall auf franzoesisch), evtl. waere 'unangenehm' passender. naja, kurz, er sieht es nicht als wiederlegung des goering-gambits, aber er spielt persoenlich halt nicht gerne dagegen...

die hauptidee ist natuerlich schnelle entwicklung auf kosten eines bauerns.rochiert wird beim schottischen kurz (ist ja schon alles bereit), beim goering weiss ich nicht, aber wohl auch eher kurz (lang waeren ja alle schutzenden bauern weg).

persoenlich habe ich fast keine erfahrung mit dem schottischen gambit gemacht, wer spielt schon 1. ... e5 (und der einzige bei uns im club der hoeher oder gleichgestuft ist wie ich spielt russisch). bei den paar mal, da es gespielt wurde bekam ich entweder
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Bc4 Bb4? 5.c3
oder
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Bc4 Nf6 mit uebergang ins zweispringerspiel (wuerde ich mit schwarz auch so machen da ich gegen italiaenisch ja eh auch das spiele)
das 'richtige' schottische gambit
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Bc4 Bc5
habe ich noch nie erhalten

was theorie und historisches des schottischen gambits angeht:
http://www.chesscafe.com/text/kibitz74.pdf
http://www.chesscafe.com/text/kibitz75.pdf

was vielleicht noch interessiert:
mein kolleg spielt das goering-gambit immer ueber die nordisch-gambit zugfolge:
1.e4 e5 2.d4 exd3 3.c3 exc3 4.Nxc3 und danach meistens Nc6 5.Nf3 (uebergang ins goeringgambit)
damit kann er dem russischen aus dem weg gehen...

danke erstmal für die ausführliche antwort, allerdings hast du mit deiner schlußbemerkung eine neue frage auf geworfen
man liest nämlich in den meisten threads über das nord. gambit, dass es nciht sonderlich gut sei, nciht inkorrekt, aber doch auch ohne vorteil.
gillt dasselbe auch für das göring gambit, oder ist dieses etwas erfolgversprechender?
beim nord. wird doch zudem nopch ein bauer mehr geopfert,oder?
kannst du deinen kumpel außerdem mal fragen, ob er das göring gambit für besser als das sch.g. hält, oder ob sie gleichwertig sind und es ihm nur besser gefällt

edit: mir fallen immer mehr fragen ein
ist später, im s.g. nach Lc4 mit c3 noch ein übergang ins göring gambit möglich,oder ergibt sich durch die umgestellte zugfolge ein anderes spiel?

das mit dem fragen wird etwas schwierig, der kollege hat naemlich etwas zu viel zeit in schach investiert (und als konsequenz etwas zu wenig ins studium) und ist deshalb jetzt schon zum zweiten mal durchgefallen (= er darf nicht mehr weiter studieren). ich weiss nicht ob ich ihn so bald nochmals sehe, in der uni auf jeden fall nicht, und eine kontaktadresse habe ich leider auch nicht... falls ich ihn sehe werd ich ihn aber fragen...

zur korrektheit:
allgemein solltest du, wenn du abs. korrekte eroeffnungen spielen willst, wohl eher keine gambits spielen (damengambit mal abgesehen).
ich habe bei mir zu hause noch einen uralten euwe-eroeffnungsband herumstehen (den hat mir mal der schachclub geschenkt da ich der einzige bin der deutsch spricht, fragt mich aber nicht wieso die ueberhaupt deutsche buecher mal gekauft haben). darin steht dass das schottische gambit durch die praxis bestaetigt korrekt sei... mehr weiss ich aber nicht dazu...

die zugfolge des (doppelt) angenommenen nordischen gambits ist:
1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4.Bc4 cxb2 5.Bxb2
als 'beste' verteidigung wurde mir die so genannte schlechter verteidigung gesagt, mit folgendem abspiel:
1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4.Bc4 cxb2 5.Bxb2 d5 6.Bxd5 Nf6 7.Bxf7+ Kxf7 8.Qxd8 Bb4+ 9.Qd2

obwohl ich mal gelesen irgendwo habe dass folgendes abspiel fuer weiss vorzuziehen ist:
1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4.Bc4 cxb2 5.Bxb2 d5 6.Bxd5 Nf6 7.Nc3!?

es gibt aber neben 5.d5 noch andere zuege, z.bsp. Nf6, d6, c6, Nc6
zu Nf6 ist noch zu sagen dass nach
1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4.Bc4 cxb2 5.Bxb2 Nf6 6.e5
natuerlich nicht Ng8 folgt sonder d5

ein spieler, welcher frueher (ist schon eine rechte zeit her) das nordische gambit gespielt hat war Mieses, kannst ja mal in einer datenbank einige seiner gewinne mit dieser eroeffnung anschauen.

ich habe das nordische gambit bis jetzt 2, 3 mal an der uni gegen deutlich schlechtere spieler mit durchschlagendem erfolg gespielt, es wurde aber jedes mal 5. ... Nf6 6.e5 Ng8? gespielt, wonach weiss natuerlich einen super angriff hat. ausserdem sind diese siege nicht gerade aussagekraeftig (auch ganz abgesehen von fehler Ng8), gegen diese spieler gewinne ich jedes mal und es kommt da nicht auf die eroeffnung an...

ich selber spiele mit schwarz gegen 1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 d5!? (das selbe wie auch gegen goering), die dame wird zwar frueh aktiviert, steht aber auf d5 gut und kann zuerst einmal nicht angegriffen werden da der bauer e4 verteidigt werden muss.

edit:
habe gerade dein edit gesehen
ist moeglich, z.bsp:
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Bc4 Bc5 5.c3 dxc3 6.Nxc3
kann auch ueber das goering erreicht werden:
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.c3 dxc3 5.Nxc3 Bc5 6.Bc4
ich weisss aber nicht ob da fuer schwarz der zug Bc5 sinn macht...

1.e4 e5 2.d4 exd3 3.c3 exc3 4.Nf3 oder 3.Sf3 sind Zugumstellungs möglichkeiten.
In letzter Zeit sehe ich das gern das Göringgambit mit Lxb2 gespielt wird. Dort kann schon mal 0-0-0 vorkommen.

@lestat,wegen dem nord. gambit hatte mich auhc ein freund gefragt, ich konnte ihm aber leider nicht viel zu erzählen,dem werde ich auch gleich mal den link zu deinen ausführungen schicken

@wilhelmhh
kannst du das mit Lxb2 mal bitte etwas näher beschreiben, dass sagt mir nämlich gar nichts

edit:
"1.e4 e5 2.d4 exd3 3.c3 exc3 4.Nxc3 und danach meistens Nc6 5.Nf3 (uebergang ins goeringgambit)"

kann s bei dieser zugfolge das GG irgendwie umgehen, was ihm bei normaler zugfolge nciht möglich gewesen wäre?

Der einzige Unterschied zwischen GöringG und NordischemG ist, das beim GöringG Sf3 Sc6 irgendwann eingeschoben wurde. Wie weit Schwarz sich durchfrißt, ist seine Sache. Weiß sollte ihn durchfressen lassen, aber nur bis b2.