Ist es sinnvoll beim Evans-Gambit den angebotenen Bauern nicht zu schlagen?

Na ja, ziehen muss der Läufer sowieso, und es droht b5 nebst Sxe5. Um dann den Bauern zurückzuerobern, müsste Schwarz De7 nebst Dxe4 spielen oder so was, wonach die Dame auf e4... ähm... exponiert steht.

Abgelehntes evans gambit ist eigentlich sehr gängig.
hab hier eine schöne alte und sehr lehrreiche beispielpartie vor mir.
Minckwitz - Metger 1876
1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lc4 Lc5 4.b4 Lb6 (so wirds meistens abgelehnt) 5.0-0 (5.b5, Sa5 6.Se5: Dg5 deshalb 6.Le2 wahrscheinlich besser.)
5... d6 6.a4 a6 7.a5 La7 8.b5 (im buch auf shredderchess gibt es eine partie aus 1973 mit 8.c3 weiß aber nicht von wem die stammt) axb5 9.Lxb5 Sge7 (find ich besser als Ld7 worauf wohl c3 folgt) 10.d4 exd4 11.Sf3xd4 0-0(!) 12.Sd4xc6 Se7xc6(!) (auf 12.bxc folgt 13.Ld3 oder?) 13.Lb2 Dh4 14.Sd2 Lg4 15.Le2 f5 16.e4xf5 Lxf5 17.Lf3? (wieso eigentlich nicht Sf3?!!) Ld7! 18.Ta3 Kh8 19.Da1? naja und so weiter... glaub lf3 war der fehler theorie sollte eh längst vorbei sein.


es gibt noch eine interessante aber selten gespielte variante der ablehnung:

1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lc4 Lc5 4.b4 d5!? netter zug eigentlich: shredderbuch führt fort: 5.exd5 (oder der langweilige weg: 5.Lxd5 Sxb4 6.Lb3 De7 7.O-O Sf6 8.Lb2 Sc6 9.Sc3 O-O) 5...Sxb4 6.O-O Sf6 7.Sxe5 Sbxd5 8.d4 Le7 9.Lb3 O-O 10.c4 Sb6 11.Lb2 c6 12.Sd2 lässt sich vielleicht sogar spielen.

moderner ist aber folgende variante der ablehnung:
1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lc4 Lc5 4.b4 Lb6 5.a4 a6 und ab hier gibt es ewig viele fortsetzungen.

da ich es allerdings nie spiele kenne ich keine stellungsbilder aus dem mittelspiel und kann nicht wirklich sagen ob mir das angenommene besser gefällt und weiß auch nicht wirklich was da für drohungen entstehen..

Sinnvoller ist 4. ...Lxb4. Nach 5.c3 geht auch 5. ...Lb4-d6.

Ich habe ein sehr gutes Buch über das Evans-Gambit hier. Ich schau die Tage mal für dich rein.

Das ist ja fast ne Buchempfehlung.

Im New in Chess Yearbook 57 sind zwei Kapitel zum Evansgambit enthalten, eins für das abgelehnte mit Lb6 und eins für das angenommene. Lohnt sich!

Nach 4.b4 Lb6 5.b5 gilt Sa5 wirklich als das Beste, aber auch 5. ... Sd4 ist nicht zu unterschätzen (Morozevich-Adams, Frankfurt 1999).

Früher wurde 5.... a5 versucht, was aber als schlecht gilt (wohl seit der Partie Kasparov-Piket, Amsterdam 1995).
5. ... a6 ist deutlich besser:
z.B. 6.Lb2 d6 7.b5 axb5 8.axb5 Txa1 9.Lxa1 Sd4! und schwarz erhält die Initiative.

New in Chess schlägt daher 6.Sc3 als Verbesserung für Weiß vor. z.B. 6... Sf6 7.Sd5 und weiter beispielsweise 7.... Sxd5 8.exd5 Sd4 9.d6 oder 9.a5 La7 10.d6
ohne das Bauernopfer soll Weiß keine Chance auf einen Vorteil haben.

Witzig ist statt 7.Sc3 der Angriffszug 7.d4 - Bauernopfer für Angriff. Ist wohl nicht ganz korrekt, kann aber witzig werden.

Es gibt aber einige Nebenvarianten.

Ich würde das Evansgambit ehrlich gesagt annehmen:

1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lc4 Lc5 4. b4 Lxb4
5. c3 Le7 6. d4 Sa5 7. Le2 d6 8. Da4+ c6 9. dxe5 dxe5 10. Sxe5 Sf6 11. O-O b5 12. Dc2 O-O usw.

5.... La5 geht auch - ist die alte Hauptvariante

LG
W_B

Hier als pgn zum in Fritz oder Chessbase kopieren (mit Kommentaren); Analyse teils ich(+Fritz8), Hauptideen aus New in Chess 57

--> Ich weiß nicht, ob die Daten in eckigen Klammern notwendig sind (hab da noch wenig Erfahrung). Wenn jemand Tipps geben kann: gerne! (sieht nämlich ein bisserl deppert aus).

Wer selber Analysen einbringen möchte: auch sehr gerne - möchte vielleicht selber mal Evans-Gambit spielen. Bin da am Überlegen, weshalb ich auch diese Stellungen ein wenig analysieren möchte.

Also: einfach in Fritz kopieren und anschauen ;-). Bin an Feedback sehr interessiert

[Event "Analyse"]
[Site "München"]
[Date "2007.04.06"]
[Round "?"]
[White "Analyse"]
[Black "Analyse"]
[Result "*"]
[ECO "C51"]
[Annotator "W_B"]
[PlyCount "24"]
[TimeControl "240+2"]

{354MB, Fritz8.ctg, PC317112490211
} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4
(4... Bb6 5. a4 a6 6. Nc3 Nf6 7. Nd5 (7. d4) 7... Nxd5 8. exd5 Nd4 9. d6) 5. c3
Be7 6. d4 Na5 7. Be2 d6 8. Qa4+ (8. O-O exd4 9. Qxd4 (9. cxd4 Nc6 10. Bf4 (10.
Bb5 Bd7 $44) 10... Nf6 11. d5 Nb8 $44) 9... Nf6 $15 10. Ba3 $6 O-O 11. c4 Nc6 (
11... c5 12. Qd3 Be6 13. Nfd2 Nd7 14. Nc3 Ne5 15. Qg3 $6 Bh4 16. Qe3 Bxc4 $17 {
Zawadzka-Zaiats, Wisla Hugart 1999} (16... Naxc4 $1 17. Nxc4 Nxc4 18. Bxc4 Bxc4
$19)) 12. Qd3 Nd7 13. Nc3 Bf6 $17 {weis hat nichts mehr fur den Bauern}) (8.
dxe5 Nc6 {z.B.} 9. Bf4 Nxe5 10. Nxe5 dxe5 11. Qxd8+ Kxd8 12. Bxe5 Nf6 13. Nd2
$11) (8. Ba3 $6 Nc6 $15) 8... c6 9. dxe5 (9. Ba3 $6 b5 $15) 9... dxe5 10. Nxe5
Nf6 11. O-O b5 12. Qc2 O-O $44 {Short-Svidler (Internet-Schnellschachpartie);
mir gefallt hier langfristig Schwarz besser} *

LG
W_B

Bleibt nur zu hoffen, das du nicht kurzfristig Matt gehst