Welcher Name gefällt dir für die Eröffnung 1. Nc3 am besten?

• Sleipner
  Ein furchterregendes, achtbeiniges Ross
  
• Dunst
  das in einer nebeligen, unheimlichen Nacht wie aus dem Nichts auftaucht und den Gegner in Angst und Schrecken versetzt.
  
• van Geet
  Der kopflose Reiter - ein Edelsmann - schwingt das Schwert
  
• Linksspringer
  prescht an der hilfsbedürftigen Dame vorbei
  
• Sonstige
  und macht dem rest den Garaus.
  

Ich habe es eh unter Van Geet kennen gelernt und da meine Wurzeln in Holland liegen, ist meine Antwort damit naheliegend

könnte man evtl auch die Zugumstellungsschreieröffnung nennen

und 1. e4 d6(Pirc) geht in Königsindisch über und 1.Nf3 ins Damengambit . Natürlich sarkastisch gemeint.

@hwarangdo: Oder auch "den Beweis der Ungenauigkeit des Zuges 1.e4".

Ich krieg als Schwarzer immer Aljechin aufs Brett:
1.Sc3 d5 2.e4 Sf6, ne solide Ausgleichsvariante ohne Fuddelchancen für Weiss

Solide Ausgleichsvariante? Du weißt schon, dass Weiß nach 3.e5 d4 nicht auf f6 schlagen muss, sondern Sce2 spielen kann?

Schwarz kann selbst 3.e5 Se4 spielen btw. 3.e5 d4 4. Sce2 Sg4(sogar Sg8 bringt keinen Vorteil für Weiss)

1. Sc3 d5 2. e4 Sf6 3. e5 Sfd7 4. d4 e6 ist gut für Schwarz.

btt: Ich hab für Keilhacks Linksspringer gevotet.

wenn ich einen beitag in diesen thread setzen würde wäre es ein duplikat von dem Beitrag von Zee4

Vorwort

Ist ja interessant. Ist zwar nur eine kleine Stichprobe und auch aufgrund meines Eröffnungsbeitrages kann man keine sicheren Rückfolgerungen ziehen, aber als empirischer Indikator taugt es trotzdem noch. Ich bin zwar kein Psychologe, aber ich bewerte das Umfrageergebnis - zugegebenermaßen sehr subjektiv - hier mal trotzdem.

Einführung

• (Amerikanisches?) Englisch
  Kurz
  Mittel
  Lang
  Sehr lang, Leseprobe von Knight on the Left: 1.Nc3
  
• Deutsch
  Sehr lang, Leseprobe von Der Linksspringer 1.Nc3
  

Methodenfehler

• Kein Eröffnungsbeitrag, um eine Beeinflussung zu vermeiden.
• Evtl. neutraler, informativer Eröffnungsbeitrag. Allerdings dürfte jeder Eröffnungsbeitrag, egal wie neutral er formuliert ist, Assoziationen wecken.
• Beiträge erst nach Ende der Umfrage zulassen, um externe Beeinflussungen zu verhindern. Dadurch werden auch eher Spieler erreicht die sich für Spezialsysteme interessieren, da der Thread nicht in Heutige Beiträge auftaucht.
• Längeren Zeitrahmen für die Umfrage, um eine ausreichend große Stichprobe zu bekommen.

Auswertung

• Sonstige
  
  hat nur wenige Stimmen erhalten, so das die wichtigsten Alternativen wohl zur Auswahl standen.
  
• Linksspringer
  
  Es gibt zwar ein sehr gutes Buch von Harald Keilhack mit dem Titel "Der Linksspringer 1.Sc3". Linksspringer ist auch ein für die entstehenden Brettstellungen informativer Name, wird wohl aber eher als Zugbeschreibung "Weiß eröffnet mit dem Linksspringer" statt als Eröffnung "in der Linksspringer Eröffnung" verstanden und Zugbeschreibungen als Eröffnungsnamen assoziieren Schachspieler wohl eher mit unorthodoxen, tendenziell schlechten Eröffnungen.
  Weil 1. Sc3 aber eine vollwertige Eröffnung ist folgt daraus das sich viele Schachspieler - die sich für Spezialsysteme interessieren - sich kaum mit 1.Sc3 beschäftigt haben oder es vor allem benutzen um in andere Eröffnungssysteme zu wechseln.
  Linksspringer würde bei Übersetzungen wohl auch immer mitübersetzt werden.
  Tendenziell würde eine Stimme für den Linksspringer, wenn dieser Name nicht zur Auswahl gestanden hätte, an Sleipner gehen, da Sleipner ein für die Brettstellung sehr informativer Name ist.
  
• van Geet
  
  Traditionell werden Eröffnungen nach Spielern/Orten benannt, die zur "Etablierung" der Eröffnung am meisten beigetragen haben. Dies ist bei der 1. Nc3 Eröffnung relativ unklar, aber aus Verständigungsgründen konvergiert der Eröffnungsname für Spieler die dennoch eine traditionelle Namensgebung bevorzugen zu van Geet.
  Der frühe Beitrag von Zee4 dürfte van Geet auch zusätzliche Stimmen verschafft haben.
  
• Dunst
  
  Dunst wird nicht mit Ted Dunst assoziiert, sondern mit der Bedeutung des deutschen Wortes Dunst. Diese Assoziation wurde durch meinen Eröffnungsbeitrag noch verstärkt.
  Tendenziell würde eine Stimme für Dunst, wenn dieser Name nicht zur Auswahl gestanden hätte, an van Geet gehen, da van Geet ebenfalls ein Spielername ist.
  
• Sleipner
  ist ein für die entstehenden Brettstellungen informativer Name.
  
  
• van Geet vs Sleipner
  
  Da die Dunst-Stimmen tendenziell eher an van Geet und die Linksspringer-Stimmen tendenziell eher an Sleipner gehen würden, van Geet durch den frühen Beitrag von Zee4 wohl zusätzliche Stimmen erhalten hat und die Stichprobe zu klein ist, lassen sich keine Schlussfolgerungen ziehen ob van Geet oder Sleipner als Eröffnungsname bevorzugt wird.
  

hm, macht uns da etwa jemand zu versuchskaninchen?
Ich habe es eigentlich nur unter Van Geet kennen gelernt und da meine Wurzeln in Holland liegen, ist meine Antwort naheliegend

linksspringer habe ich daher nicht gewählt weil ich es nicht spiele. wenn ich es also nur als schwarzer zu sehen bekomme ist der springer rechts ;P

sorry, was ist das denn für eine Argumentationen?!

- "Dunst wird nicht mit Ted Dunst assoziiert"
warum nicht?

- "Sleipner ist ein für die entstehenden Brettstellungen informativer Name."
welche Information liefert denn "Sleipner" ??

- "Da die Dunst-Stimmen tendenziell eher an van Geet und die Linksspringer-Stimmen tendenziell eher an Sleipner gehen würden, .."
Da muss ich lachen, erkläre das doch mal...
Nachdem Motto: eine SPD-Stimme würde eher tendenziell an die Linke und eine FDP-Stimme eher tendenziell an die CDU gehen würde, folgt: eine SPD-FDP-Regierung ist so wahrscheinlich wie eine Koalition CDU-Linkspartei. Aha!