Hallo, habe heute mal seit sehr langer Zeit wieder Englisch auf's Brett gesetzt gekriegt und wurde derart auseinandergenommen, dass mir offensichtlich auffiel, dass ich kein Konzept gegen diese Eröfnung habe, was mir taugt.
Jetzt habe ich mir Gedanken gemacht - wie gehe ich nun gegen diese Eröffnung vor? Nach 1.c4 e5 2.Sc3 Sf6 3.Sf3 e4 gehe ich für gewöhnlich in's Bellon-Gambit und fühle mich wohl, aber was nach z.B 1.c4 e5 2.g3?
Da liegt der Hund begraben. Nun kam mir die Idee: Wenn der Schlüsselzug b5 im Bellon-Gambit mir geliebte Positionen auf's Brett zaubert, ist es dann nicht auch möglich, ihn direkt im ersten auf's Brett zu knallen? Viele Gambits mit dem Gegenstoß b5 sind stark oder interessant [Blumfeld, Wolga, Bellon, Ulvestad], aber dort geschehen auch zuerst Entwicklungszüge. Gibt es evtl. theoretische Ausarbeitungen über 1c4 b5? Wäre es spielbar? Bitte um Antworten

Grüße

Z

Was spielst du denn gegen 1.d4 oder1.Sf3?

1.d4 d5 2.c4 e5

Sollte im 2. nicht c4 kommen, ziehe ich Sc6 und lenke in Tschigorin. Gegen Blackmar-Diemer ziehe ich 2..e4: 3.Sc3 e5

1.Sf3 probiere ich derzeit viel rum. In Blitzpartien versuche ich mich an 1...g5, aber für gewöhnlich antworte ich schlichtweg mit 1...d5 oder ab und zu 1....f5, um dem weit verzweigten Königsinder aus dem Weg zu gehen und eine holländische Struktur aufzubringen, die mir vertrauter ist. Gegen 1.c4 kann ich natürlich auch f5 spielen, suche aber noch andere Optionen, da ich dem Holländer nach ziemlich ernüchternden Partien gegen 1.d4 eigentlich abgeschworen habe.

wow du hast sicher immer scharfe partien am brett

1.c4 b5. Das Halibut-Gambit. Weiß leider nicht, ob man irgendwo theorie dazu finden kann, aber nach den wenigen Partien, die ich damit gesehen habe, entstehen ziemlich ungewöhnliche Partien - es gab mal eine Partie wo schwarz keinen der zentrumsbauern bewegt hat und gewann:-)

Nicht immer, aber meistens

@alex: Danke Der Name der eröffnung könnte mir evtl. schon weiterhelfen.

ich bin ja fan kreativer gambits seien sie auch noch so zweifelhaft
aber mir scheint dieses gambit besser motiviert zu sein wenn man sich schon etwas entwickelt hat

aber ich kann mir auch gut vorstellen dass wenn man das regelmäßig spielt ganz gute ergenisse erzielen.

(ganz kurz angemerkt: ich habe letztens eine partie zwischen 2 2000ern gesehen welche so ging: 1.e4 d5 2.exd5 c6?! 3.c4?!
schwarz war wie ich gehört habe totaler angriffsspieler und spielt immer dieses "verquere" gambit. weiß wusste das wohl und wollte lieber in nen panov angriff umlenken in welchem schwarz ja nicht auf angriff spielt)

damit will ich eigentlich nur zeigen dass wenn man mit den entstehenden stellungen gut klar kommt man auch mit nem bauern weniger gut klarkommen kann wenn man noch spielen kann.

deswegen empfehle ich dir: schau dir fleißig partien dazu an und spiel trainingspartien damit du ahnung von seltsamen stellungen welche hier entstehen hast

Gruß Ali

Bin voll dabei, im Internet kriegt man leider nur selten 1.c4 auf's Brett Spielen aber über ICQ oft mit corr.
Nach 1.c4 b5 2.b5: e5 3.Sc3 Sf6 4.Sf3 e4 5.Sg5 [ggf. 3.Sf3 e4 4.Sg5 Sf6 5.Sc3] würde ich bspw. im angenommenen Bellon-Gambit laden. Die Zugfolge ist zwar unwahrscheinlich, aber dahinter steckt auch die Überlegung, dass ich bspw. mittels 2...Lb7 g3 kurzfristig uterminieren kann. Es scheint auf jeden Fall interessanter zu sein,a ls die Partie, die ich am Sonntag auf dem Brett hatte und nach 10 Zügen aufgeben konnte

das hier stammt aus einer site die ich zu dem thema gefunden habe... (http://www.chessworld.org/E.htm)

English Opening - Halibut Gambit E A10 1.c4 b5. Volker Drüke lists this as the English Gambit, but I see no need to blame the opening on them. I am tempted to call this the Halibut, because it belongs at the bottom of the sea. But that might be offensive to the Halibut, who is surely more sensible. Black gains nothing tangible for giving up this pawn. It is important to note that the idea of challenging a pawn at c4 with ...b5 is good only when White has already advanced the d-pawn to d5. Then there is some positional compensation. Here there is none. I don‘t have an example of this particular bit of foolishness, but a plausible continuation is 2.cxb5 a6 3.Nc3 g6 4.e3 Bg7 5.d4 and White is clearly better.) [UO] ® Englische Eröffnung - Halibut-Gambit A10

hart ausgedrückt aber irgendwo hat er auch recht

und diese unvollständige partie stammt aus der shredder datenbank
1.c4 b5 2.cxb5 a6 3.e3 e5 4.d4 e4 5.Sc3 d5 6.Da4 Sf6 7.bxa6 Ld7 8.Db3 c6 9.f3 Sxa6 10.fxe4 dxe4 11.Lc4 Ld6 12.Lxf7 Ke7 13.Lc4 Dc7 14.Sh3 Lxh2 15.Se2 Lg3 16.Kd1 Thb8 17.Dc3 Sb4 18.Shf4 Lxf4 19.Sxf4 g5 20.Se2 h5 21.Tf1
endete in dem fall mit remis also garnicht so schlecht

Ich ziehe allerdings nicht a6 hinterher, da ich nach wie vor in ähnlichen Aufbauten wie im Bellon-Gambit landen möchte
2...e5 erscheint daher aus meiner Sicht plausibler, muss ich aber noch prüfen.

ich versteh das mit dem a6 auch nicht genau...

man will mit a6 wohl wolgagambit mäßig seinen läufer nach a6 entwickeln um die entwicklung des weißen zu erschweren (sobald der e-bauer zieht tauscht man die läufer und zerstört die rochade des weißen / dannach kann man den weißen im zentrum stehenden könig vll angreifen)

Gruß Ali

Die Annahme des Ba6 würde bedeuten, dass schwarz eine weitere Linie öffnet und mit dem Schlagen des a6 mittels Sxa6 oder Lxa6 ein Tempo gewinnt, wie es ja i.d.R die Idee eines Gambits ist. Zudem lenkt schwarz in ein "echtes" Gambit ein [nicht etwa wie im DG, wo weiß auf kurz oder lang den Bc4 zurück gewinnt]. Ähnliche Motive finden wir bspw. im Wolga-Gambit und ich habe ebenso in meinem alten Verein einen FM gehabt, der 1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.b4 b4: 5.a3 zog. Sooo abwegig ist a6 nicht, nur würde ich mich in dieser Eröffnung mittels a6 lediglich auf das Flügelgambit [1.e5 c5 2.b4 b4: 3.a3] mit einem halben Tempo weniger einlassen, worin ich keinen Sinn sehe. Unter anderen Umständen würde ich a6 ziehen, aber hilft mir dieser Zug nicht in meiner Entwicklung weiter, da meine Figuren danach auch nicht mehr Möglichkeiten als vorher haben.

EDIT:
Hier mal 2 schöne Partien dazu:
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1286111

http://www.chessgames.com/perl/chess...286126&kpage=1

Als ich scrollte las ich "Halbblut"-Gambit. Das wär lecker.

Das ist kein Problem.
2. ...c6, 2. ...Sc6, 2. ...Sf6

Also 1.c4 könnte nach e5 Sizilianisch im Anzug werden und da gibt es
1.e4 c5 2.b4 cxb 3.a3 bxa 4. Sxa (oder 4. Lxa) das ist das Sizilianische-Flügelgambit vielleicht kennst du es ja.

Jedenfalls denke ich es könnte eine Anzugsversion davon sein.
Bin mir aber sicher das es eine Gambit-variante ist in der man mit h3 oder c3 ein Tempo gewinnt.