Hallo zusammen ich spielte gerade mit dem Gedanken mal 1.c3 zuspielen nur um den Gegner etwas aus dem Konzept zu bringen was haltet ihr davon?

Gruss ig

du hast zwar mehr dwz als ich, aber ich kann aus eigener erfahrung berichten, dass es den anderen nciht all zu sehr aus dem konzept bringt.
mir ist neulich bei einer partie 1.e5 b6 unter gekommen.
das lief jedenfalls auch darauf hinaus, dass es zu einem spiel abseits mir bekannter theorie kam, was ich allerdings nicht weiter tragisch fand, dein gegenspieler wird sich also vermutlich nicht sonderlich an c3 stören

ich halte davon nichts... c4 macht sinn, aber c3 trägt weder etwas zu entwicklung/zentrum bei noch bedroht es irgendein wichtiges feld. außerdem blockiert es den springer

Ich würde davon abraten. Es gibt zwar genügend Transpositionen in durchaus spielbare (aber ausgeglichene) Eröffnungen, aber in dem Fall würde ich eher gleich auf diese hinspielen. Du hast ja ebenfalls einen Thread zu Colle eröffnet. Das ist dann schon eher eine Kategorie, die zwar nicht überragend gut ist, aber mehr Ideen als einfache Verwirrung zum Ziel hat.

Mir kam gerade die Idee, das nach 1.c3 d5 oder Sf6, was ja jeweils e4 überdeckt, 2.f4 geschehen könnte. Das soll nach dem Muster Sf3, g3, Lg2, d3, Sbd2, Dc2 e2-e4 durchsetzen.
1.c3 hat nur sehr wenig eigenständige Bedeutung.

Hallo,
1.c3 ist die Saragossa Eröffnung. Bei verschiedenen Abspielen kann es zu Übergängen in andere Eröffnungssysteme kommen. (z.B. Ponziani, wenn
1 ... e5, 2.Sf3 Sc6, 3. e4 ... kommt, oder nach 1... e5, 2.Sf3 e4, 3. Sd4 eine Art Aljechin im Anzug).

Es gibt sogar ein Buch darüber: Die verkannte Schach-Eröffnung (Neue Wege nach Saragossa)


Gruß Björn

wems gefällt soll das spielen, ist halt sehr passiv, meiner meinung nach vergibt man den anzugsvorteil.

Bin dem Link gefolgt. Dort stand u.a. vergriffen.

Was steht nochmal in Deiner Signatur?

MfG Kalchas

lol kalchas das warn schuss ins schwarze ^^ naja wollt nur mal sagen dass ich oft die großen kiebitze auf schach.de und letztens hat adams damit mehrmals einen sehr starken gegner ( name vergessen ^^ ) besiegt, ich mein jetzt ncih dass es an der eröffnung liegt und die deshalb gut sei ABER : wenn sich adams damit beschäftigt und es ab und an spielt wenn auch nicht in wichtigen turnieren dann kann es sooo schlecht nicht sein ...

Die Idee gefällt mir!
Könnte nach
1. c3 e5
2. e4

Auch in der Lopez-Eröffnung münden, worauf wohl d5 kommen würde. Dann kann man evtl. mit Dh5 oder so antworten.
Wie einer meiner Vorredner auch schrieb, kann es zur Ponziani-Eröffnung kommen, welche ich selber mit weiß spiele. Eine starke Eröffnung.
Allerdings stellt sich für mich die Frage, was man nach 1.c3 d5 spielt....
Sf3 evtl.? Dann kann es später vielleicht im Königsindischen Angriff enden.
Auf d5 mit f4 zu antworten find ich allerdings auch sehr annehmbar, um in die Birds-Eröffnung, bzw. dem Stonewall überzugehen. Aber ein sehr eigenes Spiel kann ich der Eröffnung auf Anhieb nicht zuschreiben. Finde nur Züge, die ich spielen würde, die in andere Eröffnung übergehen.

Nun uebertreibt mal nicht - 1.c3?!? e5 2.e4 d5 - was soll daran toll sein für Weiß. 1.c3 d5 2.d4 Sf6 =.

Spielt lieber anständige Eröffnungen, gerade ig sollte sich das hinter die Ohren schreiben

JaJa wenn du mir was anständiges auf d4-Sf6 vorschlagen kannst wäre ich schon zufrieden.

florian

die hauptvariante, sprich c4 nebst Sc3

wenn du keine hauptvarianten lernen willst dann musst du dein ziel (signatur) ändern.

Ist zum z.B. Trompovsky nicht anschtändig?

florian