Hallo,

Viele spieler sind gleicher meinung wenn es um die Anfangszüge 1.b4!? oder 1.g4!? geht. Doch wieso haben diese Züge einen so schlechten ruf ? Zumindest 1.b4 wurde schon von meisterspielern wie Reti und Capablanca spielten ab und zu 1.b4!.
Und auch bei 1.g4 spielten schon viele gute spieler (elo ~2400) und das auch erfolgreich.

NAtürlich beide züge reisen die eigene verteidigung auf, doch trotzdem kommt schwarz nicht unbedingt leicht zum erfolg. Sowohl weiß als auch Schwarz muss genau spielen um nicht unter die Räder zu kommen.

Also wieso haben diese Züge einen so schlechten Ruf? Weil sie noch nicht ausanalysiert sind oder "nur" weil sie keinen einfluss auf die Zentral-felder haben ?

1.) Gehört dies nicht besser unter "Spezialsysteme"?

2.) Reti und Capablanca haben in ernsten Partien 1.b4 gespielt? Vielleicht 1.Sf3 Sf6 2.g3 g6 3.b4 oder 1.Sf3 d5 2.e3 Sf6 3.b4, aber 1.b4 wäre mir neu bei den beiden. (EDIT: Auch Karpov hat mit Schwarz schon 1.Sf3 Sf6 2.g3 b5 gespielt, aber kein echtes Polnisch 1.d4 b5)

3.) Wir haben meines Wissens schon jeweilige Threads zu 1.g4 und 1.b4.

4.) Meine persönliche Meinung (ganz grob und ganz kurz):
Nach 1.g4?! e5! steht Schwarz objektiv schon minimal besser.
Nach 1.b4!? hat Schwarz bequemen Ausgleich mit 1...d5, 1...c6, 1...g6, 1...d6 oder 1...Sf6. Ein kritischer Widerlegungsversuch ist 1...e5 2.Lb2 f6!?. Nach 3.a3 oder 3.b5 folgt 3...d5 und Schwarz kann minimalen Vorteil reklamieren. Das äußerst beliebte Gambit 3.e4?! Lxb4! ist nach den letzten Ergebnissen im Fernschach vermutlich doch nicht ganz korrekt, da bin ich aber kein Spezialist für.

tracke

1.b4 ist nicht schlimm, aber 1.g4 solltest Du nur spielen, wenn Du
a) hoffen kannst, dass Dein Gegner völlig konsterniert nach 10 Zügen einen Turm eingestellt hat, oder
b) Du möchtest, dass Du von Partiebeginn an um den Ausgleich kämpfen musst, während Dein Gegner nach 1...e5 bequemes Spiel mit lauter logischen Entwicklungszügen bekommt.

EDIT:
@Tracke
Da wollte ich auch mal als erster mit EÖ-Halbwissen glänzen und nun das!

@Yossarian:
Wieso Halbwissen, nun sei nicht so bescheiden. Deine Bemerkung zu 1.g4 e5 ist länger als meine und hundertprozentig korrekt. Die restlichen Züge als Schwarzer findet man sowieso am Brett

tracke

Vielen Dank für die Blumen.
Das muss ich glatt mal unseren beiden b4-Spezis im Verein vorsetzen. Das haben die (glaub ich) noch nie gesehen.
Ich glaube aber, dass 1.b4 aus 2 Gründen doch recht gefährlich werden kann.
1. Es ist nicht wirklich schlecht, oder? (zumindest Welten besser als 1.g4)
2. Niemand (mich eingeschlossen) außer 1.b4-Spieler beschäftigt sich mit 1.b4. Also experimentieren die Schwarzen vielleicht ab und zu unsicher herum.

Hier einige Partien von einigen Meisterspielern die 1.b4 spielten

[Event "Vienna m"]
[Site "Vienna"]
[Date "1919.??.??"]
[Round "?"]
[White "Tartakower, Saviely"]
[Black "Reti, Richard"]
[Result "1-0"]
[ECO "A00"]
[PlyCount "65"]
[EventDate "1919.??.??"]
[EventType "match"]
[EventRounds "6"]
[EventCountry "AUT"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1998.11.10"]

1. b4 e5 2. Bb2 f6 3. e4 Bxb4 4. Bc4 Ne7 5. f4 d5 6. exd5 Bd6 7. fxe5 fxe5 8.
Qh5+ Ng6 9. Nf3 Nd7 10. O-O O-O 11. Nc3 Rf4 12. d3 Nf6 13. Qg5 h6 14. Qg3 e4
15. Nxe4 Nxe4 16. dxe4 Bg4 17. Qe1 Bxf3 18. Rxf3 Rxf3 19. gxf3 Qg5+ 20. Kh1 Qh5
21. Qf2 Rf8 22. Be2 Be5 23. Bxe5 Qxe5 24. Rg1 Nf4 25. Bf1 Rf6 26. Qxa7 Rb6 27.
d6 Qxd6 28. Bc4+ Kh7 29. Qb8 Ne6 30. Bxe6 Qxe6 31. Qxc7 Qf6 32. Rxg7+ Qxg7 33.
Qxb6 1-0

[Event "Scheveningen"]
[Site "Scheveningen"]
[Date "1923.??.??"]
[Round "8"]
[White "Reti, Richard"]
[Black "Speijer, Abraham"]
[Result "1-0"]
[ECO "A00"]
[PlyCount "53"]
[EventDate "1923.??.??"]
[EventType "schev"]
[EventRounds "10"]
[EventCountry "NED"]
[Source "ChessBase"]

1. b4 d5 2. Bb2 Nf6 3. f4 Qd6 4. Be5 Qb6 5. e3 Bg4 6. Nf3 Nbd7 7. Nc3 e6 8. Bd4
Qd6 9. Nb5 Qc6 10. Nxa7 Rxa7 11. b5 Qd6 12. Bxa7 b6 13. a4 Ne4 14. a5 Be7 15.
Be2 Bf6 16. c3 O-O 17. Nd4 Bxe2 18. Qxe2 e5 19. Nc6 exf4 20. O-O fxe3 21. Qxe3
Bg5 22. Qd4 Bxd2 23. axb6 Bxc3 24. Qxd5 Bxa1 25. Qxe4 Nf6 26. Qc4 Re8 27. b7
1-0

[Event "New York simul"]
[Site "New York"]
[Date "1924.03.07"]
[Round "?"]
[White "Capablanca, Jose Raul"]
[Black "Kevitz, Alexander"]
[Result "0-1"]
[ECO "A00"]
[PlyCount "26"]
[EventDate "1924.03.??"]
[EventType "simul"]
[EventRounds "1"]
[EventCountry "USA"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2002.11.25"]

1. b4 d5 2. Bb2 Bf5 3. e3 e6 4. f4 Nf6 5. Nf3 Bxb4 6. Nc3 Nbd7 7. Ne2 Ng4 8. c3
Be7 9. h3 Nc5 10. Ng3 Bh4 11. Nxh4 Qxh4 12. Qf3 Nxe3 13. Qf2 Nxf1 0-1

[Event "Sao Paulo casual"]
[Site "Sao Paulo"]
[Date "1927.08.10"]
[Round "?"]
[White "Capablanca, Jose Raul"]
[Black "Pedroso, AG."]
[Result "1-0"]
[ECO "A00"]
[PlyCount "73"]
[EventDate "1927.08.??"]
[EventType "game"]
[EventRounds "1"]
[EventCountry "BRA"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2002.11.25"]

1. b4 e5 2. Bb2 f6 3. a3 d5 4. e3 Be6 5. d4 e4 6. c4 c6 7. Nc3 Nd7 8. cxd5 cxd5
9. Nge2 Bd6 10. g3 Ne7 11. Nf4 Bxf4 12. gxf4 Nb6 13. Rg1 g6 14. h4 Nf5 15. h5
Kf7 16. Rc1 Rc8 17. Na4 Nxa4 18. Qxa4 Rxc1+ 19. Bxc1 Qc7 20. Bd2 a6 21. Be2 Nd6
22. Rh1 Kg7 23. Qa5 Qxa5 24. bxa5 Rc8 25. Kd1 Bd7 26. hxg6 Ba4+ 27. Ke1 hxg6
28. f3 f5 29. Rg1 Bc2 30. Bb4 Nc4 31. Kf2 Nb2 32. fxe4 Bxe4 33. Bc5 Kf6 34. Rc1
Rc6 35. Kg3 g5 36. fxg5+ Kxg5 37. Be7+ 1-0

zu 1.g4 e5 kann ich nur empfehlen den g-bauern mittels 2.f3 zu decken oder gar das gambit 2.f4 zu spielen
solche partien machen bestimmt eine menge spaß und dauern bestimmt ewig da w*****einlich bis zu letzt gekämpft wird oder?
außerdem wird man ja als weißer nun nicht ganz so schnell matt gesetzt
Ali

Mal eine kleine Frage...
Wieso verweist ihr auf partien die 80 Jahre alt sind?!?

Das Positionsverständnis der Schachspieler von damals können wahrscheinlich schon Leute aus diesem Forum hier überbieten ^^...

Die Leute dort waren taktische Granaten und haben halt nicht ganz so mies positionell gespielt wie ihre Kollegen...
Ich will nicht ihre Genialität anzweifeln, aber sie hatten nunmal im Verhältnis zum heutigen Wissen keine Ahnung...
In Kombinationen könnte ich mir schon vorstellen, dass sie mit heutigen Jungs mithalten können , aber Eröffnungen....

also das gambit nach 1.g4 e5 und 2. f4 ist kein gambit, sondern einfach nur matt nach 2 ... Dh5#

Das stimmt allerdings. Es soll ja Leute geben die sowas wirklich spielen.

achne

das sollte einfach nur zeigen das g4 total den Königsflügel schwächt und damit g4 einfach nur müll ist

bei 1.g4 sind nur die varianten interessant in denen schwarz einfach nur müll spielt
und damit theoretisch völlig unwichtig

Wir hatten hierzu ja schonmal einen Thread und ich bekenne mich diese Eröffnung ab und an probiert zu haben - wohl gemerkt mit wechselndem Erfolg (was meist an meinem Verständnis für die Stellungen lag und nicht an der Eröffnung selbst). Eure Einschätzung ist etwas oberflächlich. Wäre ich jetzt etwas oberflächlich würde ich Euch gleich zum Duell herausfordern

Grüße, e2e4

G4 ist wohl wirklich nicht so gut, auch wenn Schwarz hier leicht Fehler machen kann. Gegen B4 kann man eigentlich nichts sagen. Es ist zwar etwas schlechter als die "Normalzüge" e4, d4, c4, Sf3 oder g3, aber im schlechtesten Fall verliert Weiß seinen Anzugsvorteil. Das 1. b4 die Stellung schwächt kann ich nicht finden

Also ich spiele es nicht, aber hab mich damit befasst und bin nun absolut gewappnet
g4?! heißt doch eigentlich Grobs-Angriff und nicht Basman-Gambit, oder?
Auf jeden Fall ist 1. g4?! einfach ein schlechter bzw. sehr fragwürdiger Zug, der nicht für den weißen Anzugsvorteil steht.

b4!? ist meiner Meinung nach spielbar, da wie im Zitat erwähnt nur wenige Schwarzspieler eine passende Antwort finden. Allerdings wird der weiße Spieler in starke Bedrängnis kommen, sollte Schwarz die passenden Gegenzüge parat haben.

Meine Meinung nach ist 1... c6 die Widerlegung von 1. b4!?.

Das klingt ja interessant. Nach 1.b4 c6 ist dein Nickname dran:2.c4.