Hallo,
ich spiele seit Jahren 1.e4 e5 2. Sf3 Sc6 3.Lc4 usw. die Eröffnung ist m.E.(v.a. bei Anfängern) zu bekannt. Deshalb möchte ich in der neuen Spielzeit mich einmal am Colle- system probieren:1.d4 d5 2.Sf3 Sf6 3.e3 e6 4.Le3 c5 usw., genaueres hier: http://scleinzell.schachvereine.de/s...ng/colle.shtml
Aber ein Zug ist meiner Meinung nach nicht ausreichend geklärt:3. ... Ld3. Er entwickelt den eigentlich schwachen Läufer und verhindert Le3, einen m.E. sehr wichtigen Zug im Colle. Wie sollte man als Weißer auf diesen Zug reagieren? Sollte man in eine andere Eröffnung übergehen? Oder sollte man den Läufer vertreiben?
Danke schonmal für eure Antworten

MfG Hunni 96

Nach 3. ... Lf5 kann man mit 4. c4 ins Slawisch übergehen (falls Schwarz 4. ... c6 antwortet; nach 4. ... e6 könnte eventuell 5. Db3 folgen).

Überprüfe deinen Beitrag bitte noch mal auf Notationsfehler!

Ich beziehe mich im Folgenden auf 1. d4 d5 2. Sf3 Sf6 3. e3 und nun 3...Lf5, was der Threadtitel denke ich aussagt:

Also erstens ist 4. Ld3 durchaus spielbar. Wenn Schwarz auf d3 schlägt, kannst du auch mit cxd3 das Zentrum stärken. Der Zug ist okay, aber auch nicht so ganz der Bringer im Vorteilssinn, weil Schwarz auch nicht auf d3 schlagen muss.

Das Beste ist 4. c4, wonach normalerweise Varianten der slawischen Verteidigung entstehen. Ist eher zäh zu spielen, aber bietet halt die besten Chancen auf einen zumindest kleinen Vorteil.

Zu beiden Zügen findest du gutes Material in Richard Pallisers "starting out: the colle". Dort wird auch das mindestens genauso wichtige und auch oft gespielte 3... Lg4 behandelt.

4... e6 dürfe entweder ein ?! oder ein ? verdienen, wenn ich mich recht erinnere. Aber kann das später gerne mal nachschlagen.

4. c4 wird auch in Pallisers und Avrukhs d4 Büchern behandelt.

Der Zug 2....Lf5 ist sehr gut spielbar und wird - glaube ich - auch in dem Buch "Beating the d4-devitations" (weiß grad nicht, von wem das war ^^) empfohlen.

Allerdings schwächt der Zug b7 und vernachlässigt ein wenig die Deckung von d5. Schwarz muss in manchen Varianten bereit sein , einen Bauern zu opfern.
Beispiel gefällig!?

1.d4 d5 2.Sf3 Lf5 3.c4! c6 4.cxd5 cxd5 5.Sc3 Sf6 6.Db3 Db6 (b6 wäre einfach nur eine Schwächung) 7.Sxd5 Sxd5 8.Dxd5 e6

Das hat - denke ich - die Idee von Weiß, 2....Lf5 sofort auszunutzen, deutlich gezeigt. Sofort auf die Schwächen gehen!

Was tun bei Colle mit 3...Lf5! ??

Vielleicht einfach mal erkennen, daß es ziemlich schwer bis unmöglich ist, ein komplettes und gutes Eröffnungsrepertoire auf dem Colle-System aufzubauen?

Colle wird von Meistern eben oft nur nach 1.d4 Sf6 2.Sf3 e6 3.e3!? (d5) angewandt. Solange noch ...Lf5 oder ...Lg4 oder ...g6 gut möglich ist, bringt Colle nix (genaugenommen bringen auch die Colle-Hauptvarianten nach 3...e6 dem Weißen nix, wenn Schwarz sich genau auskennt!). Nachgereichtes c2-c4 ist auch nicht allzu gefährlich. Natürlich kann man dogmatisch behaupten, daß Weiß im e3-Slawen noch über einen winzigen Vorteil verfügt - die Varianten von Palliser (2003) sind aber schon längst entschärft, die von Avrukh (2009) auch schon größtenteils; 90% aller Top-GMs sind gerne bereit, die schwarze Seite des "Slow Slav" regelmäßig auch gegen Vorbereitung zu spielen.

Nicht nur meines Erachtens ist nach 1.d4 d5 2.Sf3 Sf6 3.e3 tatsächlich 3...Lf5! der stärkste Zug ; nebst 4.c4 c6 bzw. 4.Ld3 e6!, was alles schon von Euwe, Smyslow, Kramnik und mir () erfolgreich gespielt wurde.

Daß dagegen 2...Lf5?! "sehr gut spielbar" oder auch nur korrekt sei, wage ich zu bezweifeln, Abtausch. Steht Weiß am Ende Deiner Variante nicht einfach klar besser ?!

tracke

Vielen Dank erstmal für eure Antworten.
Ich werde mich wohl doch einmal mit der slavischen Verteidigung mit c4 genauer befassen müssen (spiel das gerne mit schwarz, habs aber noch nie wirklich aus dersicht von weiß gesehen).Ich spiele diese Eröffnung schon ein knappes jahr in freundschaftspartien und im Internet und bin damit ziemlich zufrieden außer mit dem haken Lf5. ausserdem soll es auch ein übergang zu allen geschlossenen spielen sein
___________
MfG Hunni 96

So einfach ist die Lösung.

Stimmt, du hast recht. Da hab ich irgendwie zwei Varianten vertauscht.
Ich habe eigentlich gemeint, 3....Lf5 ist sehr gut spielbar (wie auch im Buch von John Cox empfohlen), hab dann aber aus irgend einem Grund doch 2....Lf5 kommentiert!