hallo allerseits!

Ich hasse grünfeld-indisch.früher spielte ich abtausch-variante aber jetzt hab ich (1.d4 sf6 2.c4 g6 3.sc3 d5) 4.Lg5 entdeckt. Jedoch find ich es nirgendwo in Theoriebüchern.kann mir jemand helfen?

Das liegt daran, dass es keine Theorie dazu gibt! Im Internet wird diese Stellung ab und zu als "Marshall-Verteidigung" angepriesen und entsteht normalerweise durch einen ungesunden Zug im Damengambit: 1. d2-d4 d7-d5 2. c2-c4 Sg8-f6?! und jetzt entweder ganz einfach 3. c4xd5 Sf6xd5 4. e2-e4 oder aber der schwächere, jedoch häufigere Zug 3. Sb1-c3 g7-g6.

Natürlich verliert man so im Damengambit Tempi, deine Zugfolge scheint mir stabiler zu sein.

Also soweit ich weiß, ist nach 1.d4 d5 2.c4 Sf6?! 3.cxd5 Sxd5 jetzt 4.e4 nicht so gut (eine Beispielvariante: 4. ...Sf6 5.Sc3 e5!=). Besser ist 4.Sf3 (um e5 zu verhindern), dann kann das Spiel nach 4. ...Lf5 sehr scharf werden, aber letztendlich hat Weiß die viel besseren Chancen.

Gruß Petroff

PS: Können das ja mal nach 4.e4 analysieren, ich behaupte einfach mal ganz dreist, mit nur 4.Sf3! kann Weiß einen schönen Vorteil aus der Eröffnung bekommen.

1. d4 Nf6 (1... d5 2. c4 Nf6 3. Nc3 (3. cxd5 Nxd5 4. e4 {4. Nf3 Lf5} Nf6 5. Nc3 e5) 3... g6 4. cxd5 (4. Bg5 [Winner]) 4... Nxd5 5. e4) 2.c4 g6 3. Nc3 d5 4. Bg5 [Winner]*

Das ist ungefähr die Frage, die der Threadstarter gestellt hat, jetzt als einigermaßen übersichtliche Notation dargestellt.


Ok, ich habe gerade gesehen, dass es diese Eröffnung doch gibt, sorry. Allerdings kommst du auch mit dieser Eröffnung irgendwann im Grünfeldindisch heraus (ging mir genauso). Möglicherweise findest du ja noch ein passendes Buch darüber, oder du schaust dich im Damengambit um... Wir halten so lange die Augen offen.

Petroff: Warum nicht 5.e4-e5?

@Jumbo: Also ich persönlich finde 5.e5 nicht so gut (legst dein Zentrum zu früh fest mM nach), 5. ...Sd5 6.Lc4 Sb6 und ich glaube, diese Stellung ist besser für Schwarz als Sf3 vor e4

Erstmal vorweg: Grünfeld-Indisch und Marshall-Verteidigung des Damengambits haben nicht besonders viel miteinander zu tun! Marshall gilt als nicht vollwertig, Grünfeld dagegen ist definitiv vollwertig wenn auch zweischneidig und riskant.
Falls Weiß es gegen Marshall (1.d4 Sf6 2.c4 d5?!)versäumt, mit 3.cxd5! auf Vorteil zu spielen, dann kann es nach 3.Sc3 natürlich noch zu allen möglichen Eröffnungen kommen: Abgelehntes Damengambit (3...e6), Slawisch (3...c6), Tschigorin (3...Sc6) oder eben auch Grünfeld (3...g6). Interessant wären aber auch 3...c5!? oder 3...dxc4 . Das alles gehört aber in einen anderen Thread.

************************************************** *******

Zurück zum Thema: Die Lg5-Systeme gegen Grünfeld-Indisch sind eine gute praktische Wahl für Weiß und oft unangenehm für Schwarz. Zu meinen Grünfeldzeiten mochte ich jedenfalls nie gerne dagegen spielen, obwohl Schwarz keine großen theoretischen Probleme hat und mühelos knappen Ausgleich erhält. Aber Weiß behält Chancen auf einen winzigen Vorteil in relativ übersichtlichen Stellungen ohne große Verlustgefahr.

Theoretische Abhandlungen gibt es wie Sand am Meer!
Nicht nur Schwarzrepertoires sondern auch für Weißspieler!

- 4.Lc1-g5 gegen Grünfeld-Indisch von Rolf Schwarz
100 Seiten, in den 1980ern erschienen, 1993 nachgedruckt,
trotzdem längst vergriffen, mal bei Ebay oder in Antiquriaten gucken
- Triple trouble in the Grünfeld von Ian Rogers
mehrseitiger Artikel über 4.Lg5 Se4 5.h4/5.cxd5/5.Dc1 in SOS 6
- Seeking greener pastures in the Grünfeld von Glenn Flear
mehrseitiger Artikel über 4.Lg5 Se4 5.Sxe4 in SOS 9
- Play 1d4! von Richard Palliser
Komplettes d4-Weißrepertoires, anspruchsvoll aber nicht superscharf,
strategisch statt taktisch, u.a. 5.Lg5 gegen Grünfeld,
erst 4 Jahre alt aber wohl schon ausverkauft
- Beating the Fianchetto Defences von Efstratios Grivas
Enthält solides d4-Weißrepertoire gegen Königsindisch, Benoni, Wolga,
Königsfianchetto und eben Grünfeld mit 5.Lg5, aktuell und gut!

Außerdem natürlich alle Komplett- oder Schwarzabhandlungen, NiC-Artikel usw.

Weißspielern würde ich sehr zur Einschaltung von Sf3/Lg7 und erst 5.Lg5 raten:
Erstens ist man dann in seinem Repertoire variabler und kann auch Zugfolgen über 1.Sf3, 2.Sf3 oder 3.Sf3 spielen. Zweitens sind die Systeme nach 4.Lg5 und 5.Lg5 (sofern sie nicht sowieso ineinander übergehen) objektiv gleich gut (d.h. bei sehr genauem schwarzen Spiel hat Weiß keinen meßbaren Vorteil nach 15 Zügen). Und drittens (das habe ich im Buch von Nigel Davies zuerst gelesen) sollte Weiß nach 4.Lg5 Lg7?! besser mit 5.Sf3 fortsetzen, da das Nehmen 5.Lxf6 Lxf6 6.cxd5 nicht unbedingt schlecht aber doch riskant ist.

tracke

hat auch c6 oder e6 zur Folge.

Ist
1. d4 d5 2. c4 Nf6 3. cd5 Nxd5 4. e4 Nf6 5. e5 Nd5 6. Bc4 Nb6
äquivalent zu
1. d4 d5 2. c4 dc4 3. e4 Nf6 4. e5 Nd5 5. Bxc4 Nb6
?

Goethe: Ja, ist das selbe.

Nein! Nach 1.d4 d5 2.c4 Sf6?! 3.cxd5! g6? 4.Da4+! behält Weiß seinen Mehrbauern, z.B. 4...Ld7 5.Db3 oder 4...Sbd7 5.Sc3 oder 4...Dd7 5.Dxd7+ nebst 6.Sc3 . Falls Schwarz irgendwie (mit ...c6 oder ...b5) einen Bauern opfert, so erhält er bei halbwegs ordentlicher weißer Behandlung keine ausreichende Kompensation.

tracke

Nach meinem Kenntnisstand ist die Ausgabe von 1993 kein Nachdruck, sondern eine Erstausgabe.
Steht bei mir im Schrank. Ohne Verlagsangabe, lediglich der Vermerk: "Druck Copy-Center in Dahlem". Das Vorwort ist mit "1993" datiert.
Wenn ich mich recht erinnere, hatte der Autor damals in Schachzeitschriften inseriert, und das Buch gab es nur im Direktvertrieb vom Autor.

4.Sf3 Lf5 5.Db3 erzwingt Sb6 6.Sc3