Hallo alle zusammen!

Mittlerweile habe ich mich vollkommen in die Französische Verteidigung verguckt. Ich überlege mir nun langsam die Grundzüge meines ersten Repertoires (im Moment spiele ich eigentlich zum Training noch offene Spiele, mal sehen, wann ich wechsle...)

Meine Frage: Was hält ihr davon, (als Franzose) auf 1.d4 e6 zu spielen?

Die entstehenden Möglichkeiten:

1)Wenn Weiß darauf eingeht... 2.e4 d5 Französische Verteidigung.

oder Weiß zieht 2.c4 worauf man

2)das Klassische Damengambit spielen kann 2. ... d5

3)in die Indischen Verteidigungen lenken kann 2. ... Sf6 (Nimzo-, Damen-, oder Bogoindisch)

4)sich Holländisch (Stonewall-Variante) aussuchen kann 2. ... f5

Für mich sieht dies eigentlich sehr passabel aus, wenn man gerne Französisch spielt Was hält ihr davon?

Es gibt laut Eröffnungsbücher 10 Varianten mit 2. c4 und 4 mit 2. Sf3. Es kommen so verschiedene Sachen wie Indisch, Damengambit, Holländisch, Sizilianisch und eben auch Französisch heraus, wenn weiß doch e4 spielt. Ich habe auch eine Eröffnung gefunden, die Keres (?) oder so ähnlich hieß, außerdem eine Zugfolge, die der Autor nicht benennen konnte...

Ist sicher lustig: Beide Spieler wissen nicht, was noch aus der Partie wird. Außerdem musst du dich darauf einstellen, dass der Gegner irgendeinen ungewöhnlichen Zug macht, weil er diese Zugfolge auch nicht kennt. Also beide müssen auf breiter Front kämpfen, aber nach meiner Erfahrung weichen solche Partien ab dem zweiten Zug von der Hauptvariante ab.

Ich denke aber nicht, dass du dir hier viel Theorie aneignen kannst, sonst musst du in vielen verschieden Büchern nachsehen...

Ich denke, dass 1... e6 kein schlechter Zug ist. Eine Frage ist, was du spielen willst, wenn der Gegner einen Stonewall im Anzug spielt, Systeme mit Fianchetto gehen dann nicht so gut, also vielleicht eher einen Aufbau mit e6, d5, c5, Sc6, Sge7 und dann später mal f6 und e5 spielen?

Nun ja, läßt sich der Theorieaufwand mit entsprechender Variantenauswahl reduzieren? Vielleicht ist es wirklich zu weit gefächert, aber ich wagte jetzt einmal zu spekulieren, dass sich Sizilianisch z.B. vermeiden ließe.

Jedenfalls hat 1.d4 e6 erst einmal wirklich mein Interesse geweckt, ich werde mir die Eröffnungsmöglichkeiten noch einmal genau ansehen. (Es wäre auch sehr interressant, einen sehr unerwarteten/unüblichen Zug zu führen.) - Wobei sich der Überraschungseffekt sicherlich in Grenzen halten wird (nicht der Grund meines Interesses.)

@Stratege: Natürlich müsste ich mich darauf einstellen, was mein Gegner in der ersten Phase spielt.

Seit ich einmal ein Fianchetto des schwarzen Läufers vorgenommen hatte, worauf mein gegenüber seinen Stonewall vollendet hat, habe ich diese Lektion gelernt... (schlechte Erfahrung ... der war fast das ganze Spiel nutzlos).

Da ich aller Vorraussicht nach ein d4-Spieler werde, muss ich mich wohl oder übel sowieso mit vielen Indischen Verteidigungen, dem Damengambit und Holländisch usw. beschäftigen. Es sollte sich also im Rahmen des möglichen befinden.

1.d4 e6 2.e4 wird niemand spielen, mit Ausnahme der BDG-Fans und vereinzelten Die-Hard-Trompowsky-Spezialisten, denen nach nicht 1...d5/Sf6 nichts Besseres einfällt.
Der gesamte Rest spielt 2.c4 oder 2.Sf3, je nachdem, was nach d5/Sf6 kommen würde. Dann musst du dich letztlich doch noch auf ne Eröffnung festlegen, Damengambit, Nimzo/Damenindisch, Holländisch, 2...b6 oder was weiß ich.
Der Flexibilitätsvorteil ist also illusorisch, festlegen musst du dich so oder so.
Dafür hat 1...e6 natürlich den Vorteil, Trompowsky aus dem Weg zu gehen und in einem eventuellen Holländer das Staunton-Gambit (1.d4 f5 2.e4) aus der Stellung zu nehmen.
Schaden kann der Zug eigentlich nicht, also wenn dir die Stellungen liegen, mach es.

also ich denke dass 1.d4 e6 gut spielbar ist wenn mensch n bissl ahnung hat was mensch tut

allerdings muss mensch meiner meinung nach ein ziemliches positionsverständnis besitzen wenn mensch das spielt da - wie auch schon gesagt - viele verschiedene eröffnungen entstehen können oder sich auf ziemlich wenig erforschtes gebiet - was auch platz für eigene ideen bieten - einlassen. sowas wie:
1. d4 e6 2. c4 b6 3. e4 Bb7 4. Bd3 Nc6 5. Nf3 Nb4 6.O-O Nxd3 7. Qxd3


meine empfehlung: such dir partien zu der eröffnung (in den verschiedensten variantionen). versuche deine varianten auf ein minimum zu reduzieren (also nit neben exotenvarianten auch noch nimzo und damenindisch oder so vorbereiten). und als drittes: üben üben üben. dann bekommt man ein gefühl für derartige stellungen.

ich wünsch dir viel spaß mit der variante (ich glaub das heißt englische verteidigung) und lass dich nicht durch ein paar rückschläge am anfang davon abbringen!

Gruß Ali

d4 e6 ist natürlich gut spielbar. Ganz normale Zugfolge, bei der wie erwähnt, Schwarz Französisch anbietet, dafür aber nicht mehr Königsindisch, Holländisch Leningrader, Grünfeld, Budapester u.ä. spielen kann. Dafür aber die genannten Systeme Tromp, Staunton usw. ausschliesst. Und noch gucken kann, ob c4 kommt oder c3. Und dann die Wahl hat zwischen Nimzo, D-Indisch, klassisches Damengambit (nach c4) bzw. Damenbauernspiel, Holländisch. Halt so ne Geschmackssache-Zugumstellung.

Danke für die vielen Tips!

Bei mir kommen natürlich auch Zweifel, da Leute, die auf Französisch nicht vorbereitet sind (oder es nicht wollen), wohl kaum darauf anspringen werden.
Und das werden wohl relativ viele 1.d4-Spieler sein.

Ich werde mir auf jeden Fall die Stellungsbilder ansehen, die daraus entstehen können.

Glaubt ihr, dass es ein Nachteil ist (z.B. wenn man Holländisch-Stonewall spielt) so früh ein Tempo für diesen Zug aufwendet, der in dieser Variante normalerweise erst später gemacht wird?

Nochmals danke an alle

Im Nicht-Leningrad-Holländer kommt e6 ziemlich früh, im 2. oder 3. Zug.

Mal abgesehen davon, dass Stonewall schlecht ist aber den Iljin-Genewski-Holländer mit e6, d6 kannste ja spielen