ich schwanke immer zwischen Nimzoindisch und Königsindisch; welche der beiden Verteidigungsarten für Schwarz ist die bessere und solidere Eröffnung?

Ganz klar Nimzoindisch, ist aber auch schwieriger, ich würde es jedoch eher von deinem Geschmack abhängig machen.
Schau dir einfach mal ein paar Partien in den Eröffnungen an, zu Königsindisch kann ich dir die Partien von Radjabov von Wijk an Zee dieses Jahr empfehlen, Nimzoindisch am besten Rozentalis.

also ich hab mich für KI entschieden allein wegen dem namen hehe.
hat einfach stil wenn man sagt ich spiele KÖNIGSindisch *g*

Solider ist wohl eher Nimzoindisch. Besser kann man nicht so einfach sagen. Königsindisch ist vor allem Leuten zu empfehlen, die einen scharfen Kampf bevorzugen. Ein Nachteil von Königsindisch ist, dass es mehr Theorie ist und dass man, da es ziemlich heftig her und zu geht, die Theorie schon kennen sollte. Natürlich, Nimzoindisch ist auch eine häufige Eröffnung und es ist auch ziemlich weit analysiert, aber Königsindisch ist (edit: oder war zumindest) unter Grossmeistern doch etwas beliebter und daher auch weiter analysiert.

Ich persönlich spiele Nimzoindisch, wobei dies hauptsächlich daran liegt, dass ich es zuerst gelernt habe und manchmal schaue ich wehmütig die schönen Stellungen vom Königsinder an, da ich ein eher taktischer Spieler bin. Dennoch sind natürlich auch Taktiker beim Nimzoinder nicht schlecht bedient, auch wenn es nicht ganz so scharf ist wie der Königsinder. Ich denke daher, dass ich noch beim Nimzoinder bleiben werde.

Was du machen willst hängt nun von deinem Spielstil ab. Man kann nicht wirklich sagen, dass die eine ernsthaft besser ist als die andere.

Ein Problem ist natürlich auch, dass der Weiße den Nimzoinder erstmal mit 3.Sc3 zulassen muss, während man die normale Königsindisch-Zugfolge (Sf6, g6, Lg7, d6, 0-0) eigentlich gegen jede Zugfolge von Weiß spielen kann.
Das war auch lange mein Problem, dass meine Gegner nach 1.d4 Sf6 2.c4 e6 einfach 3.Sf3 gespielt haben, und ich kaum noch in den Nimzoinder übergehen konnte und mich mit langweiligen Damenindisch-Varianten rumschlagen musste.

Also spiele ja beides und muss sagen das Königsindisch ne menge Theorie erfordert, aber auch Nimzonindisch ist mindestens gleichwertige Theorie die es zu lernen gilt, denn du musst ja noch bestimmte Eröffnungen wie Katalanisch (1.d4 Sf6 2.c4 e6 3.g3 d5 (2. ... c5 2. ... Lb4+)) und auch noch Damenindisch (1.d4 Sf6 32.c4 e6 3.Sf3 b6) bzw. musst du dir gegen die jeweiligem Zugfolgen was einfallen lassen. und das is ne Menge, lohnt sich aber
Königsindisch musst du halt können: Klassisch (1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.Sc3 Lg7 4.e4 d6 5.Sf3 0-0 6.Le2 e5 und jetzt d5 oder 0-0) und dann noch Averbach
(1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.Sc3 Lg7 4.Le2 0-0 5.Lg5) Fianchetto-Variante (1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.Sc3 Lg7 4.g3) Vierbauern Angriff (1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.Sc3 Lg7 4.f4)
Sämisch (1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.Sc3 Lg7 4.f3)

Ich denke aber von der Theorie nimmt sich das nicht soviel. Ich denke eben das Nimzo bzw. Damenindisch oder Katalanisch also 1.d4 Sf6 2.c4 e6 is flexibler und wenn man einmal die Pläne kennt ist es einfacher zu spielen.