Hi allerseits!

Ich hab da so ein Problem und zwar spiele ich recht ineffektiv als Schwarzer gegen 1. d4
Ich bin kein wirklicher Fan von geschlossenen Systemen und hab auch eher taktische, als strategische Vorlieben. Allerdings kann ich meinen Gegner (außer durch Androhung von Gewalt) nicht davon abhalten 1. d4 zu spielen und der Partie einen geschlossenen Charakter zu verleihen. Anfangs spielte ich noch d5 und ging auf das meist darauf folgende Damengambit ein, später befasste ich mich mit Nimzoindisch. Ich will nicht sagen, dass ich besonders schlecht damit war, aber das Gelbe vom Ei ist es gewiss nicht für mich.
Als Weißer spiele ich (sofern man mich lässt ^^) Italienisch oder Nordisches Gambit. Solche Spiele liegen mir eher. Seit ich denken kann habe ich den Bauern auf d2 im ersten Zug noch nie angefasst. Daher kenne ich mich kaum auf dem Gebiet aus und würde gerne von euch wissen, was ihr mir vorschlagen würdet gegen d4 zu spielen. Ich suche eigentlich nur eine Eröffnung, die vollwertig ist und mich nicht in solche komplett strategischen Schlachten zieht. Es sollte auch auf jeden Fall in längeren Partien gut spielbar sein.

Ich bedanke mich schonmal im Voraus für Vorschläge

du könntest ja vielleicht einen königsinder spielen. da können sehr scharfe varianten entstehen in denen du deine vorliebe für taktik ausspielen könntest. allerdings kann weiß natürlich auch strategische/positionelle varianten spielen und deinem problemn ist nicht geholfen.
du könntest vielleicht auch das budapester gambit (1....Sf6 2....e5) oder auch oder albins gegengambit (1....d5 2....e5) spielen. das könnte dir unter Umständen auch eher entgegenkommen. aber ich bin auch kein experte für diese drei eröffnungen , da ich positionell und strategisch spiele. (vielleicht wäre es ja für uns beide von vorteil wenn wa gegeneinander spielen. ich lern taktik und du strategie )

Gruß Ali

ich hat früher ein ähnliches problem und spiel mit weiß auch italienisch. deshalb hab ich viel rumprobiert und dann anfangs v.a. beim blitzen seit neuesten auch immer öfter mal in ner turniepartie holländisch (oder was ich dafür halt ) ausprobiert und kann nur sagen: es ist besser als sein ruf und auf alle fälle mal nen versuch wert

ich finde königsindisch > holländisch > albins > budapester

Tarraschverteidigung ergibt oft lebhaftes Spiel - und als Variante kann man ja auch 'mal Schara-Henning auspacken.

Budapester ist sicher bis zu einem gewissen Niveau auch gut spielbar - wenn Du ein paar Dutzend Partien nachspielst, wird das kleine Manko, dass die Eröffnung ein wenig anrüchig ist () sicher durch die Tatsache kompensiert, dass Du mehr Pläne für Mittelspielaufmärsche kennst - und Budapester hat den Vorteil, dass es ziemlich amtlich scharf wird!

- vor allem wenn man auf einem Level spielt, wo man nicht mit jeder Partie in der Datenbank landet, kann man imho mit Budapester viel (und lange) Freude haben..... wenn sich die Weißen aber drauf "einschießen" kanns schnell unergiebig werden!

Statt des Buderpester-Gambits empfehle ich die Schwester Fajarowicz
1.d4 Sf6 2.c4 e5 3.e5: Se4!?

Ich selber spiele derzeit mit netten erfolgen das Albins-Gegengambit:
1.d4 d5 2.c4 e5

Natürlich ist eine scharfe Alternative auch die Tschigorin-Verteidigung, die ich gegen alle anderen Varianten neben 2.c4 ziehe [wenn's nicht grad e4 ist ]
1.d4 d5 2.c4 Sc6

Du findest jeweils zu allen drei Eröffnungen [gutes!] Material bei niggemann. Über das Fajarowicz-Gambit hat GM Gutman ein sehr interessantes Buch herausgebracht.

Zum Albin empfehle ich die CD-Rom von Luc Henris.

Die Tschigorin-Vert. wird in der CD-Rom von Martin Breutigam sehr gut erläutert.

Vielen Dank, für die vielen und schnellen Antworten

Ich werde euch berichten, ob ich etwas finde, mit dem ich erfolgreicher und lieber gegen d4 spiele

Königsindisch geht ja mal gar nicht. Gut, man kann das als Schwarzer gut auf Gewinn spielen, aber geschlossener gehts ja kaum.

Mir würde jetzt spontan Grünfeld einfallen, zumindest die Hauptvariante is relativ scharf und offen. Hab aber nich so die Ahnung, wie die vielen frühen Abweichungen so abgehn.
Ansonsten Tschigorin, aber da gibts ein paar hässliche Übergänge ins normale Damengambit, außerdem spielt jeder Idiot 3.Sf3 Lg4 4.e3 e5 5.dxe5, was in ein zugegebenermaßen für Schwarz besseres, aber trotzdem langweiliges damenloses Mittelspiel geht. Man kann natürlich auch mal 3...e5 (Pseudo-Albin) versuchen Und nach 3.Sc3 dxc4 4.Sf3 a6 - das rult
Oder halt Albins. Ist zwar die inkorrekte Version von Tschigorin, aber ich kenn nen Typen, der das regelmäßig spielt und so U18-NRW-Meister geworden ist.
Holländisch könnte auch gehn. Is ja ähnlich wie Königs- oder Altindisch, aber weniger geschlossen. (Bloß keinen Stonewall (f5-e6-d5-c6-Struktur), der ist erstens sehr wohl geschlossen und zweitens schlecht.)
Tarrasch is auch schön, aber nur, wenn man Isolanistellungen mag.

Im Holländer empfehle ich entweder den normalen Iljin Genewski-Aufbau mit f5-Sf6-e6-Le7-00-d6-Sbd7 etc. oder (Wenn du lieber auf Angriff als auf Entwicklung spielst) die Hort-Antoschin-Variante mit f5-Sf6-d6-c6-Dc7-Sbd7-e5
Ist natürlich nicht immer so spielbar, aber des wären die Ideen der Varianten.

@enforcer

Mein Tipp:
Entweder Holländisch und da die Leningrader Variante, oder die Tschigorin-Verteidigung im Damengambit - bei beiden hast du ein ziemlich lebhaftes Spiel.

Von Budapester und Albins Gegengambit halte ich nicht recht viel, da Weiß bei 1.d4 diese im zweiten Zug mit 2.Sf3 jeweils verhindern kann (Kramnik spielt z.B. meistens so).

Den Leningrader im Holländer - spiele ich selber - ist eine Allzweckwaffe gegen alle geschlossenen Eröffnungen, eine Alles- oder Nichtseröffnung, ein Kampf mit "offenem Visier" kein positionelles Geschiebe, Weiß kann dem Kampf schwer ausweichen, jedoch muß man als Schwarzer oft zu positionellen Zugeständnissen bereit sein - schon vom ersten Zug an ;-)
- Buchempfehlung: Stefan Kindermann - Leningrader System, wenn Du das durchgearbeitet hast und anwenden kannst, dann bist du fit in dieser Verteidigung, benötigst aber dennoch ein fundiertes Positions- und Taktikverständnis.

Die Tschigorin-Verteidigung schätze ich auch sehr, gespielt habe ich sie selber nur ein paar Mal in Blitzpartien, aber als d4-Spieler muss ich mich oft dagegen verteidigen, ist durchaus unangenehm ;-)

So, hoffe ein bisschen geholfen zu haben.

MfG frillo

@frillo: Na ja, zumindest der Albin-Spieler kann ja nach 2.Sf3 zur Not noch ins von mir angesprochene Pseudo-Albins-Gegengambit 2.Sc6 3.c4 e5 rein ;-) 3.Lf4 oder so ist sowieso schlecht und auf 3.g3 kann man sich ja mal mit Lg4, Dd7, 0-0-0 aufbauen, auch wenn ich damit selber keine guten Erfahrungen gemacht hab.

damit einen Erfolg geschenkt bekommen hat.

ich hoffe , dass du durch den smilie zeigen wolltest , dass du das nicht ernst meintest. Ansonsten bin ich noch dazu gezwungen meinen geliebten londoner hier zu verteidigen.

Gruß Ali

Ich hatte auch ne Zeit lang probleme gegen d4. Vor allem das Damengambit machte mir zu schaffen. Ich studiere im Moment 1.d4 c5 ein. Das ist auch eine sehr interessant eröffnung mit der ich schon erfolgreich gespielt habe.

@Ali: Ich kann nich behaupten, dass ich als Schwarzer sonderlich viel Angst vor Londoner hätte, obwohl es v.a. im Blitzen oft kommt. Liegt aber vielleicht weniger an der Eröffnung als an den Leuten, die sie meist spielen. Mit "schlecht" war ja nicht gemeint, dass Schwarz eindeutig Vorteil kriegt - den kriegt er wohl nicht mal nach 1.f3.