Hallo,

seit ein paar Wochen beschäftige ich mich wieder mit Aljechin und immer öfter stelle ich mir die Frage: Warum spielen so wenig Leute Aljechin?

Ich meine: So schlecht kann Aljechin doch nicht sein, wenn ich die Partie Topalow - Carlsen Morelia/Linares 2008 bedenke:
1.e4 Sf6 2.e5 Sd5 3.d4 d6 4.Sf3 dxe5 5.Sxe5 c6 6.Ld3 Sd7 7.Sxd7 Lxd7 8.0-0 g6 9.Sd2 Lg7 10.Sf3 0-0 11.Te1 Lg4 12.c3 c5 13.Le4 cxd4 14.cxd4 e6 15.Db3 Lxf3 16.Lxf3 Lxd4 17.Lxd5 Dxd5 18.Dxd5 exd5 19.Td1 Lg7 20.Kf1 Tfd8 21.Lg5 Td7 22.Td2 h6 23.Le3 d4 24.Td3 Tc8 25.Ld2 Tc2 26.Tb1 Te7 27.a4 f5 28.b3 Tec7 29.Le1 Kf7 30.Td2 Tc1 31.Txc1 Txc1 32.Ke2 Tb1 33.Td3 Ke6 34.h4 Kd5 35.Ld2 Ke4 36.Tg3 f4 37.Td3 Le5 38.f3+ Kd5 39.Le1 Ld6 40.Ld2 g5 41.hxg5 hxg5 42.Le1 g4 43.fxg4 Ke4 44.g5 0-1
Topalov steht nach dem 12.Zug schon ziemlich schlecht und schafft es dannach auch nicht die Partie zu retten.

Außerdem haben unglaublich wenig Leute Ahnung von Aljechin und spielen unglaublich viel Mistvarianten.

Also: Was spricht dagegen Aljechin zu spielen?

MfG
Ali

Ich tippe mal auf die Theorielast (kann auch sein, dass es nicht so viel Theorie ist, sieht für mich jedenfalls auf dem ersten Blick so aus). Weiß hat ja schonmal 4 Hauptsysteme gegen 1.e4 Sf6 2.e5 Sd5 (Modern, Abtausch,Jagdvariante,4Bauern) und dann noch Nebenvarianten wie 3.Sc3. Zudem kann Weiß noch 1.e4 Sf6 2.Sc3?! spielen. Außerdem haben scheinbar auch viele keine Lust darauf, das Weiße Zentrum zu attackieren, was ja (glaube ich) die Hauptidee von Aljechin ist.

Mich persönlich hat an Aljechin immer gestört, dass der Springer auf b6, irgendwie immer ein wenig vom Spiel abgeschottet ist und Schwarz braucht einige Zeit um ihn sinnvoll zurück ins spiel zu integrieren.

Während dessen stehen die Weißen figuren meistens sehr harmonisch und sind für einen Angriff auf den schwarzen königsflügel bereit.

Aber, allgemein gesprochen ist es doch so, dass man bis zu einer Spielstärke von 2300 (von der wir alle noch weit entfernt sind) alles gut spielen kann. Du muss halt einfach die Ideen der erföffnung verstehen und die mittelspiel positionen müssen dir liegen.

aber es ist doch immernoch viel weniger Theorie als z.b. bei fast jeder Sizilianisch Variante oder 1...e5

Die kritischte Variante ist ja 1.e4 Sf6 2.e5 Sd5 3.d4 d6 4.Sf3 wonach der Schwarze Springer garnicht nach b6 muss, sondern auf d5 verbleibt, wo er in vielen Skandinavisch und Caro-Kann Varianten eh hingeht. Hier muss Schwrz dann die Theorie kennen, das gebe ich zu. Aber mal ganz ehrlich: Wo muss Schwarz nichts wissen?

Die Varianten in denen der Springer nach b6 muss sind alle garnicht so schlimm. Schwarz erreich bequem ausgleicht, soforn er, wie schon angesprochen, die Hauptideen verstanden hat. Allzu spezielles Theoriewissen kann Schwarz bei der richtigen Auswahl der Varianten vermeiden.

Das ist immer ein Argument: Bis 2300 kann man alles spielen, aber ich möchte hier deutlich widersprechen. Wenn eine Position schlechter ist, wird auch ein 15- oder 1800er hier im Mittel weniger Punkte holen als aus einer gesunden Stellung heraus. Aber ich bezweifle, dass man mit Aljechin schlechter steht.

MfG
Ali

Eine Carlsen-Partie setzt noch keinen Trend. Da fehlt momentan wohl ein richtiger Vorreiter. Es scheinen sich sehr viele Vereinsspieler den Trends der Weltspitze anzupassen.

Vielleicht machen es auch ein Vorreiter und ein neues gutes Buch zusammen. Von Everyman Chess müsste jetzt das Buch "Alekhine Alert!" von Timothy Taylor erscheinen. Das wäre ein Kandidat.

Ich meinte damit auch jede einigermaßen gesunde eröffnung. Ich glaube dass jeder auf unserem Niveau es schafft mit einer Eröffnung wie Aljechin oder auch Budapester Gambit, Benko, Benoni, Pirc ect. ein spielbare Stellung zu erhalten bei der er zumindest gegenspiel hat.
Aber natürlich gebe ich dir recht, dass man aus einer gesunden stellung mehr raus holt als aus einer kaputten. Aber die Frage ist doch bei welcher Eröffnung man schneller in eine solche rein kommt bzw. eben nicht rein kommt.

Kommt in dieser Variante nicht irgendwann c2-c4? Zumindest spiele ich das immer so und der springer ist dann wieder auf b6.

interessanterweise kann der Springer in der Miles Variante, die momentan populärste, häufig den Springer nach b4 Stellen, wo er wesentlich besser steht. Aber auch in der Kengisvariante endet er nicht gerade häufig auf b6.

4. ... d6xe5 5. Sf3xe5 c7-c6 mit Deckung des Springers d5 ist die sinnvolle Modifizierung des Kengis-Systems 5. ... g7-g6 durch Tony Miles.

sagt die deutsche Wikipedia.



"Die kritischte Variante ist ja 1.e4 Sf6 2.e5 Sd5 3.d4 d6 4.Sf3 wonach der Schwarze Springer garnicht nach b6 muss .."
tritt bestimmt selten auf.

In einer Bundesligapartie vertraute Anish Giri kürzlich ebenfalls auf die Aljechin-Verteidigung, und er hat die Partie später auch gewonnen.

Ich weiß jetzt aber nicht mehr, gegen wen er gespielt hat, auf jeden Fall war der Gegner schwächer gewertet als Giri.

Zum Beispiel nach 1.e4 Sf6 2.e5 Sd5 3.d4 d6 4.Sf3 dxe5 5.Sxe5 c6 (Miles) 6.c4 ist 6....Sb4 besser als 6....Sb6

Man kann das Miles System ganz ohne das Kengistypische Fianchetto spielen.

Ansonsten weiß ich nicht was du meinst mit "tritt bestimmt selten auf".

MfG
Ali

Ginsburg ( 2537) - Giri ( 2552 )
Deutsche Schachbundesliga ( HDS-EMS, Runde 13)
21.03.2010

... war die Partie, die ich meinte, habe mich da mit den Wertungszahlen doch ein wenig vertan.

Gespielt wurde die Moderne Variante und Giri gewann im 53.Zug durch Aufgabe.

interessant!

Immerhin ist Giri, genauso wie Carlsen vor ein paar Jahren, ein aufstrebender Stern am Schachhimmer. Gerade nachdem er letztens Wijk an Zee C gewonnen hat.

Ich stelle einfach mal die provokante These auf: Wer ein Meister werden will muss Aljechin spielen.

Noch ein Grund mehr mit Aljechin anzufangen.

MfG
Ali

Wenn ich mich recht erinnere hat Kramnik in einem Interview im Rahmen des Wijk aan Zee-Turniers gesagt, das er davon ausgeht, dass Giri u.a. Jungstars schon bald die 2700er marke durchbrechen werden. (und das er sich über diese neue Herausforderung freut, typisch Kramnik ).

Ich persönlich iterressiere mich sehr für ajechin und spiele es auch ab und zu
doch in der variante des modernen systems haben alle meiner gegner springer schlägt f7 gespielt und es endete meist in einer remis stellung mit ewigen schach also ist diese variante doch eher eine remis varianteoder

Hallo allerseits!

Warum spielen so wenig Leute Aljechin? - Vielleicht weil es schlecht ist ?!?
Natürlich ist Aljechin nicht richtig schlecht sondern durchaus spielbar.
Allerdings wohl schlechter als Spanisch, Sizilianisch, Caro-Kann, Russisch oder Französisch!

Meine Meinung über Aljechin hat sich nicht geändert seit:
http://www.schachmatt.de/46409-post3.html
Das Bogdanov-Buch ist inzwischen erschienen und ganz ordentlich; obwohl
tiefe Theorie in kritischen Abspielen ein bißchen dünn ist, denn Bogdanov geht
wohl davon aus, daß man die Details sowieso mit Datenbank+Engine ausarbeiten
sollte, womit er nicht ganz unrecht hat.
Das Taylor-Buch steht kurz vor der Veröffentlichung, auf der Verlagshomepage
(oder bei amazon) kann man sich schon einen Ausschnitt angucken. Macht
einen sehr guten Eindruck! (Falls das Buch tatsächlich paar kleinere theoretische
Problemchen löst, kann ich mich gut vorstellen, Aljechin wieder von der Viertwaffe
zur Drittwaffe zu befördern!)

- Aljechin ist wirklich ´ne sehr brauchbare Ergänzung im Repertoire! Besonders
für 1.e4-Spieler - dann lernt man gleich, wo die Probleme bei Schwarz liegen!
- Es ist nicht besonders theoretisch umfangreich im Vergleich zu anderem.
- Aljechin scort im Bereich 1700-2100 sogar sehr gut, denn auf diesem Niveau
ist es typisch, daß jeder seine Schwarzsysteme sehr gut vorbereitet aber
sein Weißrepertoire nur ungefähr (weil dazu die Zeit fehlt), sowas ist gegen
Aljechin oft tödlich für Weiß
- Zuviel Aljechin-Spielen verdirbt die allgemeine Spielanlage: man darf nicht
immer nur kontern wollen, man sollte auch lernen "das Spiel zu machen"!

Magnus Carlsen spielt Aljechin
Wenn ich mal in meine Datenbanken schaue (die zwar nicht perfekt und komplett
sind aber doch ganz gut), dann stelle ich fest:
- ... daß Carlsen in früher Jugend (~2003) schon paarmal Aljechin gespielt hatte
und dann auf IM-Niveau damit aufhörte
- ... daß Carlsen von Oktober 2007 bis März 2008 bißchen mit Aljechin experimentiert
hat, hauptsächlich in Blitz- oder Schnellpartien
- ... daß sein Gesamtscore mit Aljechin nicht besonders doll ist
- ... daß er nach dem Sieg gegen Topalow nie wieder Aljechin in einer Turnierpartie
probiert hat, obwohl er seitdem ca. 60mal 1.e4 vorgesetzt bekam (stattdessen
~60% Sizilianisch und ~35% Spanisch)
- ... daß er nach dem Sieg gegen Topalow Aljechin nur noch zweimal in hochwertigen
Schnellpartien angewandt hat und dabei gegen Anand und Karjakin glatt verlor
Fazit:
Carlsens Sieg gegen Topalow war der erfolgreiche (und glückliche!) Abschluß eines
durchwachsenen Experimentes, danach wanderte 1...Sf6?! erstmal wieder ganz
tief in Carlsens Variantenkoffer ...

Ähnliches gilt für Nigel Short, der auch oft als Aljechin-Idol bemüht wird,
tatsächlich aber gegen 1.e4 zu >90% auf Spanisch und Französisch vertraut!

@minu13
Du meinst bestimmt die Larsen-Variante 4.Sf3 dxe5 5.Sxe5 Sd7?! 6.Sxf7, oder?
Ja, da hat Weiß nach 6...Kxf7 7.Dh5+ Ke6 ein Dauerschach mit 8.Dg4+ Kf7 9.Dh5+
Ke6 sicher, da 8...Kd6? forciert verliert. Im Prinzip vertraut Schwarz nur darauf,
daß Weiß nicht gut genug vorbereitet ist und sich an die (durchaus verheißungsvollen!)
Widerlegungsversuche 8.c4! oder 8.g3! nicht herantraut. Dabei muß Schwarz das
Remis immer in Kauf nehmen und selbst auch einige Theorie kennen. Und selbst
die Ablehnungen 6.Sf3 oder 6.Lc4 sind noch ganz angenehm für Weiß. Ich finde
es ziemlich krank, sich als Schwarzer auf so eine Variante einzulassen, obwohl
5...Sd7?! auf Meisterniveau in gewissen Situationen sicherlich interessant ist.
(Die erwähnte Vorschau des Taylor-Buches beinhaltet u.a. genau die Stelle,
an der Taylor ausführlich gegen 5...Sd7 und für 5...g6 bzw. 5...c6 argumentiert:
http://www.everymanchess.com/chess/b...k_against_1_e4 )

tracke