Hallo
ich habe schon oft gesehen, dass nach 1.e4 c5 (also Sizilianisch) 2.b4!? folgt.
Jetzt habe ich 3 Fragen:
1.) Was spielt man als Schwarzer ?
2.) Was spielt man als Weißer ?
3.) Ist das gut (für Weiß) ?

Das sollte wohl eher unter "Gambits"

Flügelgambit nennt sich der schwarz und ist m.E ganz ok für weiß. Es gibt immer n gewissen grad an Kompensation für den Bauern, aber Schwarz muss sich nicht sonderlich um Ausgleich bemühen, wenn er sich halbwegs auskennt.

Die HV ist meines Wissens 1.e4 c5 2.b4?! cxb4 3.a3 d5 4.exd5 Dxd5 5.Sf3 e5 6.axb4 Lxb4

Ist aber auch schon ewig her, dass ich mal reingeschaut habe und 3.d4 wird streckenweise wohl auch empfohlen.

Vergleichen mit dem Morra-Gambit als anderes Anti-Sizlianer-Gambit halte ich b4 für riskanter aber auch gewinnversprechender, da die Stellungen dynamischer als im Morra-Gambit sind.

ok, dankeschön für die antwort

Am Kiosk habe ich den neuesten Kaissiber mit diesem Zeug gesehen.

Der Kaissiber ist wohl die Bildzeitung(ich hoffe Bild klagt mich nicht wegen Rufschädigung) der Schachpresse.Ich erinnere mich noch an eine 4(!) seitige Analyse eines sogenannten Zilbermintsgambits(bitte keine rechtschriftlichen Reklamationen).Der ganze Artikel drehte sich um folgenden hirnrissigen Blödsinninklusive Foto von Lev Zilbermints):

1.d4 e5??
2.de Sc6
3.Sf3 Sge7!(Das im Kaissiber gelobte Gambit)
4.Sc3 Sg6!
die simple Widerlegung
5.Lg5! Le7
6.Le7 De7
7.Sd5 Dd8
8.Dd2 Se5
9.Se5 Se5
10.Dc3+- wurde dort beharrlich verschwiegen bzw ignoriert?!

Schade um die 4 Seiten Hochglanzpapier

Hallo GÜ

irgend etwas stimmt nicht, ich seh kein Schach auf Dc3 fehlt noch ein Zug ?

@Martin B.: Nach Dc3 steht kein + (Notationszeichen) sondern +- (Weiß steht voll auf Gewinn)

Ups stimmt
ich schau das nächste mal genauer hin ..

1.d4 e5?? (Stimmt! Die schlechteste Antwort für Schwarz!)
2.de Sc6 3.Sf3 Sge7 4.Sc3 h6 5.Lf4 g5 6.Lg3 Lg7 geht noch.
Aber 4. - h6 5. h4 Sg6 6.Dd5 De7 7.Sb5 Kd8 ist unbequem.

Der Kaissiber die Bildzeitung des Schachs ???
1.Sind eigentlich alle Beiträge gut recherchiert und gründen auf fundiertem Wissen bzw Analysen 2.Ist Stefan Bücker, Hrsg. des Kaissibers, sehr offen für Kritik, d.h. hättest du dir die Mühe gemacht und diese Analyse, woher auch immer du sie hast, als leserbrief geschickt wäre sie wahrscheinlich gedruckt worden und es wäre sich damit beschäftigen worden, das kann man in jeder Ausgabe des Kaissibers beobachten.
Der Kaissiber behandelt oft solch seltene Gambits abseits von jeder theorie, dass es selbstverständlich ist dass nicht jeder Variante ausanalysiert werden kann und dass alles, auch den Redakteuren nicht, bekannt ist.
Denk doch mal an die Kolumne von Larsen oder die von Chrilly Donninger, über Larsen braucht man nciht reden und auch Donninger ist ein Könner auf seinem Gebiet, keine Spur von ignoranten, oder nicht funiderten beiträgen.
Wo siehst du IRGENDEINE Parallele zur Bildzeitung ???