Hi,

da ich was gegen Caro-Kann suche, versuche ich im Moment den im Titel genannten Zug. Diesen spiele ich auch gegen sizilianisch. Die Idee ist ja d4 vorzubereiten. Ich komme da aber irgendwie ins grübeln, da ich im Internet nirgends was dazu finde. Auf chessgames.com war glaube ich nur ein Spiel. Ich fahr allerdings damit bis jetzt ganz gut. Hab ihn aber noch nicht in einer ernsten Partie gespielt. Was würde eigentlich dagegen sprechen?

Wieso bereitest du d4 vor? Du kannst es jederzeit einfach ziehen. ich sehe keinen Sinn im Zug c3 zu solch frühem zeitpunkt...

Naja, bei sizilianisch hat sich's ja auch etabliert. Auch wenn ich jetzt Gefahr laufe Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

aber wenn der Bauer von c5 auf d4 schlagen möchte, ist es etwas anderes, als wenn gar kein Bauer das Feld bedroht - du vergleichst Äpfel mit Ziebeln

was findet ihr an dem zug so abwägig
weiß will das zentrum bekommen und wenn der bauer c5 verschwunden ist,ist doch angenehmer für weiß,die c-linie ist dann für beide offen und schnell nutzbar
außerdem wird 1.e4 c5 2.c3 doch sogar von GM's gespielt!

Der Threadersteller wollte 2. c3 gegen Caro-Kann spielen! Gegen c5 ergibt der Zug Sinn, da er das Zentrum stärkt, gegen Caro-Kann ist er nicht notwendig, da Weiß sofort d4 spielen kann.

lol
bin ich dumm,und ich hab mich schon gefragt warum caro-kann im titel steht

Wie sagte der englische Großmeister mal so schön über
den Hodgson-Angriff im Damenbauernspiel (1.d4 d5 2.Lg5):
"White isn´t worse".

Dies trifft bestimmt auch auf 2.c3 gegen Caro-Kann zu.
Natürlich ist 2.c3 kein Fehler in dem Sinne, daß Weiß nun
schlechter stehen würde. Er hat höchstens seinen Anzugs-
vorteil unnötig weggegeben. Je nachdem, wie Weiß auf das
natürliche 2...d5 fortzusetzen gedenkt, gibt es aber viel
flexiblere Züge, um dasselbe zu erreichen (1.e4 c6 2.c3 d5):

- Antwortet Weiß mit 3.exd5 cxd5 4.d4, so ergibt sich eine
Variante des Abtauschsystems (2.d4 d5 3.exd cxd), wo
Weiß besser mit dem aktiven 4.Ld3 fortsetzen könnte, obwohl
das schlußendlich auch nur Ausgleich ergibt, Schwarz sich
aber zumindest bißchen dafür anstregen muß. Weiß hätte
sich mit 2.c3 also frühzeitig aller Ambitionen beraubt.

- Antwortet Weiß mit 3.d3, so kann Schwarz Damentausch
anstreben mit 3...dxe4 4.dxe4 Dxd1+ 5.Kxd1 e5, wonach
die Stellung ziemlich ausgeglichen ist (ich würde im Zweifels-
falle trotzdem lieber Schwarz spielen!). Der weiße Rochade-
Verlust ist nicht schlimm, der weiße König findet auf c2 ein
nettes Plätzchen. Schwächere Gegner behandeln solche
damenlose Mittelspiele mangels Erfahrung oft ziemlich schlecht,
und insofern kann dies eventuell eine gute praktische Waffe sein.
Allerdings kann Weiß dies auch fast genauso gut mit 2.d3 d5
(2...e5 ist auch gut aber seltener) 3.c3 erreichen (3.Sd2 mit
mit einem königsindischen Aufbau ist "normal"). Auch hier hätte
Weiß mit dem unflexiblen 2.c3 seine Karten nur frühzeitig
aufgedeckt, auch wenn die Zugfolge 2.c3 d5 3.d3 vielleicht
psychologisch geschickter ist als 2.d3 d5 3.c3, weil Schwarz
dann den Weißen eher "bestrafen" will und übermotiviert auf
Vorteil spielt, obwohl Schwarz "nur" klaren Ausgleich hat.

- Antwortet Weiß auf 2.c3 d5 mit 3.e5, so hat Schwarz die
Wahl zwischen 3...Lf5 4.d4 e6, was eine unklare Variante
des Vorstoßsystems ergibt (2.d4 d5 3.e5 Lf5 4.c3 e6), und
dem vielleicht noch aktiveren 3...c5! 4.d4 Sc6, was meist
über 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 entsteht (und Weiß spielt gegen
3...c5 dort eher 4.c2-c4 (oder 4.d4xc5) als 4.c2-c3. Weiß
steht in diesen Abspielen bestimmt nicht schlechter, hat
sich aber früh seiner Flexibilität beraubt.

Außerdem hat Schwarz auch noch plausible Alternativen im
zweiten Zug wie 2...e5, 2...d6 oder 2...g6.

tracke