Aloha Schachgemeinde,

In letzter Zeit kam ich immer mehr in die Misere, eine passende Variante gegen Sizilianisch zu finden. Der Keres-Angriff, der Englisch-Angriff, das Richter-Rauser-System etc. sind alles für meinen Stil gute Varianten, allerdings muss ich mich stets mit sämtlichen Varianten herumschlagen und diese geben im Folgenden auch nicht eine für mich zufriedenstellende Position preis. Nachdem ich mir nun den Grad-Prix-Angriff wieder abgewöhnt habe und auch das Morra-Gambit nicht mehr das Wahre ist [fast immer die gleiche Stellung], habe ich mir einige Partien von Tal herausgesucht und festgestellt, dass er laut chesslive.de sowohl nach 1.e4 c5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5, als auch nach 1.e4 c5 2.Sf3 d6 3.Lb5+ ungeschlagen war und zudem eine hohe Ausbeute hatte. Nun wäre meine Frage, was die Ideen des Systems sind und ob es sich für einen Angriffsspieler lohnt, sich intensiv mit dieser Variante auseinander zu setzen [Mein Spielstil ist irgendwo zwischen Chigorin, Tal, Winckelmann und Spielmann einzuordnen]? Andererseits würde ich letzten Endes wohl beim Morra-Gambit bleiben oder mir 2.b4 anschauen.

Grüße

Z

Hallo Zee4,

also ich hab das gleiche Problem. Von der Variante mit Lb5 würde ich aber abraten (Wenn du ein Angriffsspieler bist) , da die Stellungen je nach Wunsch des Schwarzen doch schon sehr lange geschlossen bleiben können. Auch 2.b4 erscheint mir nicht optimal (habs selber mit Spaß ausprobiert, allerdings erhält man nicht genügend Kompensation für den Bauern.)
Als ich diese Variante öfter spielte, empfahl mir mein Trainer 2.a3!?und dann 3.b4.
Die entstehenden Stellungen haben Ähnlichkeit mit 2.b4, man erhält meiner Meinung nach aber stärkeren Angriff und insgesamt mehr Kompensation: auch wenn der a3 den b4 zunächst deckt, geht dieser meist verlorenen.Allerdings kann man dann mit c3 ein wichtiges Tempo gewinnen.
Falls dich die Variante wirklich interessiert, es gibt auch Literatur dazu:

Alexander Bezgodov: Challenging the Sicilian with a3!?

a3 habe ich bereits mal ausprobiert, doch liegt meine Gambit-Stärker eher darin, Bauern im Zentrum oder am KF zu opfern [Albins, Blackmar-Diemer, Winckelmann-Reimer, Aljechin-Chatard etc.]
Wenn ich mir allerdings die Partien von Tal in diesem System ansehe, sehe ich stets schöne Angriffspartien. Natürlich bin ich kein zweiter Tal, doch scheint sich diese Option zu bieten.

Wenn du lieber am Königsflügel Opferst, warum spielst du dann Morragambit und b4

In den Systemen mit 3.Lb5(+) bekommt Weiß nur dann starken Angriff, wenn Schwarz seine Entwicklung vernachlässigt, um einen Doppelbauern auf der c-Linie zu vermeiden.
Sonst ist das Spiel in dieser Variante eher positionell, wobei Weiß immer mehr Raum und eine bessere Bauernstruktur hat.

Mal versucht, nach 1.e4 c5
am Königsflügel zu opfern?

@max: Danke, das ist mal ne Antwort Würde es sich deiner Ansicht nach trotzdem lohnen, sich das System anzuschauen?

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1040516

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1141202

Bspw. solche Partieanlagen würde ich nach wie vor durchaus begrüßen.

Hallo Zee4,

ja, ich hab versucht am Königsflügel zu opfern . Das geht :

1) mit der Variante
e4 c5
a3 e5
f4

2)mit Dem Sosin Angriff (und anderen offenen Sizilianern)
e4 c5
Sf3 d6
d4 cd4
Sd4 Sf6
Lc4 Sc6
Sc3 e6
f4

Der Sosin -Angriff muss nicht aus dieser Najdorf Struktur enstehen. Er kann auch nach 2...Sc6 enstehen.
Allerdings finden diese Opfer meist nicht vor den Zügen 8-11.
Außerdem beschränkt man sich beim Opfern in dieser Variantemeist nicht auf Bauern.
Hier ein Partiebeispiel:
Batzorig-Bilguun(mongolische Meisterschaft 2002)
e4 c5
Sf3 d6
d4 cd4
Sd4 Sf6
Sc3 a6
Lc4 Dc7
Lb3 e6
f4 Le7
g4 Sc6
g5 Sd7
Le6 fe6
Se6 Da5
Sg7 Kf7
Sf5 Sf8
Dh5 Sg6
Sh6 Kf8
Ld2 Sd8?
f5 Se5
f6
1:0 (37. Zug)

Ok.Das war jetzt mehr im Zentrum als am Königsflügel.
Aber man kann im Sosin-Aufbau auch den Springer auf f5 Opfern.
Hirzu hat GM Velimirovic ein System ausgeheckt, bei dem er sich mit Lc4, De2
0-0-0 und g5 aufbaut:

Velimirovic-Sofrevski (Jugoslawien 1965)
e4 c5
Sf3 Sc6
d4 cd4
Sd4 e6
Sc3 d6
Le3 Sf6
Lc4 Le7
De2 a6
0-0-0 Dc7
Lb3 Sa5
g4 b5
g5 Sb3
ab3 Sd7
Sf5 ef5
Sd5 Dd8
ef5 0-0
f6! gf6
Ld4 Se5
gf6 Lf6
Thg1 Lg7
Le5 de5
De5 f6
Se7 Kf7
Dh5
1:0

Es gibt auch noch eine andere Art von Springeropfer auf f5, welches gespielt wird, wenn schwarze seinen Königsläufer fianchettiert. Hierzu habe ich ein Beispiel, bin aber zu faul es einzutippen.
Falls es dich interessiert, gib deiner Database (falls vorhanden) Bei der Suche die Partien:
Jimenez-Yepez
Noel-Blocker
Alexander-Pachmann
Tarnowski- Dworzynski
oder (etwas neuer)
Rosentalis-Karason ein.

Ich spreche von Gambits als Eröffnungen an sich und keine Varianten, deren Opfer im 7.-11. Zug entsteht, da ich demnach sämtliche Abweichungsvarianten lernen muss. Natürlich wäre es schön, immer das Perenyi-Gambit [1.e4 c5 2.Sf3 d6 3.d4 d4: 4.Sd4: Sf6 5.Sc3 a6 6.Le3 e6 7.g4 e5 8.Sf5 g6 9.g5 f5: 10.f5:...] oder im Spanier das Marshall-Gambit auf dem Brett zu haben, aber wozu sollte ich mich mit sämtlichen Abweichungen bemühen und mich mit dem kompletten offenen Sizlianer rumschlagen?
Zum anderen habe ich recht wenig Lust 2.a3 zu ziehen, auch wenn es interessant ausschaut. Mich interessiert der Damenflügel schlichtweg nicht. Zudem halte ich es für überflüssig, mit 2.a3 das Spiel auf dem DF zu verlagern, um im 3. Zug am KF zu opfern.
Damit ist 2.a3 in diesem System m.E lediglich ein verworfener Zug, der niemals hätte sein müssen.
Zwischen "Opfern geht" und "opfern entspricht dem, was du suchst" gibt es einen wertvollen Unterschied.

@Zee4: Naja, da ich selbst das System (3.Lb5(+)) so gut wie immer gegen den Sizilianer spiele, ist meine persönliche Meinung wohl nicht wirklich odjektiv.

Aber soviel steht fest: Das System ist nach Expertenmeinung (u.a. Dorian Rogozenko in seinem Buch über Antisizilianer) der beste Antisizilianer. Dies mag wohl unter anderem daran liegen, dass in diesem System der Weg zum Ausgleich für Schwarz nicht so eindeutig ist wie z.B. im Alapin Sizilianer oder im Grand-Prix-Angriff, wobei Weiß aktiver und flexibler ist als im geschlossenen Sizi.

Deswegen haben auch Top GMs wie z.B. Fischer, Anand, Adams, Morozevich, Rublewsky (der glaube ich ausshließlich mit 3.Lb5(+) auf den Sizi antwortet) und sogar Kasparov dieses System in ihr Repertoir aufgenommen und mit Erfolg angewandt.
Ich habe bis jetzt auch sehr positive Erfahrungen damit gemacht und werde es auch weiterhin spielen.

Außerdem schmeckt 3.Lb5(+) dem meisten Sizi Spielern nicht, weil sie nach der Eröffnung sehr beengt stehen und positionell korrekte Züge finden müssen, anstatt den sonst üblichen Gegenangriff auf dem Damenflügel zu starten. Es ist einfach schwer für Schwarz auf Gewinn zu spielen oder irgendwelche unklaren Stellungen zu erzwingen, die sonst so typisch für den Sizi sind.

ABER dieses System hat auch seine Schattenseiten:
Gegen 2...d6 ist 3.Lb5+ zwar solide, aber es ist schwer für Weiß, bei korrektem Gegenspiel, Initiative zu entfalten. Es läuft oft auf ein Lavieren in einer Igel- oder Französisch-Stellung hinaus.

Obwohl... Ich glaube dich könnte vielleicht das Bronstein-Gambit interessieren: 3...Ld7 4.Ld7: Dd7: 5.0-0 Sc6 6.c3 Sf6 7.d4!? Se4: 8.d5 Se5 9.Te1. Hier hast du ein Gambit in der Mitte und soviel ich weiß gibt die Theorie hier Weiß leichten Vorteil. Ich habe es selbst aber noch nicht ausprobiert, muss ich zugeben.

Außerdem ist es gegen 2...e6 3...a6 (Paulsen) nicht anwendber, genauso wie gegen 2...g6 (hyper(?) beschleunigter Drache).

Alles in allem solltest du es mal ausprobieren, aber wenn du ein Spiel mit wilden taktischen Schlägen erwartest (so wie z.B im Morra-Gambit) wirst du wohl enttäuscht werden. Taktisch wirds erst dann wenn Schwarz seine Entwicklung vernachlässigt.
Wenn du allerdings ein Chigorin Fan bist, wirst du bestimmt Gefallen an den Varianten finden in denen Weiß seinen Lb5 gegen den Sc6 tauscht. Danach hat Schwarz zwar das Läuferpaar (und Weiß "Chigorins" Springerpaar), aber Weiß bekommt einen schönen Entwicklungsvorsprung und kann den schwachen Doppelbauern auf der c-Linie angreifen oder Aktionen am Königsflügel starten.

PS:Wenn du eine weitere Kostprobe brauchst, dann schau dir mal die Partie "Iwanchuk-Kasparov Lineares 1991" an.

Danke
Ja, es wird wohl so aussehen, dass ich nach 2...e6, 2...a6 & 2...g6 ins Morra-Gambit gehe. Die Rubinstein-Variante [2...Sf6] hat weiß aus meinen Erfahrungen eh nicht wirklich zu fürchten.
Im Grunde genommen geht es auch nicht darum, wie sich die "typischen" Partien entwickeln [da GMs i.d.R eh bevorzugt positionell Spielen], sondern wie es darum steht, taktische Schläge aufzubauen
Wenn ich dann mal eine sehr positionelle Partie habe, kann es nicht schaden, da ich dies eh üben muss.
Das Bronstein-Gambit ist wirklich interessant, das werde ich mir mal zur Gemüte führen.

Möchtest du sagen können "ich spiel ein gambit" oder möchtest du scharfe Varianten spielen????

Das eine schließt das andere nicht aus

Bei deinen Varianten schon

Aber jetzt mal ernst:
a3 verlagert das Spiel nicht auf den Damenflügel. Hauptsächlich geht es darum den c5 von d4 abzulenken.
Dies kann natürlich auch mit 2.b4 passieren, allerdings gewinnt man bei a3 entweder ein Tempo mit c3( ähnlich mit Evans-Gambit) oder es herscht marterielle Ausgeglichenheit.

Eben und d4 schießt schon in Richtung Damenflügel. Mein Spiel bezieht sich eher auf e,f,g,h

Und glaub mir:
Ich ziehe mitunter die schärfsten Varianten, die es gibt.