Ich habe eine Frage bzgl. der folgenden Sizilianisch-Bände der Serie "Opening for White according to Anand" von Khalifman:

Es wäre interessant für mich zu wissen, was Khalifmans Vorschlag nach
1.e4 c5 2.Sf3 d6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 Sf6 5.Sc3 a6 6.??
ist.
Anands Lieblingszug scheint mir hier ja 6.Le3 zu sein; allerdings ist m.E. 6.Lg5 doch der "normalere" Zug.
Diese Frage kann man wohl beantworten, wenn man weiss, welcher Zug auf Top-Niveau zur Zeit der Favorit ist.
Hier fehlt mir aber der Überblick...

Vielen Dank schon im Voraus für jedwede Hilfe

[PS: Ich habe versucht via soloviov@chess-stars.com den Verlag zu kontaktieren und mir die Information direkt zu holen, jedoch konnten meine Emails nicht gesendet werden.. Vielleicht liegts an Outlook ]

Auf Top-Niveau domieniert hier immernoch der Englische Angriff (also Le3). Lg5 objektiv vielleicht besser, aber aus praktischen Gesichtspunkten schwer einsetzbar. Ich habe übrigens seit mind 1. Jahr keine andere Variante gegen Najdorf gesehen beim Schach >2700. Ich nehme auch mal an, dass Lg5 schwer in ein Repertoire Buch aufzunehmen ist, da allein eine "Übersicht" schon 1 ganzes Buch eingenommen hat (Nunn).

edit: ich seh grad, dass das hier unter offenen Spielen steht!?

hast natürlich Recht, Kategorie ist falsch.
Danke für die Hilfe

kann sein, dass ich mich irre, aber soweit ich weiß ist Lg5 die aeltere fortsetzung und Le3 etwas moderner.
ich persoenlich spiele auch lieber den englischen angriff

Ja, Lg5 ist die sogenannte "klassische" Variante. Der Englische Angriff auf Top Ebene ist weniger eine Frage des Geschmacks, sondern vielmehr des praktischen Schachverständnisses. Er ist objektiv wohl nicht so stark wir Lg5, aber er hat den Vorteil, dass er in einer praktischen Partie spielbarer ist, da Schwarz nicht das wesentlich einfacher zu handhabende Spiel bekommt. Es wurde glaube hier irgendwo schonmal gepostet, wie das mit Lg5 Najdorf und anderen vom Charakter halboffenen Spielweisen aussieht.

Es kann durchaus passieren, daß 6.Lg5 auf Top-Niveau wieder aktiviert wird.

q[0_o]p

Ich hätte fast behauptet das sei ein intressantes und tiefgründiger Post ^^

Lg5 wird auf Top Level so lange nicht aktiviert werden, bis Weiß andere Wege für seinen Angriff findet, was schwer möglich ist. Ich möchte eigentlich nicht so recht dran glauben. Der Englische Angriff hat sich schon beachtlich entwickelt und hat eben fast das selbe Potential wie Lg5. Das Risiko des Englischen Angriffs ist einfach beträchtlich geringer. Das liegt einfach generell an den Lg5 Spielweisen. Beim momentan sehr popularen Anti-Moskauer Gambit verhält es sich genauso. Theoretisch hat Weiß Vorteil, aber das ist alles andere als leicht zu beweisen, da kritische Varianten oft ein kompliziertes Figurenopfer enthalten.

vielleicht sollte man aber auch einfach mal wieder Lg5 spielen, schon rein aus abschreckungstechnischen gründen, weil wenn immer alle welt nur englischen angriff spielt, vielleicht könnte man den schwarzen dann auch im Lg5 najdorf überraschen, oder ihn zumindest zwingen sich intensiv drauf vorzubereiten, weil mans im repertoire hat. Außerdem ist die logik auch irgendwo kontrovers zu dem, was sonst oft geschrieben wird, spiele keine zweifelhaften eröffnungen, sondern nur die wirklich korrekten und soliden, warum dann also den Lg5 najdorf so sehr vermeiden, sicher ist es einfacher und wahrscheinlich auch die sichere Variante, nur hoffe ich nicht, dass in zukunft nur noch die sicheren varianten gespielt werden.

[QUOTE=Gorillababy]Ich hätte fast behauptet das sei ein intressantes und tiefgründiger Post ^^

Lg5 wird auf Top Level so lange nicht aktiviert werden, bis Weiß andere Wege für seinen Angriff findet, was schwer möglich ist. Ich möchte eigentlich nicht so recht dran glauben. Der Englische Angriff hat sich schon beachtlich entwickelt und hat eben fast das selbe Potential wie Lg5. Das Risiko des Englischen Angriffs ist einfach beträchtlich geringer.

Man sollte mal hier das Risiko näher beschreiben.
Le3 hat auch seine Schattenseiten.....

Ich bin mal gespannt was die Zukunft zeigen wird.

Hmm, ich habe das Gefühl, aus dir muss man jede einzelne Info rauspresssen!

Jedenfalls wäre es sehr nett, wenn du uns mal über die Schattenseiten aufklären würdest.

OK...
Meiner Meinung nach wird Bc1 nur entwickelt weil man lang rochieren will.

Nach f4 geht nicht so gut, d2 auch nicht.
Also bleibt e3 oder g5.
1. Frage: Ist das System so gut gegen Schwarz wenn er ...Sg4 antwortet?
2. Frage: Ist nicht oft leichter für Schwarz d5 (oder e5,d5) durchzudrücken? (Siehe auch Übergang in Sweschnikov)
3. Frage: Ist es immer ratsam mittels Lxf6 dem Gegner einen Doppelbauern zu verpassen?
4. Frage: Ist die Wahl des Zuges Be3 darin begründet, daß man keine krassen Opfervarianten spielen will, die durch den Gegner mittels Computeranalyse vorbereitet sind - was natürlich für beide Seiten gilt?

Hier noch ein Link wo ich was zum Thema Lg5 gelesen habe.

http://www.chesspublishing.com/content/4/jun05.htm

Hi,
das mit der Entwicklung des Läufers nur der Rochade wegen stimmt nur halb. Man kann eine Reihenfolge der Entwicklungsfelder des Läufers festlegen die wäre g5 - e3 - d2 - f4. Folgende Begründungen gelten dabei. Der Läufer auf g5 bezieht seine aktivste Position in einer halboffenen Spielweise. Er wirkt gegen den Verteidiger des Königsflügels und geschlossen aus seiner Position auf der Flanke gegen das Zentrum. Auf e3 bezieht der Läufer eine prophylaktische Position. Er wirkt gegen den Damenflügel an dem Weiß seinen Angriff aufbauen möchte. Wichtig ist dabei die beherrschung des Schlüsselfeldes b6, das als Transferfeld für den Schwarzen dient. Gleichzeitig ist er den weißen Schwerfiguren nicht im Weg, was das Hauptproblem auf d2 ist. f4 folgt als letztes Feld, da der Läufer dort selbst zum angegriffenen Objekt wird.
Nun zu deinen Fragen:
1. Ja ist es. Zwischenzeitig war das moderne System populär, was die Zugfolge mit 6. f3 hervorbrachte, gilt inzwischen aber längst nicht mehr als kritisch.
2. Jein. Es ist wahr, dass Schwarz e5 spielen kann, weil der Druck gegen die hellen Zentralfelder geringer ist, aber der Läufer steht auf e3 keiner weißen Figur im weg und d5 ist zuersteinmal sehr fest in weißer Hand.
3. Die Frage lässt sich sehr einfach beantworten: "Das lässt sich so nicht sagen." Es tut mir leid, man kann es als typisch bezeichnen, aber ich muss sagen, dass soetwas von der konkreten Stellung abhängt. Aber du kannst dich an den Begriffen Angriffsmarke und Zentrumskontrolle orientieren.
4. Nein. Die Wahl liegt darin begründet, dass Schwarz das einfachere praktische Spiel bekommt. Weiß hat in kritischen Varianten halboffener Stellungen mit Figurenopfer oft eine lange Kette von schwer zu findenden einzigen Zügen wogegen die Schwarze Verteidigung sehr natürlich erscheint. Es handelt sich also nicht um lange Vorbereitungen mit dem Computer sondern im Gegenteil, um konkrete Bedenken gegen den Verlauf einer praktischen Partie. Das Risiko einen einzigen Zug zu verpassen und dadurch zu verlieren ist im Vergleich zum leicht besseren Spiel gegenüber dem Englischen Angriff einfach zu groß.