Ich bin letztens auf ein neues buch zu sizilianisch mit 2.a3 gestoßen
ich hab erstmal die variante ausprobiert und fand sie gar nicht so schlecht

eine vom autor angegebene beispiel variante ist 1.e4 c5 2.a3 Sc6 3.b4 c:b4 4.a:b4 S:b4 5.Ta4 e6 6.La3

ich hab 2 blitzpartien aus dem internet gespeichert:
1.e4 c5 2.a3 Sc6 3.b4 cxb4 4.axb4 Sxb4 5.Ta4 Sc6 6.d4 e6 7.c4 Sge7 8.La3 g6 9.Sc3 Lg7 10.e5 a6 11.Ld6 0-0 12.f4 f5 13.Sf3 Te8 14.Le2 Db6 15.Dd3 a5 16.0-0 Sb4 17.Lxb4 Dxb4 Txb4 1-0

1.e4 c5 2.a3 Sc6 3.b4 cxb4 4.axb4 Sxb4 5.Ta4 Sc6 6.d4 d5 7.e5 e6 8.La3 Lxa3 9.Sxa3 Ld7 10.Sb5 a6 11.Sd6 Ke7 12.Ta1 Tb8 13.Dg4 h6 14.Dxg7 Sxd4 15.Dxf7 matt 1-0


ok es waren nur blitzpartien und die gegner haben auch manchen falschen zug gemacht aber man hat denke ich kompensation für den bauern

wie findet ihr diese variante?

2.a3 ähnelt 2.b4, aber nach 2.b4 cb4 spielt Weiß nicht unbedingt 3.a3.

nein der große unterschied ist dass weiß mit 2.a3!? nach cxb4 axb4 spielen kann was die a-linie halb öffnet und

das ist schon ein großer unterschied

Nach 2.b4 cb4 3.a3 ist die Öffnung der a-Linie hochwahrscheinlich.

der unterschied ist aber dass schwarz nach 2.a3 wenn er einen bauern gewinnen will 2.Sc6 oder e6 ziehen muss und dann nach b4 cxb4 axb4 eine figur dort schlagen muss und dort unsicher postiert steht womit weiß mit tempo z.B. den turm(!) nach a4 entwickeln kann
es würde wohl kaum vom autor eines buches gesagt werden dass dies theoretisches neuland ist wenn das nicht stimmt

will den niemand was zur variante sagen?!

Ali

@Ali: Na gut, meine Meinung: Gefällt mir nicht wirklich. Man opfert nen Bauern, hat vorher ein paar Züge, die nicht wirklich was bringen und muss aus der Eröffnung was rausholen, um den Bauern zu kompensieren. Den Turm nach a4 zu bringen ist auch kein allzu lohnendes Ziel. Es gibt bei so wenig analysierten Varianten meistens einen Grund, warum sie so wenig analysiert sind: Sie sind nicht wirklich gut.

Wenn de willst können wir ja mal ne Emailpartie mit der Variante machen, dann kannste mich vom Gegenteil überzeugen :-)

dann könnten wa durch einen sieg gegen mich selbst das korrekteste der welt widerlegen lassen das kommt schon allein von der spielstärke

aber warum sollte sich ein herr Bezgodov sich hinsetzen und ein 200seitiges buch schreiben über eine variante die sowiso schlecht ist

nach den rezessionen findet GM Bezgodov (elo ca.2500) aber in jeder variante wo weiß einen bauern opfert mindestens kompensation für den bauern

außerdem finde ich es nicht gut eine variante als sowiso schlecht abzustempeln ohne irgendwas konkretes zu sagen
und praktischen wert hat 2.a3 auf jedenfall (für angriffsspieler)

Ali

Hallo Ali,

dass die Variante nicht sonderlich relevant ist, lässt sich leicht feststellen; ich z.b. habe in meiner langen Sizillianisch-Karriere (tausende Blitz- und viele hundert Turnierpartien) nie dagegen spielen müssen.

Bezgodov selbst hat diese Variante laut meiner Datenbank zweimal gespielt, gegen einen mit 2362 deutlich schlechter notierten Konkurrenten sowie gegen einen ungefähr gleichstarken Konkurrenten (da gabs für ihn eine Null). Er scheint das Ganze auch eher als Jux zu betrachten, denn in den Sizi-HVs hat er laut Mega 2005 eine ordentliche Bilanz.

Du sagt es ja schon selbst: Weiss hat im besten Falle Kompensation, nicht mehr. Die Variante ist m.E. so irrelevant, dass ich es nicht einmal für nötig halte, sich darauf in irgendeiner Weis zu "präparieren" - kann man auch durch Arbeit am Brett erledigen.

Nichtsdestotrotz könnte das Buch natürlich interessant zu lesen sein, aber der objektive Wert der Variante ist doch eher fragwürdig. Und warum bezgodov so ein Buch schreibt kannst Du dir ja selbst denken: Er will ja auch mal Sonntags einen Braten auf dem Teller haben

Cresspahl

ich will mich ja auch nicht darauf vorbereiten dass ich gut dagegen spielen sondern ich will es als meine waffe gegen sizilianisch

außerdem frag ich:was will man wenn man einen bauern opfert?
für den bauern/figur andere werte wie raum usw. und wenn man kompensation hat hat man das doch erreicht oder?

ein etwas verwirrter Ali

Ja gut, aber ob Weiss volle Kompensation bekommt ist doch sehr zu bezweifeln - ausserdem muss ich mich nicht darauf einlassen, 2....Sc6 zu spielen (wonach Du durch den Angriff auf den Springer nach 3.b4 cb 4.ab Sb4 immerhin eine Figur hast, die Du rumjagen kannst und die Dir Tempi für bauernzuege gibt) und kann einfach etwas anderes ziehen. Und dann willst Du mir 2.a3 als einen Zug, der "interessant für Angriffsspieler" ist, verkaufen? Ich halte das alles für sehr zweifelhaft.

Wenn Du schon opfern willst, spielst Du besser das Morra-Gambit, aber Vorsicht: Ist wohl eher so, dass Weiß gegen einen informierten Gegner um den Ausgleich kämpft und ausserdem kann Schwarz ja auch nach Belieben in den c3-Sizi übergehen.


Cresspahl

dann hat man ja das ursprüngliche ziel von 2.a3 nämlich b4 vorbereiten erreicht und man kann das ohne bauernopfer spielen
jedenfalls würde ich das auf jeden anderen sinnvollen zug von schwarz spielen außer 2....e5 da spiel ich 3.f4 und bei 2....d5 spiel ich erst exd
dann is das find ich schon was für angriffsspieler
aber zumindest ist das was für spieler die gerne komplikationen auf dem brett haben und die kann man ja vll für einen angriff nutzen

Ali

Von mir aus könnten wir dazu eine gemütliche Fernpartie spielen, da ich Sizilianisch im Repertoire habe.

fernschach ist leider nicht mein ding ich spiele lieber direkt am brett da konzentriere ich mich einfach mehr und nehme mir mehr zeit für jeden zug
außerdem ist es ja nicht so dass ich die variante überhaupt kann
ich hab sie nur ein bisschen im blitzen ausprobiert
wer das spielen will sollte sich das buch challenging the sicilian with 2.a3!? w*****einlich erstmal durchgelesen haben um die ganzen motive usw. der stellung verinnerlicht zu haben

Hallo Schachfreund Ali,

Ich habe ihre Diskussion mit Schachfreund Cresspahl gelesen und wollte nun auch mal meine Meinung dazu äussern.

Es sollte gar nicht Entscheidend sein, ob wir die Varianten mit 2.a3 besonders gut finden oder nicht. Dir muss Sie gefallen .
Die Entstehenden Stellungen (und einige Strategien) sind in vielen Varianten untypisch für Sizilianisch und können einen womöglich etwas verdutzen Schwarzspieler schon ins grübeln bringen.
Dabei ist wichtig, das die Entstehenden Mittelspiele, die sehrwohl auch recht scharf sein können, dir liegen. Dann ist es auch nicht schlimm, wenn Schwarz bei genauem Spiel eine Ausgeglichene Stellung erreicht (nichts ist so unausgeglichen, wie eine Ausgeglichene Stellung und nur einer hat einen Plan).
Kongret bei dieser Eröffnung wage ich zu bezweifeln, das ein Spieler klar unter 2000 DWZ am Brett eine komplette Wiederlegung findet, und da sich verständlicherweise kaum ein Schwarzspieler dazu etwas in sein Repertoire legt, liegen die Psychologischen Vorteile eher bei dir (schlieslich wirst du mit jeder Partie vertrauter und sicherer mit 2.a3).

Ich selbst spiele gerne auch mal Eröffnungen etwas abseits der Theorie und habe in vielen Jahren oft erlebt, wie subjektiv Schachspieler häufig sind.

Mit der Einstellung, erst mal 15 Züge Theorie aus dem Gedächtnis zu spielen
werden sie früh mit einem "Schrott!?!" konfrontiert den sie sofort wiederlegen müssen. Unzufrieden mit sich selbst, wenn sie "nur" ausgeglichen haben überziehen sie es dann im Mittelspiel oder spielen es zumindest ziemlich lustlos.

Nun zu mir und 2.a3

vor Fast einem Jahr bin ich auch auf 2.a3 aufmerksam geworden.
In der letzten Saison kam ich zweimal dazu 2.a3 zu spielen.

In der ersten Partie brauchte mein Gegner (DWZ 1980 )für die ersten 6 Züge volle 40 minuten und war merklich unzufrieden damit kein Vorteilhaftes Mittelspiel aus dieser "komischen" Eröffnung herausgeholt zu haben.
Dass er diese Partie dann bald durch einen fehlerhaften Taktischen Angriff verlor kann psychologisch daraus resultieren, wissen tut´s man nicht.

Mein zweiter Gegner (DWZ 1855) versuchte aus der Eröffnung heraus im Hauruckverfahren mich zu Überrennen was nur zum Verlust einer Figur führte.
Diese Ergebnisse sind natürlich keinesfalls repräsantiv und sollen dir auch nur zeigen, dass man mit solchen Eröffnungen auch erfolgreich sein kann.

Auch in etlichen Blitzpartien habe ich stets spannende Partien aufs Brett bekommen, indem es öfters der Weiße war, der Angreifen konnte. Zugegeben nicht immer Erfolgreich. Auserdem wurde tatsächlich fast ausschlieslich 2....Sc6 oder 2....e6 gespielt.


Entschuldige bitte, wenn ich jetzt mal nur allgemein geblieben bin. Aber ich wollte dich erstmal nur ermundern, diese Eröffnung fleißig auszuprobieren !


ps:

zu deinen Partien: mir gefallen aber die Varianten mit 5. d4 besser z. B.
5. .... d5 6. c3 Sc6 7. exd Dxd5 8.Sc3 etwas besser als 5. Ta4. Aber wie gesagt, reine Geschmackssache.

dann noch viel Freude in der nächsten Partie.

Hallo Hägar, willkommen bei schachmatt.de!
2.a3 kann einen Schwarzen überraschen. Eine Aktivierung des w Ta1 zum K-Flügel halte ich aber nur über a3 für wahrscheinlich.
Zeig uns doch ruhig die beiden Partien.
@Ali
Nach 2.a3 e5 ist 3.f4 nicht notwendig. Viel interessanter finde ich die einfache Entwicklung 3.Lc4 nebst Sc3, d3, f4. Falls der Lc4 später durch Sa5 angegriffen wird, hat er schon das Rückzugsfeld a2. Auf 3.-Sf6 sollte 4.d3 geschehen, weil 4.Sc3 Sxe4 ermöglicht.