Also was kann man als weißer spielen damit man nicht in diese komische stellung des klassischen französisch kommt mit der Bauernkette , diese komische halbgeschlossene stellung ! das gefällt mir gar nicht ! wie kann man als weißer bei franz. in eine offene stellung kommen und vielleicht sogar nen starken angriff auf die beine stellen ??

Hast Du in folgenden Thread zum Thema "Französisch" schon mal geschaut?

Frage zu schwarzem Französisch-Repertoire nach 3.Sc3

Ich denke hier sind auch aus weißer Sicht einige interessante Aspekte drin.

Praktisch kaum. Bzw. nur mit Hilfe des Gegners.
Die einzige vernünftige Möglichkeit, eine offene Stellung zu erreichen, besteht in der Abtauschvariante 1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5. Die ist aber äußerst remisverdächtig. Meist kann Schwarz ohne Probleme die Türme auf der e-Linie tauschen. Wenn dann noch ein paar Leichtfigurenpaare abgetauscht werden, ist kaum noch was drin.
Vor allem: Nach meinen praktischen Erfahrungen scheint es eher Weiß zu sein, der hier aufpassen muss. Zumindest, wenn sich Schwarz etwas mit der Abtauschvariante auskennt.

Aber warum willst Du denn die Bauernkette vermeiden? Da ist doch eher Schwarz eingeengt, kriegt den Damenläufer nur schwer entwickelt etc.
Varianten, die ich als Schwarzer fürchte, sind vor allem Tarrasch mit 3. ... Sf6
(1. e4 e6 2. d4 d5 3. Sd2 Sf6 4. e5 Sfd7 6. Sdf3 c5 7. c3 Sc6 8. Ld3 Db6 etc.) bzw. Winawer mit Dg4 (1. e4 e6 2. d4 d5 3. Sc3 Lb4 4. e5 c5 5. a3 Lxc3+ 6. bxc3 7. Se7 Dg4 etc) wegen der vielfältigen Angriffsmöglichkeiten von Weiß. Auch routinierte Großmeister fallen hier regelmäßig auf die Klappe.
Auf Winawer mit Dg4 lasse ich mich vor allem ein, weil ich die Steinitz-Variante noch mehr fürchte (1. e4 e6 2. d4 d5 3. Sc3 Sf6 4. e5 Sfd7 etc.).

Fazit: Die verkeilte Bauernkette vergrößert die weißen Angriffschancen eher als dass sie sie behindert.
(Ausnahme: Vorstoßvariante 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5)

Gruß
Ralf

Also die Steinitz variante is deiner Meinung die stärkste Möglichkeit für Weiß ? wie sehen das die anderen ?

Gutes Gegenspiel bekommt Schwarz auch in der Steinitz-Variante:
z.B.: e4 e6 d4 d5 Sc3 Sf6 e5 Sfd7 f4 c5 Sf3 Sc6 Le3 Da5 Dd2 Tb8 nebst Aufm***** am Damenflügel mit b7 - b5 .
Schau Dir mal die Partien von Volkov an.

Wie wärs mit der französischen Vorstoßvariante: e4 e6 d4 d5 e5 c5 dxc; da verschwinden die Bauernketten relativ schnell und Spiel mit beiderseitigen Möglichkeiten.

Gruß

Tb

Ich bevorzuge ja das Königsindisches System

( 1.e4,e6; 2.d3, d5; 3.Sd2, Sf6; 4.Sf3, c5; 5.g3, Le7; 6.Lg2, Sc6; 7.0-0, 0-0; 8.Te1, b5; 9.e5, Sd7; 10.Sf1, b4; 11.Lf4, a5; 12.h4, La6; 13. S1h2, Sb6; 14. Sg4 --> hauptvariante).

Hierbei startet weiß einen direkten Angriff auf den gegnerischen König, während schwarz auf dem Damenflügel sein gegenspiel sucht, in dem er unbedingt Linien für die Türme öffnen muss.
Aus meiner Sicht verspricht der weiße Angriff mehr als das eindringen der Schwerfiguren, wodurch ich dieses System als starke Waffe gegen den Franzosen empfehle( spiele selber französisch als schwarzer, falls jmd. intresse an ein paar übungsspielen hat, einfach mal melden )

CU

@ Todesblitzer:
dein vorschlag ist in sofern nicht gut, da der schwarze läufer direkt ohne tempiverlust Lxc5 ins spiel kommt, und weiß seinen anzugsvorteil aufgibt.
zudem ist e5 sehr schwach, und wenn du diesen bauer durch f4 schützt verlierst du ein weiters tempi, und so ist der weiße weitere plan die verteidigung von e5, da der durch Sc6 und dem manöver Sg8-e7-g6 stark angegriffen werden kann.
ggf. kann schwarz diesen auch durch f6 zum abtausch zwingen, was oihm nach der kurzen rochhade einen turm auf einer haöboffenen linie bescheert, und zudem übernimmt schwarz die vorherrschende rolle im zentrum ein.
somit ist der zug dxc in keinem fall berechtigt, und nicht zur nachahmung empfohlen!

CU

Ganz so extrem kann man das nicht sehen Königinder. Sicher hat dxc mehr Nachteile als Vorteile, aber er hat eben auch seine Vorteile. Wenn ich mal kurz Watson zu der Variante zitieren darf:
"One of White's most popular options to 3. c3. Rather than defend d4, White shifts his attention to bolstering e5 and bringing his pieces to more active squares than in other lines. The drawbacks to 4. dxc5 are that White gives up the pillar of his centre and Black develops rapidly (das war was du gesagt hast). I find this variation truly instructive in that one will see the combination of dxc5 and e5 throughout this book in remarkably many variations exhibiting similar strategies."

Dazu ist noch zu sagen, dass Watson in der Vorstoßvariante fast durchgängig den Angriff gegen den Kopf der Bauernkette empfielt. Also spielbar ist es sicher, aber ich würde an deiner Stelle wirklich mit 2. Sc3 vorlieb nehmen. So schlimm ists nu garnicht

1. e4 e6
2. d4 d5
3. exd exd
4. c4
ist das offenste was ich kenne...
c4 lässt sich auch manchmal verzögern durch Sf3 und evtl. andere Züge...

Hallo Königsinder,

das mit Deinen Ausführungen zur Vorstoßvariante mit dxc dachte ich auch mal. Kann nicht gut sein , war gleich mein Urteil. Das Zentrum aufgeben. Schwarz kann dann auch noch den e5 Bauern notfalls abtauschen und hat zwei starke Bauern im Zentrum stehen.

Das mit dem Urteil "kann nicht gut sein" hab ich mir inzwischen auch bei vielen anderen Varianten abgewöhnt. So auch z.B. im Da5 Skandinavier: e4 d5 exd Dxd (Dame im Zentrum : kann nicht gut sein) Sc3 Da5 (Tempoverlust : kann nicht gut sein) d4 Sf6 Sf3 Se4 !? (Figur zweites mal gezogen: kann nicht gut sein) usw.
Inzwischen möchte ich immer konkrete Varianten sehen, bevor ich überzeugt bin, dass eine Variante wirklich so schlecht ist. Und siehe da, plötzlich ergeben sich doch einige gute Ideen und Gegenspielmöglichkeiten.

Zurück zum Franzosen (den ich lange selbst gespielt habe):
erstens kann schwarz den Bauern auf c5 nicht sofort nehmen wegen Dg4, also muss man schon mal Sc6 mit Angriff auf e5 zwischenschalten - gut das ist ja nicht schlimm.
Also Sc6 und jetzt Sf3 und jetzt Lxc5. Weiß spielt Ld3 und schwarz antwortet meist f6. I.d.R. kommt jetzt De2 fxe; Sxe Sf6.
weiß spielt in der Folge auf schwarzfeldrige Blockade; er kann auch den Springer auf c6 abtauschen und sich in der Folge mit Kh1, f3, c3 aufbauen. Den Läufer c5 mittels Le3 abtauschen und den Springer b1 über d2 nach b3 heranführen, um den rückständigen Bauern auf c6 am Vorrücken zu hindern.
Ein anderer Plan wäre die Mini-Bauernkette e6+ d5 mit c4 anzugreifen.

Weiß hat also einige Ideen in dieser "theoretisch leicht schlechteren" Stellung und kann dem Schwarzen einiges Kopfzerbrechen bereiten.
In der praktischen Partie reicht das schon, um die Variante mit Erfolg spielen zu können. Man muss die Partie für den Gegner immer unangenehm halten, irgendwann geht dann schon was.
Unser FM im Club spielt diese Variante schon lange - und mit Erfolg.
Diese Variante war einer der Gründe , warum ich damals auf die Suche nach einer anderen Eröffnung gegangen bin. Im nachhinein wahrscheinlich zu Unrecht, weil es einige gute Alternativen gibt, um die Variante auszuschließen. Aber damals hatte ich diese ewigen Blockadespielchen ohne richtige eigene Angriffsmöglichkeiten irgendwann satt.

Gruß

Tb

Die Variante in der Vorstoßvariante mit frühem dxc5 könnte
ich allen Spielern empfehlen, die offensiv spielen und
nicht viel Theorie lernen wollen.

Aus meiner subjektiven Erfahrung (spiele seit ca. 10 Jahren
Französich) heraus ist diese Variante sehr unangenehm für
Schwarz, da Weiß viel Druck und aktives Figurenspiel hat.

Man muß sich schon sehr gut auskennen, um als Schwarzer
nicht unter die Räder zu kommen.

Ich bin übrigens nicht der Meinung, daß Blockade das vorherrschende Thema des Weißen in dieser Variante ist.

Die schwarzen Zentralbauern müssen gehemmt(!) (nicht blockiert) werden,womit man dann
das Zentrum kontrolliert und damit ein Spiel am Königsflügel einleiten kann.

Wenn man ausschließlich eine Blockadestrategie fährt
(a la Nimzowitsch, hemmen, blockieren, einsammeln :-))
, kriegt man nicht mehr als ein Remis.

Dabei kommen dann meistens Stellungen wie z.B. einem
Endspiel Springer gegen Läufer heraus, welche in der Regel
Remis sind, da Schwarz nur eine Schwäche hat.

es gibt noch eine variante mit der man den frz spieler total aus seinem konzept bringen kann nämlich (also ich schreib nämlich mit h )
durch 2. De2

die variante ist aber eher fragwürdig trotzdem verhindert man damit meist frz ähnliche stellungen

wenn jemand nicht aufpasst spielt der trotzdem d5 und man hat n skandinavier

ob das jmd der frz net mag besser liegt is ne andere sache

alles in allem würde ich die variante niemandem empfehlen

so schlecht ist die gar nicht, soweit ich weiß...
ich musste mich mal vorbereiten dagegen ...
leider harkte ich die Stellung, die ich später tatsächlich bekam einfach als gut für schwarz ab...

Falls es wen interessiert :


Bravo Lutz,S (2186) - Kuhn,U (2013) [C00]
GER-ch Lands U20 Kassel (2.2), 20.10.2003

1.e4 e6 2.d3 d5 3.Qe2 dxe4 4.dxe4 b6 5.c3 Ba6 6.Qc2 Bxf1 7.Kxf1 Nc6 8.Nf3 e5 9.Nbd2 Qd7 10.Nc4 Rd8 11.Ke2 Nf6 12.h3 Be7 13.Bg5 0-0 14.Bxf6 Bxf6 und ich steh im Hemd ^^
Wie uneingreifbar manchmal so ein König auf e2 sein kann ^^...

2. De2 mag zwar komisch aussehen, ist aber vollwertig im Franzosen.

Weiß erschwert damit d5 und spielt einen königsindischen Angriff, bei der die Dame auf e2 durchaus ihre Berechtigung hat.

wenn ich dazu mal eben Uhlmann zitieren dürfte:
2.De2
"Dieser frühzeitige Damenzug in Verbindung mit dem Bauernzug 3. f3 erzeugt zwar neue Stellungsbilder, ist aber trotzdem nicht empfehlenswert. Die Dame sollte erst dnn zum Einsatz kommen, wenn ein konkretes Ziel vorhanden ist."
[...]
5.g3
"Hier wird ein weiterer Nachteil der Aufstellung sichtbar. Der Läufer muss mit Tempoverlust flankiert werden, ohne das ein wesentlicher Druck auf der Diagonalen h1-a8 ausgeübt werden kann."

Aus "Ein Leben lang Französisch" - Wolfgang Uhlmann

CU