Hi an alle.

Mich interessiert wie man die Scheveninger Variante von der Najdorf Variante abgrenzt.

Naja, eigentlich ist es Wurst wie die Variante heisst die man spielt, so lange man weiss wie sie zu spielen ist, aber interessieren würde es mich trotzdem.

Eine Leute sagen wenn Schwarz (nach 1. e4 c5 2. Sf3 d6 3. d4 cxd4. 4. Sxd4 Sf6. 5. Sc3) a6 spielt ist es Najdorf. Aber wenn ich später e6 spiele gibt es Stellungsbilder die ich eher mit Scheveninger assoziere.

Wenn Schwarz denn e-Bauern in einem Zug nach e5 spielt dann ist es wohl Najdorf. Von Kasparov wird gesagt er spiele Najdorf (besser gesagt er spielte, da er ja leider zurücktratt ). Wenn ich seine Partien anschaue, sehe ich dass er den e-Bauern meistens zuerst nach e6 zog und erst später allenfalls nach e5.

Hat irgendjemand eine Ahnung wie diese beiden Varianten genau zu unterscheiden sind?

Interessante Frage. Wenn ich Dir nun sage, dass es noch ein "Najdorf - Scheveningen Style" gibt, würde es Dich dann noch ein wenig mehr irritieren ?

soweit ich weiss ist lediglich der 5. schwarze Zug entscheidend, 5...a6 ist Najdorf 5....e6 Scheveninger. Die Systeme können bzw. gehen dann oft in einander über aber dass ist ohne Belang.

Danke für eure Antworten.

Ein Scheveningen - Najdorf Style? Das höre ich zum ersten mal. Klingt aber sehr interessant.

Wenn der 5. Zug ausschlaggebend ist, dann wäre demzufolge die Variante
1. e4 c5 2. Sf3 d6 3. d4 cxd4 4. Sxd4 Sf6 5. Sc3 a6 6. Le2 e6 7. Le3 Le7 8. 0-0 Dc7 9. f4 0-0 usw. Najdorf. Die entstehende Stellung findet sich aber eher in den Büchern über das Scheveningersystem.

Ich denke, dass der 5. Zug zumindest nicht als alleiniges Kriterium herangezogen werden kann.

na wenn du's ganz genau nimmst, entsteht die ,,original-najdorf-variante" erst, wenn schwarz gleich zu beginn ...e5 spielt(nach 6.Le2) 6...e6 ist dann schon sheveninger system. die ,,gefahr", dass aus najdorf sheveninger werden kann, tritt eigentlich nur auf, wenn weiß 6.Le2 oder 6.f4 spielt. oder gibts noch nen andren zuch?

Eins vorneweg: Auf Bezeichnungen von Eröffnungsvarianten gibt es kein Copyright. Entscheidend ist, was sich über Jahrzehnte in den Schachzeitschriften halt durchsetzt.

Eric hat recht, eigentlich war ursprünglich einmal nur 5...a6 6.Le2 e5 die Najdorf-Variante.
Aber dann eben auch 5...a6 und 6...e5 nach 6.Le3, 6.f4, 6.g3, 6.a4.
Nach 5...a6 und 6...e6 ist dann aber jeweils aus Najdorf noch Scheveningen geworden.
5...a6 6.Lg5 e6 ist aber Najdorf. Eigentlich Anti-Najdorf, denn 6...e5 wäre schwach. Nach 5...e6 6.Lg5!? würde Schwarz niemals 6...a6 spielen, sondern 6...Le7! 7.f4 h6! 8.Lh4 Sxe4!.
5...a6 6.Lc4 e6 ist auch Najdorf. Oder ebenso Anti-Najdorf, wieder wäre 6...e5 schwach. Bei baldigem ...Sc6 könnte es aber auch noch die Sozin-Variante des Klassischen Sizilianers (5...Sc6) sein. Nach 5...e6 Lc4!? hätte Schwarz Varianten mit ...Sa6!, die ganz bequem für ihn sind.
5...a6 6.f3 e5 ist auf jeden Fall Najdorf. Eigentlich müßte wohl auch 6...e6 Najdorf sein, denn im Scheveninger würde niemand 6.f3 spielen (6...d5!). Aber das bezeichnet man dann eher aus weißer Sicht als "Englischen Angriff", ohne zu klären, ob nun gegen Najdorf oder Scheveningen angegriffen wird.

"Play the Najdorf Scheveningen-Style" war vor 2 Jahren ein Buch von John Emms (immer noch aktuell und gut). Dort wurde grundsätzlich 5...a6 und 6...e6 gespielt. Also eigentlich zu 80% ein klares Scheveningen-Buch mit 5...e6 und 6...a6, das nur den Keres-Angriff 5...e6 g4! vermeidet und dafür die unechten Najdorf-Varianten 5...a6 6.Lg5/Lc4 e6 inkaufnimmt. Aber "Play the Najdorf ..." vermarktet sich halt besser als "Play the Scheveningen while avoiding the Keres Attack by a Najdorf move order".

tracke

Aha. Toll endlich habe ich den Unterschied begriffen. Danke Jungs.

Wieso wäre e5 schwach?

Nebuchadnezzar

Naja, im gesamten Sizilianer geht es meist darum, ob Schwarz das Feld d5 kontrolliert und vielleicht selber d6-d5 durchsetzen kann. Es hat die Meister 1930-70 viel Überwindung und konkrete Analysen gekostet, Systeme wie Najdorf, Boleslawski oder Sweschnikow zu spielen.
Im Najdorf-System ist 6...e5 eben nach Le2, Le3, f4, g4, a4, f3, g3 gerade so spielbar (oder aber sogar ganz gut spielbar!), aber mit den Anti-Najdorf-Zügen 6.Lg5 oder 6.Lc4 kämpft Weiß ja schon vorausschauend um d5, sodaß danach 6...e5? wirklich Weiß in die Hände spielen würde. Es gibt zwar in beiden Fällen keine direkte Gewinnkombi, aber "im höheren Sinne" steht Schwarz schon ziemlich platt.
Die Enzyklopädie erwähnt zum Beispiel: 6.Lg5 e5 7.Lxf6 Dxf6 8.Sd5 Dd8 9.Sf5 Le6 10.Lc4 Sd7 11.0-0 Tc8 12.Lb3 Sc5 13.Df3 Sxb3 14.Dxb3 Tc5 15.Tad1 Tb5 (soweit Foltys-Opocensky, CSSR1949) und nun 16.Dg3! mit großem weißen Vorteil nach Polugajewsky.

tracke

in meinem buch steht zwar auch, dass 6...e5 schlecht ist, aber schwarz könnte doch auch so spielen:
7.L:f6 gf 8.Sb3(vielleicht ist Sf5!? besser) Le6, mit einer ,,sweschnikow-ähnlichen stellung", in der schwarz zwar noch nicht b7-b5(im gegensatz zur sweschnikow-hauptvariante) gezogen hat, dafür aber der weiße springer auf b3 schlechter als auf a3 steht

Naja im Sveshnikov schenk ich Weiß sogar d5 .....