Hi

Kennt sich jemand mit der cozio-Variante in der spanischen partie aus?
1.e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 Sge7...

Ist diese spielbar?

Spielbar(Bent Larsen wandte Sie an), aber remislastig. Häufig habe ich beobachtet, wird das Fianchetto auf dem Königsflügel gespielt, was logisch ist, da der Springer dem Läufer den Ausgang verstellt. Die zweite Möglichkeit ist, dass der Springer von e7 irgendwann nach g6 geht. Die Cozio-Variante ist natürlich auch noch ein Versuch der Abtauschvariante aus dem Weg zu gehen. Dadurch, dass diese Variante eher passiv für Schwarz ist, wird Sie nicht so häufig bei Meistern angewandt.

Naja... so ganz stimmt das aber nicht, glaube ich. Habe schon gegen Leute gespielt, die das spielten. Kamen eigentlich immer ziemlich schwierige Stellungen raus. Der Plan von Schwarz ist eben g6, Lg7, f5 während Weiß am Damenflügel vorgeht. Kurz: Schwarz greift am Königsflügel an und Weiß am Damenflügel. Nicht sehr remislastig meiner Meinung nach.

es kommt immer drauf an wer gegen wen spielt^^

jaaaaa ok ^^ aber die eröffnung ist jedenfalls nicht umbedingt remislastig

Auf Meisterniveau ist die Remisquote hoch. Ich bleibe dabei. Die Verteidigung ist spielbar, aber nicht unbedingt für Schwarz geeignet auf Sieg zu spielen. Da gibt es bessere Abspiele im Spanier.

Nunja, ob passiv oder nicht, die Variante ist weiterhin auch auf höchstem Niveau aktuell. Ebenso wie die Philidor- oder die Aljechin-Verteidigung wird sie aus wohl eher modischen oder geschmacklichen Gründen nicht oft gespielt, die schwarzen Chancen sind aber jeweils völlig intakt.

Immerhin gehören Spieler wie Malaniuk, Iwantschuk, Ernst und Dreev u.a. in der Bundesliga zu den Anwendern, also sehr starke Spieler in durchaus wichtigen Begegnungen.

Ich finde auch den genannten Aufbau mit -g6 und -f5 äußerst ehrgeizig und eben nicht passiv; allerdings wird er auf dem genannten Niveau selten realsiert.

Die Variantenhistorie reicht von mindestens 1836 bis in die Gegenwart, hier eine Auswahl

von Heydebrand und der Lasa,Tassilo - Spaeter [C60]
Partien Berlin, 10.1836
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nge7 4.Nc3 a6 5.Bc4 Na5 6.Nxe5 Nxc4 7.Nxc4 d5 8.Ne5 Qd6 9.d4 h6 10.h3 dxe4 11.Nxe4 Qd5 12.Qf3 Bf5 13.Nc3 Qxd4 14.Nd3 Bxd3 15.cxd3 Ng6 16.Qxb7 Rd8 17.Qxc7 Ne5 18.0–0 Bd6 19.Qb7 0–0 20.Be3 Qxd3 21.Qd5 Qg6 22.Qe4 Rfe8 23.Qh4 Nf3+ 24.Kh1 Nxh4 25.Rg1 Qf5 26.Ne2 Qe5 27.Ng3 Qxb2 28.Rge1 Bxg3 29.Rab1 Qxa2 30.Ra1 Qb3 31.fxg3 Rxe3 32.gxh4 Rxe1+ 33.Rxe1 Qg3 34.Rg1 Rd2 35.h5 a5 36.h4 a4 37.Rf1 a3 38.Rg1 Rxg2 39.Rxg2 Qxg2+ 40.Kxg2 a2 41.Kf3 a1Q 42.Ke4 Qa4+ 43.Kd3 Kf8 0–1

Sitnikov, Dmitrij (2470) - Malaniuk, Vladimir P (2494)
Russian Team Ch. 0:03.34–0:05.13 (4), 15.04.2011
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nge7 4.0–0 g6 5.c3 a6 6.Ba4 Bg7 7.d4 exd4 8.cxd4 b5 9.Bb3 d6 10.a4 b4 11.a5 0–0 12.h3 Rb8 13.d5 Na7 14.Nbd2 c6 15.dxc6 Nexc6 16.Nc4 Nb5 17.Bg5 Qc7 18.Be3 Be6 19.Bb6 Qe7 20.Rc1 Rfc8 21.Qd2 Qf6 ½–½

Seger,Ruediger (2416) - Ernst,Sipke (2587) [C60]
Schachbundesliga 2010–11 Remagen GER (9), 06.02.2011
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nge7 4.Nc3 d6 5.d4 Bd7 6.Nd5 a6 7.Be2 Ng6 8.h4 Nxd4 9.Nxd4 exd4 10.h5 Ne5 11.Qxd4 c6 12.Nc3 Be7 13.Bf4 Be6 14.Rd1 Qc7 15.Bg3 b5 16.f4 Nc4 17.Bxc4 Bxc4 18.h6 Rg8 19.hxg7 c5 20.Nd5 Qd7 21.Qe3 Bxd5 22.Rxd5 Rxg7 23.Rdh5 0–0–0 24.Kf2 Rdg8 25.R1h3 Qe6 26.Rxh7 Rxh7 27.Rxh7 Bf6 28.c3 Qxa2 29.Qd2 Qe6 30.Qd5 Qxd5 31.exd5 b4 32.Rxf7 Bxc3 33.Ra7 Kb8 34.Rxa6 Bxb2 35.f5 Kb7 36.Ra4 Bd4+ 37.Kf3 b3 38.Ra3 b2 39.Rb3+ Kc7 40.Bf4 c4 41.Rb4 c3 0–1

Leko,P (2735) - Ivanchuk,V (2741) [C75]
FIDE GP Astrakhan RUS (7), 17.05.2010
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nge7 4.0–0 Ng6 5.c3 a6 6.Ba4 d6 7.d4 Bd7 8.d5 Nb8 9.c4 Be7 10.Nc3 h6 11.g3 0–0 12.Bxd7 Qxd7 13.Kg2 f5 14.exf5 Qxf5 15.Nd2 Bg5 16.Nde4 Bxc1 17.Rxc1 Nd7 18.h3 Ne7 19.Qg4 Rad8 20.Rfd1 Qf7 21.Qe6 Nf6 22.Qxf7+ Rxf7 23.Rd3 Kh7 24.h4 Neg8 25.c5 Nxe4 26.Nxe4 Nf6 27.Nxf6+ Rxf6 28.Rb3 dxc5 29.Rxc5 Rb6 30.Rxc7 Rxb3 31.axb3 Rxd5 32.Rxb7 Rd2 33.Kf3 Rxb2 34.h5 a5 35.Rb5 Ra2 36.Rxe5 Ra3 37.Re3 a4 38.bxa4 Rxa4 39.g4 Kg8 40.Re4 Ra5 41.Kf4 Kf7 42.Re5 Ra6 43.Rf5+ Kg8 44.f3 Ra4+ 45.Kg3 Ra3 46.Rd5 Ra4 47.Kf2 Ra3 48.Ke2 Kf7 49.Rd3 Ra2+ 50.Ke3 Ra4 51.Rd4 Ra5 52.Rb4 Re5+ 53.Kf4 Ra5 54.Ke4 Rc5 55.Kd4 Ra5 56.Rc4 Ra3 57.Rc3 Ra4+ 58.Kd5 Ra5+ 59.Rc5 Ra3 60.Ke4 Ra7 61.Kf5 Rb7 62.f4 Ra7 63.Rd5 Rb7 64.g5 hxg5 65.fxg5 g6+ 66.hxg6+ Kg7 67.Ke4 ½–½

van Delft,Merijn (2404) - Slobodjan,Roman (2525) [C75]
BL 0607 SC Bann - Hamburger SK (14.5), 31.03.2007
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nge7 4.c3 a6 5.Ba4 d6 6.d4 Bd7 7.h4 h6 8.h5 exd4 9.cxd4 d5 10.exd5 Nxd5 11.Nc3 Bb4 12.Bd2 Bxc3 13.bxc3 0–0 14.Nh4 Re8+ 15.Kf1 Re4 16.g3 Qf6 17.Kg2 Bg4 18.f3 Rae8 19.fxg4 Re2+ 20.Kh3 Qf2 21.Qf1 Rxd2 22.Qxf2 Rxf2 23.Rhe1 Rxe1 24.Rxe1 Kf8 25.Bb3 Nxc3 26.Nf5 Re2 27.Rxe2 Nxe2 28.d5 Ncd4 0–1

Sprangers,Remco (2237) - Naiditsch,Arkadij (2691) [C60]
14. Int. Neckar-Open Deizisau (2.1), 02.04.2010
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nge7 4.0–0 g6 5.d4 exd4 6.c3 dxc3 7.Nxc3 Bg7 8.Bg5 h6 9.Bf4 d6 10.h3 0–0 11.Qd2 Kh7 12.Rad1 Be6 13.Rfe1 a6 14.Ba4 b5 15.Bc2 Ne5 16.Bxe5 dxe5 17.Qe3 Qe8 18.Qc5 Nc6 19.Nd5 Rc8 20.b4 f6 21.Bb3 Rf7 22.Rc1 Nb8 23.Qc3 c6 24.Ne3 Bxb3 25.Qxb3 Rd7 26.Red1 Rcd8 27.g4 Qg8 28.Qc2 Qe6 29.Rxd7 Rxd7 30.Rd1 Rxd1+ 31.Qxd1 Nd7 32.h4 Bf8 33.a3 c5 34.Qd5 Qxd5 35.Nxd5 Kg7 36.Kf1 Bd6 37.h5 Nb8 38.Ne1 Nc6 39.Nc2 gxh5 40.bxc5 Bxc5 41.gxh5 Nd4 42.Nxd4 exd4 43.Nc7 Bxa3 44.Nxa6 Bd6 45.Ke2 b4 46.Kd3 b3 47.f4 b2 48.Kc2 Ba3 0–1

Smirin,Ilja (2702) - Benjamin,Joel (2593) [C60]
Foxwoods Open Connecticut USA (5), 30.03.2002
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nge7 4.0–0 g6 5.c3 a6 6.Ba4 Bg7 7.d4 exd4 8.cxd4 b5 9.Bb3 d6 10.a4 b4 11.a5 0–0 12.d5 Nb8 13.Ra4 Bd7 14.Ra2 Bg4 15.Nbd2 Nd7 16.h3 Bxf3 17.Nxf3 Nc5 18.Re1 Rb8 19.Bc4 b3 20.Ra1 Re8 21.Bd2 Nc8 22.Rb1 Qd7 23.Be3 Rxe4 24.Nd2 Re7 25.Bxc5 dxc5 26.Nxb3 Rxe1+ 27.Qxe1 Bf8 28.Qc3 Qf5 29.Nd2 Bg7 30.Qd3 Qxd3 31.Bxd3 Nd6 ½–½

Zwischen 1989 und 1992 wandte auch Alexej Dreev, damals auf dem Sprung zum Super-GM, diese Variante recht oft an. Allerdings hat er damit mehr verloren als gewonnen und wohl deshalb davon abgelassen.

Zaitsev,Igor A (2390) - Dreev,Alexander (2520) [C60]
GMA-Open Moscow (1), 1989
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nge7 4.Nc3 g6 5.d4 exd4 6.Nd5 Bg7 7.Bf4 Nxd5 8.exd5 Ne7 9.d6 cxd6 10.0–0 0–0 11.Bxd6 Re8 12.Bc5 Qa5 13.a4 a6 14.b4 Qc7 15.Bd3 Nc6 16.a5 d6 17.Bb6 Qe7 18.Re1 Be6 19.b5 axb5 20.Bxb5 d3 21.cxd3 Bxa1 22.Qxa1 Qf8 23.Nd2 Bd5 24.Ne4 f5 25.Nc3 Rxe1+ 26.Qxe1 Bf7 27.a6 Qc8 28.Bc4 Bxc4 29.dxc4 Qe8 0–1

O.k. Die Schwarzsiege der von Dir angegebenen Partien beruhen, denke ich, eher auf der höheren Spielstärke des Nachziehenden. Treffen Meister mit annähern gleicher Spielstärke aufeinander wird´s schon "remisiger". Bei durchschnittlichen Spielern spielt´s eh keine Rolle ob Breyer,Tschigorin, M*****all oder Cozio. Und weil Sie nicht so häufig auf das Brett kommt, ist da natürlich noch der kleine Überraschungseffekt, gewürzt mit einer kleinen Neuerung, kann hier und da schon mal was brauchbares entstehen. Keine Frage! Überschaubar sind die Varianten auch. Aber spielt man wirklich Spanisch/ Cozio , wenn man den vollen Punkt braucht? Übrigens scored 4. Sc3 besser, als die sofortige Rochade.