1. e2-e4 e7-e5 2. Sg1-f3 Sb8-c6 3. Lf1-c4 Lf8-c5 4. Sf3-g5
soweit also ganz normal italienisch.

ist es von schwarz "falsch", statt Lf8-c5 Sg8-f6 zu spielen, obwohl man darauf dann von 4. Sf3-g5 gegabelt werden kann?
denn komischerweise schlaegt mir mein schachprogramm, das eigentlich relativ gut ist, diesen zug anstelle von Lf8-c5 vor.
oder ermoeglicht dieser springerzug irgendwelche 'guten' moeglichkeiten, die ich uebersehen habe?

Hab grad kein Brett dabei, aber wenn mich nicht alles täuscht, geht 4.Sg5 nach 3...Lc5 gar nicht wegen 4...Dxg5.

Schwarz kann sehr gut 3...Sf6 spielen. Nach 4.Sg5 wird das Spiel aber dann sehr kompliziert, deswegen spielst Du am Anfang vielleicht besser 3...Lc5. Hab ich zumindest gemacht.

ich meinte den schwarzen springerzug nicht nach Lf8-c5 sondern stattdessen.

wieso kann man das (3...Sf6) sehr gut spielen? so wie ich das bisher sehe verliert schwarz bei ner drohenden gabel (4. Sf3-g5) leicht bauer und turm.
aufklaerung bitte.

edit:

ok ich hab selbst ne entgegnung gefunden:
1. e2-e4 e7-e5 2. Sg1-f3 Sb8-c6 3. Lf1-c4 Sg8-f6 4. Sf3-g5 d7-d5 5. e4xd5 Sc6-a5 6. Lc4-b5+ c7-c6 7. d5xc6 b7xc6

3. ...Sf6 und 3. ...Lc4 sind beide absolut spielbar. Nach 3. ...Sf6 ist das Zweispringerspiel im Nachzuge, 3. ...Lc5 ist Italienisch.

Willkommen im Forum, dusty,
aber das war eindeutig der falsche Ort. Deshalb die Verschiebung in den Eröffnungsbereich.

auch nicht komplizierter als das evan-s gambit wuerde ich sagen. und ich spiele mit schwarz lieber gegen die 4.Ng5-variante als gegen das evan's gambit, aber das ganze ist geschmacks-sache, wuerde ich sagen...

Naja , Ich finde das Evans Gambit nicht sonderlich kompliziert für Schwarz. Mittlerweile gibt es ja genug Theorie darüber, wie Schwarz überleben kann. Im Zweispringerspiel dagegen muss Schwarz beweisen, dass er wirklich Kompensation für den Bauern hat.

Liegt aber vielleicht auch an meinem Spielstil; ich habe kein Problem damit, zu verteidigen. Andere würden lieber einen Springer opfern, als die Damen abzutauschen :-)