Die Wette habe ich uebrigens gewonnen - Gesamtergebnis aus schwarzer Sicht war +1 =3, der Sieg resultierte aus der Anwendung einer anrüchigen Variante von Weiß. Meines Erachtens hat Weiß momentan nichts in den "Hauptvarianten" gegen Russisch - Kramnik zeigt das ja gerade bei der Russischen Meisterschaft, die momentan läuft. Weiß sollte m.E. auf Nebenvarianten,die vergleichsweise wenig ausanalysiert sind, ausweichen, also beispielsweise:

1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.Se5 d6 4.Sf3 Se4 5.Sc3!? wie in Svidler-Kramnik, Rus Ch 2005 oder auch

1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.Se5 d6 4.Sf3 Se4 5.d3 Sf6 wie in Rublevsky - Jakovenko, ebenda. Natürlich hollt Weiß damit unter strengen theoretischen Aspekten keinen Vorteil heraus, aber er bekommt eine Spielstellung aufs Brett - das ist wesentlich erfolgsversprechender, als sich von Kramnik immer die zuhause präparierten Remisen aufs Brett stellen zu lassen. Das beste Beispiel dafür sind die Kramnikpartien gegen Rublevsky, Motyljov und eben Jakovenko aus diesem Turnier:

Rublevsky,S (2652) - Kramnik,V (2739) [C43]
ch-RUS Superfinal Moscow RUS (7), 26.12.2005

1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.d4 Sxe4 4.Ld3 d5 5.Sxe5 Sd7 6.Sxd7 Lxd7 7.0-0 Ld6 8.c4 c6 9.cxd5 cxd5 10.Sc3 Sxc3 11.bxc3 0-0 12.Dh5 g6 13.Dxd5 Dc7 14.Df3 Dxc3 15.Lh6 Tfe8 16.Df6 Lf8 17.Lxf8 Txf8 18.Le4 Lc6 19.Tac1 Db4 20.Lxc6 bxc6 21.Txc6 Tad8 22.Td1 Da4 23.Td2 Db4 24.Td1 Da4 25.Tcc1 Dxa2 26.Ta1 Db3 27.Tdb1 1/2-1/2


Motylev,A (2632) - Kramnik,V (2739) [C43]
ch-RUS Superfinal Moscow RUS (3), 21.12.2005

1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.d4 Sxe4 4.Ld3 d5 5.Sxe5 Sd7 6.Sxd7 Lxd7 7.0-0 Ld6 8.c4 c6 9.cxd5 cxd5 10.Sc3 Sxc3 11.bxc3 0-0 12.Dh5 g6 13.Dxd5 Dc7 14.c4 Lc6 15.Dg5 Lxh2+ 16.Kh1 Ld6 17.d5 Tae8 18.f4 f6 19.Dg3 Ld7 20.Lxg6 hxg6 21.Dxg6+ Kh8 22.Dh6+ 1/2-1/2


Jakovenko,D (2644) - Kramnik,V (2739) [C42]
ch-RUS Superfinal Moscow RUS (9), 28.12.2005

1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.Sxe5 d6 4.Sf3 Sxe4 5.d4 d5 6.Ld3 Sc6 7.0-0 Le7 8.c4 Sb4 9.Le2 0-0 10.Sc3 Lf5 11.a3 Sxc3 12.bxc3 Sc6 13.Te1 Te8 14.cxd5 Dxd5 15.Lf4 Tac8 16.Sd2 Sa5 17.Sf1 Dd7 18.Se3 1/2-1/2

Sodele, ich hoffe, das stößt eine Diskussion an....

Cresspahl

1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.Sxe5 d6 4.Sf3 Sxe4 5.d4 d5 6.Ld3 Sc6 7.0-0 Le7 8.Te1 vermeidet Sb4
1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.d4 Sxe4 4.Ld3 d5 5.Sxe5 Sd7 6.Sxd7 Lxd7 hielt mich von 3.d4 ab.

Sollte man Sb4 nicht schon im 6.Zug entschärfen durch 6.Le2 oder 6.a3?

wenn ich was heißes suche mit angriff für weiß aber nciht gerade was inkorrektes oder so was ist dann besser :
1.e4-e5
2.sf3-sf6
3.sxe-d6
4.sxf7 !?
oder
1.e4-e5
2.sf3-sf6
3.Lc4 !? (wie gehts dann weiter ? )

sx7 kenn ich en bisschen aus weil ich des schon ma im i-net mit erfolg gespielt hab und ungefähr ähnliches ausm allgaier gambit vom KG kenne und das mit lc4 würd mir vllt liegen weil ich auch italienisch spiele ! was ratet ihr mir ?

Meiner Meinung nach bringt 3.Lc4 für Weiß nichts besonderes ein.Habe jetzt kein Brett oder Fritz zur Verfügung und muss deshalb die Stellung im Kopf betrachten(kein begnadeter Blindschachspieler):Ich denke,dass 3...Le7 gut für schwarz spielbar ist.Mit dem weiteren Aufbau d7-d6,0-0 und mit der Möglichkeit Sxe4.

cochrane ist sicher im inet oder beim blitz ganz nett, aber korrekt isses mM nicht, wenn der schwarze russisch etwas besser spielt, wirst du hart um remis kämpfen müssen als weißer, wenn er sich schlecht auskennt, kannst ihn schnell zusammenschieben.

lol natürlich bringt der L c4 was ! der Lc4 bringt hier was genauso wie in der wiener partie, dem läufer spiel, italienische partie oder Königsgambit ! die diagonale ist einfach eine sehr starke für den läuf u.A. wegen dem schwachen punk f7 und weil er auf´s zentrum wirkt und oft den befreiungszug d5 verhindert ! ne also das der läufer da was bringt, da bin ich mir sicher nur ob das an sich so ne tolle variante ist ... ich weiß nich genau

1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.Lc4?! Sxe4 4.Sc3 Sc6! mit Übergang in die Varianten nach

1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Sc3 Sc6 4.Lc4?! Sxe4! mindestens =.

ich würde aber nicht sc3 spielen ! was wär denn mit 4. d3 ? oder vllt De2 ? ich weiß nich genau ob das gut ist aber sieht interessant aus im gegensatz zu sc3

aber nach behalten des eröffnungsvorteils sehen die beiden möglichkeiten auch nicht aus

diese Partie ist hier schon recht am Kaputt

Hat jemand eine Ahnung wie man genau gegen:

1. e4 e5
2. Sf3 Sf6
3. Se5: d6
4. Sf7:

oder

1. e4 e5
2. Sf3 Sf6
3. d4 Se4:
4. Ld3 d5
5. Se5: Sd7
6. Sf7:

spielt?

Es gibt hier sogar schon einen Thread dazu, aber da wurde nur für die erste Variante nach 4...Kf7: 5.d4

5... c6 oder 5...c5 6.dc De8!? erwähnt.

Kennt sich jemand näher damit aus?