Hallo,

ich bin so langsam dabei das Evans Gambit und die Sg5 - Variante im Zweispringerspiel im Nachzuge für etwas Solideres einzutauschen.
Was haltet ihr vom sogenannten Modernen System in der Italienischen Partie (1.e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lc4 Lc5 4. c3 Sf6 5. d3 sowie Lb3, Sbd2, (h3), Te1, Sf1/c4, Le3) und gegen das Zweispringerspiel (1.e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lc4 Sf6 4. d3 Le7 5. c3 und ebenfalls Lb3, Sbd2, Te1, h3, Sf1, Sg3) als Alternative zur Zugfolge der Spanischen Partie, z.B. um bestimmte Abspiele (Berliner Verteidigung, Jänisch Gambit etc.) zu vermeiden? Spielt das vielleicht jemand von Euch? Die resultierenden Positionen sind der Spanischen Partie sehr ähnlich bzw. gehen in diese über. Gibt es einen objektiven Grund warum dieses System relativ selten gespielt wird? Steht der schwarze schwarzfeldrige Läufer auf a7 eventuell besser als auf e7?

Rabbit

1. Ja
2. Ja

Daß Du Evans-Gambit und Tarrasch´s "Stümperzug" 4.Sg5 hinter Dir lassen willst, ist ein gutes Zeichen! Offenbar bist Du "taktikfest", aber diese Systeme reichen objektiv nur zum Ausgleich, Deine Gegner fallen auf die Tricks nicht mehr herein. Mit dem d3-Italiener wirst Du auf lange Sicht aber dieselben Probleme bekommen! Höchste Zeit für ein richtges Repertoire!!

Ich kann absolut verstehen, daß die Hauptvariantentheorie des Spaniers jeden abschreckt, der kein IM/GM mehr werden möchte. Eine Alternative wäre die spanische Abtauschvariante, dazu hat GM Kindermann gerade ein sehr gutes Buch herausgebracht! Bezüglich der Spanier ohne 3...a6 müßte man sich allerdings bißchen was angucken, aber sehr viel ist das nicht und auch gegen Jänisch, Berlin oder 3...Lc5 gibt es vielversprechende Varianten. Es lernt sich viel leichter, wenn man als Weißer auf Vorteil analysiert/lernt und nicht auf "unklar mit Beschiß-Möglichkeiten".
Ansonsten: Schottisch! Nicht ganz soviel Theorie, die Damen bleiben auf dem Brett, man lernt strategisches Spiel mit taktischen Finessen. und bißchen theoretisch ambitioniert ist es auch noch! Soll in diesem Sommer noch ein Buch von GM Emms dazu geben (Starting out the Scotch).

tracke :-)

will mich mal dagegen wehren, dass das evans gambit mit Sg5 im Zweispringerspiel ( im Nachzug? als schwarzer etwa?!?) auf die selbe Stufe gestellt wird
Ich find das Evans Gambit sehr toll und ich nehme an, dass du noch einiges unter 2300 hast, also warum nicht

vielleicht solltest du deine Eröffnungswahl auch soweit eingrenzen, wie es passende Bücher dazu gibt...

Tracke hat dir ja ein paar Bücher empfohlen

Kindermann find ich übrigens spitze ^^
Sein Buch zur Spanisch Abtauschvariante hab ich aber noch nie irgendwo im shop gesehn...

Das kann man, wenn man bösartig ist aber auch von 3. Lb5 behaupten ....

Behaupten kann man viel. Besonders, wenn man bösartig ist.
Nur: Ob die Behauptung auch stimmt?

Beim jüngst beendeten Corus-Turnier in Wijk an Zee kam 22mal Spanisch aufs Brett.
Bei insgesamt 91 Partien macht das eine Spanisch-Quote von 24%. Spanisch war damit eine der beliebtesten Eröffnungen in Wijk.

Gesamtergebnis aus der Sicht des Weißen: +7 =15 -0.
Das sind 14,5 von 22 Punkten oder eine Erfolgsquote von fast 66%!

Offenbar ist Spanisch selbst auf höchstem Niveau noch mit guten Gewinnchancen spielbar.
Nur mit Tricks kommt man in den Kreisen nicht auf solch ein Ergebnis.

Gruß
Ralf

PS: Für alle, die es interessiert, hier die detaillierte Auswertung nach Varianten:

Berliner Variante 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 Sf6
(4 Partien / +1,=3,-0)

Abtauschvariante 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 a6 4. Lxc6
(1 Partie / +0,=1,-0)

Offene Variante 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 a6 4. La4 Sf6 5. 0-0 Sxe4
(2 Partien / +0,=2,-0)

Marshall-Gambit 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 O-O 8. c3 d5
(1 Partie / +1,=0,-0)

9.d4-Variante 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 0-0 9. d4 Lg4
(3 Partien / +0,=3,-0)

Tschigorin-Variante 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 0-0 9. h3 Sa5
(7 Partien / +3,=4,-0)

Breyer-Variante 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 0-0 9. h3 Sb8
(3 Partien / +2,=1,-0)

Moderne Variante 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 0-0 9. h3 Lb7
(1 Partien / +0,=1,-0)

Mich hat überrascht, wie selten die Moderne Variante kam (die war doch vor 10 Jahren übermächtig) und wie oft auf die ollen Kamellen Tschigorin bzw. Breyer zurückgegriffen wurde - trotz Erfolglosigkeit!

Naja hier liegt vielleicht der Denkfehler:

Wir spielen nicht auf höchstem Niveau.

Hab eine Vielzahl von Spanisch Partien in meiner FS-Praxis, wo ich mit Weiß nichts erreicht habe.
Grund: Vorallem im Geschlossenen Spanier verfügt Scharz über Entwicklungsvorsprung und manchmal auch Raumvorteil am Damenflügel den er dazu nutzt dort aktiv zu werden.
Der Aufm***** und Angriff von Weiß am Königsflügel mit typischen Manövern wie Sf1, Sg3, Sf5 und/oder Bauernsturm ist oftmals zu langsam.
Auch umgekehrt mit Schwarz hab ich im geschlossenen Spanier dank der problemlosen schnellen Entwicklung meines Damenflügels selten Probleme gehabt auszugleichen, oder sogar die Initiative zu ergreifen.

Hab früher viel 1. e4 gespielt bin aber im Laufe der Zeit immer mehr zu 1. d4 übergegangen weil ich hier meist eher zwar kleinen jedoch dauerhaften Vorteil halten konnte.
Umgekehrt tue ich mir gegen 1. d4 auch schwerer auszugleichen oder die Initiative zu übernehmen als gegen 1. e4.

Spanisch ist mir irgendwie zu "sophisticated", bzw. hab ich halt den Verdacht, daß Schwarz die systemimmanete verzögerte Entwicklung des weißen Damenflüges durch dynamisches Spiel ausnutzen kann.

Und was heisst das?
Was auf höchstem Niveau gilt, ist für Patzer nicht richtig?
Tut mir leid: Ich dachte immer, man soll gerade von den Besten lernen.
Meine Erfolgsquote in Turnierpartien auf DWZ 1500-1600er Niveau war durchaus ansehnlich. Damals, als ich noch 1. e4 spielte und ab und an den Spanier aufs Brett bekam...
*Das* nenne ich das "Spanische Paradox".
Auch mir kommt es so vor, als ob eigentlich Schwarz nach den ersten 10 Zügen alle Trümpfe in der Hand halten sollte.
Wird aber durch die Großmeisterpraxis (und meine eingeschränkte eigene) stets widerlegt. Die weiße Stellung ist stets besser als sie aussieht.

Gruß
Ralf

Da geb ich Hannes aber schon teilweise recht, gerade was Eröffnungen angeht ist auf "niedrigem" Niveau viel mehr spielbar als auf höchstem Niveau. Siehe zB. Königsgambit, das wurde vom sehr starken GM Fedorov angewendet, sogar mit einigem Erfolg! Bis er in die richtig hohen ELO-Regionen vorstieß, da war dann Essig mit KG weil der Gegner einfach immer einfaches Spiel hatte und Fedorov mit Weiss ums Remis kämpfen musste.

Natürlich sollte man sich grundlegende/elemetare Dinge, die nicht die Eröffnung tangieren, von den Besten abguggen. Aber gerade in der Eröffnung ist es mir noch ganz selten passiert dass eine "echte" Hauptvariante aufs Brett. Einmal hab ich 17 Züge Zweispringerspiel im Nachzug auf dem Brett gehabt, da war mein Gegner aber auch ein Ex-Zweitligaspieler. Aber ansonsten sind es oft sehr seltsame Eröffnungen oder sehr seltsame unorthodoxe Varianten. Diese sind dadurch aber nicht minder gefählich, da sie oft in keinem Buch erwähnt werden. Dieses Jahr hab ich 7x Holländisch auf dem Brett gehabt, siebenmal eine andere Variante obwohl ich jedesmal Schwarz hatte und jedesmal Leningrader gespielt hab, nichts destotrotz haben sich alle Weissspieler verschieden aufgebaut. Nur einmal kam dabei die Hauptvariante aus Brett, wie sie Kindermann in seinem Buch bringt. Naja und das war eine Klubmeisterschaftspartie und mein Gegner und ich kennen die Varianten aus vielen Trainingsmatches. Allerdings kam auch einmal das Londoner-System aufs Brett, das ist auch einigermaßen im Buch beschrieben, naja die Partie hab ich gewonnen, danke Stefan

Spanisch Abtausch muß Schwarz aber keineswegs zulassen....

Er kann ja die Bird-Verteidigung (3....Sd4) spielen!

Übrigens der Grund, warum ich kein Spanisch spiele (kein Witz!) ...

Jetzt echt? Ich dachte die Variante mit Sd4 ist eigentlich nicht so gut.

Ich stelle sie gerne zur Diskussion.

Nenne eine Variante, ich werde (versuchen) sie (zu) entkräften :-)

Hhmmm... da bin ich als alter Spanisch-Abtausch-Spieler natürlich interessiert!
Was machste denn erstmal nach 3...Sd4 4.Sxd4 exd4 5.0-0 Lc5 6.d3 c6 7.La4; 7...d6, 7...d5 oder 7...Se7?

Vor allen Dingen spiele ich nicht 5...Lc5, sondern stattdessen 5...c6

Weiter?

ach ja, 5...c6 gibts ja auch noch. Da mach ich 6.La4 (6...Sf6 7.Te1; 6...d5 7.ed5 Dxd5 8.Lb3)

Auf 6.La4 spiele ich dann 6...Lc5, um den Vorstoß d5 mittels Se7 zu unterstützen ...

Das soll auch gleichzeitig Te1 ein wenig entkräften.