habt ihr einen lieblings schach-autor?

mein absoluter favorit ist Kurt Richter.
was ich vor allem an ihm mag, ist seine art zu schreiben. es handelt sich bei ihm nicht um diesen typischen, sehr trockenen tonfall, bei welchem richtig wissenschaftlich alles analysiert wird, sondern er nimmt das ganze irgendwie lockerer, er macht immer wieder richtig lustige bemerkungen à la "was soll der dumme laeufer da?". auch hat er - was eigentlich erstauenlich ist, da sowohl der richter-versov wie auch der richter-rauzer angriff seinen namen enthalten - eine abneigung gegen theorie-wissen und vor allem auch eine abneigung gegen spieler, fuer welche varianten-lernen das wichtigste im schach ist.
all seine buecher (welche ich besitzte) sind taktik-buecher, sehr gut strukturiert, sehr lehrrreich.

ich besitze folgende buecher von im:

-einfall reinfall
eine sammlung von 147 schach-probleme, welche nach nach kuriositaets-kriterien gesammelt wurden.

-die hohe schule der schachtaktik
sammlung von gut 600 kurz-partien (20 zuegen oder weniger), welche verschiedene typische taktische moeglichkeiten/fehler zeigen. mein favorit von richter.

-kombinationen
aehnlich wie 'die hohe schule der schachtaktik' aufarbeitet, aber keine kompleten partien, sondern nur noch die endpositionen. kann auch als taktikbuch verwendet werden, mach ich aber nicht.

-schachmatt
habe noch nicht damit angefangen (ich will noch 'die hohe schule der schachtaktik' fertig machen), aber es handelt wie ich im index gesehen habe um die grosse (und meiner meinung nach schachlich wichtigsten) kunst des mattsetzen, analysie der verschiedenen mattbilder, und erklaerung wie man dazu kommt, scheint auf jeden fall interessant zu werden.


bitte hier nicht einfach irgendwelche schach-autor-namen hinschreiben sonder auch erklaeren, warum dieser euer favorit ist!

In meinem Fall ist es Irving Chernev mit seinem Buch "Logical Chess - Move by Move".

Es ist zwar teilweise als Anfängerbuch verschrieen, erklärt aber auch dem Spieler über DWZ 1700 Positionswissen, das man bisher falsch interpretiert hatte. Bei Chernev kommt in meinem Fall noch hinzu, dass ich bei seinen Erklärungen sehr viele Aha-Erlebnisse habe. Und diese Gedankenblitze/Aha-Erlebnisse hatte ich bei einigen sogenannten "Secret..."-Büchern nicht.

Ganz gut gelungen ist der ambitionierte Schreibstil von Chernev. Man erkennt richtig, dass er dem Leser wirklich etwas rüberbringen möchte. Er begibt sich in gewisser Weise auf die Ebene eines Schachamateurs und erklärt ihm einerseits die Schachprinzipien und andererseits gibt er auch viele Beispiele, bei denen er aufzeigt in welchen Situationen man trotzdem die Schachprinzipien brechen muss und nicht starr nach Regeln spielen darf.

Es kann auch einfach daran liegen, dass ich einfach mit dem Kauf seines Buches Glück hatte und seine Lehrinhalte durch die gleiche Wellenlänge auffassen kann. Denke, dass das mehrmalige Durcharbeiten seines Buches in meinem Fall ergiebiger ist, als diverse Bücher a la "Die Geheimnisse des Großmeister B" zu lesen.