Salut,

ich möchte in diesem Thread Anmerkungen meinerseits zu diesem Buch (Alex Yermolinsky "Der Weg zur Verbesserung im Schach" tätigen (nachdem mich Scipio via PN dazu angesprochen hat). Ich muss gestehen, dass ich das Buch bisher nur quergelesen habe und mir den ein oder anderen Abschnitt herausgepickt, aber es noch nicht "durchgearbeitet" weiß ...

In einem anderen Thread habe ich nach meinem ersten Blick in das Buch geschrieben, dass mir das Buch ad hoc etwas zu hoch gegriffen erscheint. Insbesondere habe ich diesen oberflächlichen Eindruck aufgrund des ersten Diagrammes (FEN "r4rk1/3nq1p1/1pbp1p1p/p4Q1P/2PPpP2/P3P3/1B2BP2/R3K1R1 w Q - 0 1" aus der Partie Yermolinsky - Braude) entstehen lassen, mit welchem ich so meine Schwierigkeiten habe/hatte ...

Mein erster Eindruck beim Betrachten des Diagrammes war, dass es mir schwer fiel zu sagen, welche Partie Vorteil hat und vor allem worin ein konkreter Plan für beide Seite bestehen kann. Da ich zu keinem "sicheren" Urteil gelangen konnte, habe ich mir die Kommentare durchgelesen und u.a. folgendes erfahren "Nach nur zwanzig Zügen sieht die schwarze Stellung ziemlich traurig aus: eine Sammlung von schwachen Bauern, passive Figuren, verdächtige Königsstellung und kein nennenswertes Gegenspiel. Im Gegenzug dazu hat Weiß das Läuferpaar, offene Linien für seine Türme, eine aktive Dame und Möglichkeiten auf beiden Flügeln." Soweit sogut, erstmal kein Widerspruch von mir. Es ist nicht so, dass mir in der angegebenen Stellung die schwarzen Steine besser gefallen, aber als Weißer würde ich auch nicht unbedingt die Ruhe ausstrahlen, da ich keinen handfesten Plan finden kann bzw. die Anzahl der Möglichkeiten micht vor eine Entscheidungsschwierigkeit stellen.

Wonach sucht bzw. wie geht man in einer Stellung mit derartig vielen Möglichkeiten vor? Manchmal verlasse ich mich auf meine Intuition in solchen Situationen, dann kann es aber passieren, dass ich rechnerisch "verlassen" bin ...

Grüße, e2e4

Salut,

ich hänge mal die FEN-Stellung von meinem obigen Post als Bild an dieses Posting:



Eine Position, die mir ähnliche Probleme wie bei obiger Stellung bereitet ist die folgende:



Klar habe ich Fritz, den habe ich hier aber noch nicht angeworfen, denn die PC-Analyse "beraubt" einen um einiges und ausserdem habe ich danach nicht unbedingt das Gefühl etwas dazugelernt zu haben.

In dieser Aufgabe bin ich auch nach vielem Probieren nicht zu einer
Lösung gekommen. Mein Hauptansatz war/ist:

1. Lxh5 Txb4
2. Txb4 Dxb4

Doch nun führen mich weder 3. Dg5, noch 3. Sxg6/Lxg6 zu einem nennens-
werten Ziel, denn der Punkt g6 kann jederzeit ausreichend gedeckt werden
(Dd6), sodass der Vorstoss h5 wirkungslos bleibt. Ich habe noch versucht eine Umgruppierung des Springers vorzunehmen: 1. Sd3 und dann Sc5, aber auch hier bin ich nicht fündig geworden (im Sinne eines weiteren Planes). Andere taktische Möglichkeiten konnte ich auch nicht entdecken.

Wie geht Ihr an diese/derartige Stellungen heran?

Grüße, e2e4

Hallo,

ich habe dieses Buch und bin mit meinen 1700 auch nicht so der Crack. Ich würde sagen, dass Schwarz schlechter steht. Ist aber auch nur ein Gefühl.

Mir fallen in dieser Stellung als erstes die Löcher auf e6 und g6 auf.

Da Weiß etwas besser steht, sollte er auch angreifen und seine Stellung mit der Zeit verbessern können. Soweit die Theorie ;-).

Mein Plan wäre: Türme auf die g-Linie, schwarzfeldriger Läufer bleibt auf der Diagonalen a1-h8, der weiße König muß vielleicht nach d2.

Jussupow:

Hier war meine Idee
1. Lxh5 Txb4
2. Ta1 Ta4
3. Lxg6 Lxg6
4. h5 und nach a3 sehe ich leider auch nicht, wie es Weiß noch gewinnen soll.

Nächste Idee:
1. Sd3 Kh7
2. Sc5 Ta2 und ich weiß auch nicht mehr weiter.

Vielleicht ist diese Stellung für Leute um die 1700 einfach noch zu schwierig.
Ich würde mich erstmal mit "leichteren" Stellungen beschäftigen und dann steigern.