Vom 11ten zum 22ten Mai wird in Sofia ein Turnier der Kategorie 20 stattfinden, an dem auch Kramnik teilnehmen wird. Die anderen Spieler: Viswanathan Anand, Veselin Topalov, Ruslan Ponomariov, Michael Adams und Judit Polgar.

Ein News wie viele im Jahr, aber dann doch nicht ganz. Denn es gibt Besonderheiten die einen spannenden Verlauf versprechen und vielleicht ( hoffentlich ) auch in allen zukünftigen Turnieren bestandteil sein werden. Folgendes gilt: Den Spielern ist es untersagt Remis anzubieten, oder mit ihrem Gegner zu sprechen. Ein Remis kann nur über den Schiedsrichter reklamiert werden und wird nur in drei Fällen vom Schiedsrichter ausgesprochen. Bei
1. Dauerschach,
2. dreifacher Stellungswiederholung, oder
3. in einer theoretischen Remisstellung.
Somit können die Spieler das Ergebnis nur selbst bestimmen, in dem sie aufgeben. Klar, beim Sieg gibt ja der Gegner auf und entscheidet somit, und im Falle von Remis, tut dies der Schiri.

Noch der vollständigkeitshalber: die Schiedsrichter werden hierauf von Zurab Azmaiparashvili instruiert und getroffen hat es folgende; Joaquin Espejo aus Spanien ist der Hauptschiedsrichter und zur Hilfe wird er Boris Postovski aus den USA und Panaqiotis Nikolopoulos aus Griechenland haben.

Ich freu mich schon auf dieses Turnier. Mal sehen, ob die Spieler zicken werden und sich in irgendwelche Remisschukeln, oder ähnliches begeben, oder einfach immer auf Sieg spielen werden. Ach, eins hab ich doch noch vergessen. Es wird mit einer 7!! Stunden Zeitkontrolle gespielt, die leider nicht im Detail angegeben wurde. Aber zumindest genügend Zeit haben die Spieler, um wirklich hochkaretiges Schach zu bieten.

Quelle

7 Stunden Zeitkontrolle????

Meiner Meinung nach, müssten die Profis, um das durch zu halten, mindestens eine Viertelstunde Pause einlegen. Ansonsten wird das leider nichts mit hochkarätigem Schach, weil die Spieler vor Müdigkeit Figuren einstellen werden.

Kein Spieler wird die gesamte Zeit am Brett mit Varianten berechnen verbringen. Das tut doch auch so kaum einer. Es wird immer aufgestanden und sich die Beine vertreten. Ausserdem analsysieren die Spitzenspieler bis zu 10 Stunden am Tag vor einem Wettkampf, da ist eine 7 Stunden Partie nicht so verschieden, nur der Arbeitsdruck ist größer.

...ich kann das eigentlich kaum fassen...

Diese Entscheidung könnte ein Meilenstein in der Schachgeschichte werden

bin auf jeden Fall hochgespannt auf das Turnier, auch, wenn ich mir immernoch nicht so ganz ausmalen kann, dass es wirklich zu Stande kommt....

Ich bin ja auch nicht unbedingt ein Freund von 15 zügigen Remispartien, aber wenn man Spieler durch irgendwelche Regeln zu disziplinieren versucht, dann würde ich mich glatt auf ihre Seite schlagen und forcierte Remisvarianten gutheißen.

Vielleicht bin ich einfach zu negativ eingestellt, aber ich befürchte, dass bedingungsloses "Kampfschach" trotz interessanter Regeländerungen auch bei diesem Event eher die Ausnahme seien werden.

Viel zu groß ist die Verlockung für die Spieler, sich durch ein paar abgesprochene Remisen geistige Ruhepausen zu gönnen, zumal sie sich untereinander in und auswendig kennen werden.

Aber lassen wir uns mal überraschen...

Stud, ist bei dir sonst alles in Ordnung?

"Ich bin auch kein Freund von Rasern in der Stadt, aber wenn die Polizei mit Tempolimits die Fahrer disziplinieren will, bin ich auf der Seite der Raser und würde Geschwindigkeitsüberschreitungen begrüssen."

Aber jedem seine Meinung, auch wenn sie in sich widersprüchlich ist.

Ich mag keine Polizei.

Und ich hatte immer den Eindruck, Du wärst derjenige in diesem Forum, dessen Beiträge sich regelmäßig selbst dekonstruieren.

Edit Scipio :Wäre besser, wenn ihr sowas per PN ausmacht...

Mahlzeit,

das mit dem Remis können sich die Funktionäre in die Jahre schmieren. Da schauen sich die beiden weltklasse Spieler tief in die Augen und schaukeln dann eine dreifache Stellungswiederholung hin.

Da gags in der Schachgeschichte schon ein Beispiel: Zwei GM's machten nach dem siebten Zug Remis, das wollte der Tunierrichter nicht so hinnehmen und verlangte ein Wiederholungsspiel, ob sich die beiden Spieler vorher absprachen ist nicht bekannt, aber sie spielten eine alte bekannte Seeschlange nach. So nach 120 Zügen standen nur noch die Könige auf em Brett und es war, oh Wunder , ein Remis. Die Preisverleihung mußte deshalb um mehrere Stunden nach hinten verlegt werden.

Bis denn
ciedan

@ Stud

Also diesen Eindruck kannst du ruhig haben. Eindrücke entsprechen nicht immer der Wahrheit, und faktisch wäre es mir neu, dass sich meine Beiträge regelmäßig "dekonstruieren". Es kommt vor, dass ich meine Meinung ändere und somit das zuvor Gesagte widersprüchlich sein kann. Aber dann ist es auch nicht mehr relevant.

Ob du die Polizei, unsere Politiker oder vielleicht sogar mich nicht magst ist mir wurscht. Ich wollte mit diesem Beispiel nur deutlich machen, wie unsinnig dein Statement ist.

Edit Scipio :Wäre besser, wenn ihr sowas per PN ausmacht...

Das denke ich allerdings auch. Erstens können sie sich auch vor der Partie kurz unterhalten, zweitens genügt da wohl auch ein kleines Nicken und ein paar Züge später steht das Dauerschach. Ich glaube die einzige Lösung wäre tatsächlich eine geringere Bewertung des Remis (3-Punkte Regel etc.).
Aber mal sehen was das Turnier bringt, was?

Also die genaue Zeitkontrolle sieht folgendermaßen aus: 2 Stunden für 40 Züge/1 Stunde für 20 Züge/0.5 Stunden für den Rest. (120'/40+60'/20+30'/Rest)

Quelle

Ja, das auch. Ich glaube auch das wenn die guten Spieler ein Remis machen, außer wie jetzt beim letzten Tunier zum geteilten Ersten, dann könnten Sie es auch runterspielen auf König gegen König oder ne theoretischen Remisstellung. Warum sich die Arbeit machen. Diese Regel ist klar von Funktionären und nicht von Spielern gemacht worden.

Bis denn
ciedan

So unsinnig fand ich Studs Posting gar nicht. Ich finde viel mehr, dass Dein anschließender Vergleich mit den Rasern etwas an den Haaren herbei gezogen war. Aber Friede sei mit Euch.

Ich persönlich finde die Regel auch etwas überflüssig. Wie vom Captain erwähnt, kann man ein Remis immer noch durch Absprachen hinschaukeln.
Ob die Remisquote hoch oder niedrig ist hängt eben von der Einstellung der Spieler und nicht einer Regel ab.
Witzigerweise sind fast nur kämpferische Spieler in Sofia dabei, so dass wir sicher interessanten, umkämpfte Partien sehen werden. Aber ob dafür diese Regelung verantwortlich sein wird? Ich denke mal nein.

Erinnernt mich an die Diskussion, wo man damals mal Fussballtore vergrößern wollte damit mehr Tore fallen.

Ich versuch's nochmal: Also primär richtet sich Studs Interesse zunächst gegen Kurzremisen. Nachdem von offizieller Seite aus versucht wird mit Regeln diesen Kurzremisen entgegen zu wirken, richtet sich Studs Interesse plötzlich primär der Regelung und den Funktionären und nicht mehr den Kurzremisen, welche er ja jetzt begrüßen würde. Das Prinzip seiner Argumentation hierfür ist im Beispiel mit den Rasern 1-1 enthalten. Ich verstehe nicht, warum es als an den Haaren herbeigezogen wirkt. Mann muss das Statement nur auseinander picken, und versuchen den Motiven zu folgen. Und das Motiv ist nicht, gegen, oder für etwaige Kurzremisen zu argumentieren, sondern eindeutig gegen die autoritäre Regelung des Problems "Kurzremisen". Wenn dann im Vorfeld gesagt wird: "Ich bin kein Freund von Kurzremisen", dann kann man das in diesem Zusammenhang auch als Heuchelei interpretieren. Oder der Meinung sein, es sei unsinnig.

Aber vielleicht schreibe ich hier nur wirres Zeug dem niemand folgen kann. Deshalb beende ich dieses Thema an dieser Stelle.