Und hier der Link zu seiner Erklärung:

http://www.chessbase.de/newsroom2.asp?newsid=4289

Wenn ich ein anonymer User wäre würde ich sagen er sit eine feige Wurst.

Er drückt sich doch gar nicht.
Er will doch gegen den Gewinner des Turniers spielen.

Blight, da muss ich dir leider auch widersprechen ...

Meines Wissens nach, wurde vereinbart, dass der Fideweltmeister gegen ihn antritt.

Und jetzt soll er da mitspielen?
Versteh ich nicht...
Die Fide kann doch nicht einfach von ihrem Abkommen zurücktreten, nur, weil sie zu blöd sind, das zu organisieren ^^
Da würd ich auch "nein" sagen

ta ta ta ta ta, da war schon so viel vereinbart.

Eigentlich war vereinabrt, dass Kramnik schon viel früher hätte spielen müssen undzwar gegen denGewinner ausdem Match Fide-WM (Ponomariov)gegen Kasparov. Ponomariov war nur nicht lange Fide Weltmeister, was Kramnik gleich zum Schluss brachte, er hätte ja gesagt er spiele gegen den Gewinner aus Ponomarios-Kasparov, nciht aber den Gewinner aus irgendeinem Fie Weltmeister und Kasparov.
Dieses match ist einfach nur ein Vorschlag zur Wiedervereinigung. Wieso meint er das Recht zu haben, nicht mitspielen zu müssen abersich Weltmeistr zu nennen?
Man sollte einfach auf ihn verzichten, den Gewinner zum Weltmeister erklären und nicht mehr von Kramniks vermeindlichem Titel sprechen. Ist doch lächerlich. Und natürlich drückt er sich, wenn das Turnier wirklich gespielt wird fällt ihm hinterher was neues ein.
Man sollte ein Turnier machen in dem alle die gleichen Chancen haben und auf Kramnik einfach verzichten, dann kann er sich seinen imaginären Titel in die Haare schmieren.

Also ich bin ebenfalls diesmal auf Kramniks Seite. Es ist auch verständlich, warum er nicht mitspielt. Sich gegen einen Kontrahenten in einem Duell durchzusetzen ist eben leichter, als gegen sieben hochmotivierte Herausforderer in einem Doppelrunden-Turnier. Ungeachtet dessen aber, hat Kramnik auch recht bezüglich der FIDE. Besonders Scipios Gedanke bringt es auf den Punkt:

Zudem ist es doh mal wieder typisch und sehr unfair von der FIDE, dass da einfach irgendwas organisiert wird, ohne sich mit den Spielern abzusprechen. Gerade Kazimdshanov als amtierender FIDE-WM und Kramnik als amtierender WM im klassischen Schach hätten doch zu Rate gezogen werden müssen, bevor man einfach ein Turnier auf die Beine stellt und sie zum mitmachen nötigt, indem man droht, sie bei Absage einfach zu ersetzen. Ungeachtet dessen, dass das ganze völlig den Stellenwert verliert, den es haben soll, wenn Kramnik und Kazimdshanov bei diesem Turnier fehlen werden. Eine riesen Schweinerei find ich sowas und würde im Falle Kramniks nicht anders handeln. Kazimdshanov muss sich ja nach Lineares fühlen wie zum Frass vorgeworfen, auch wenn klar ist, dass er seinen Titel gegen keinen der SuperGM's hätte verteidigen können. Auch nicht im Duell. Trotzdem wird er wohl antreten, davon gehe ich aus.

Und was damals mit Ponomariov war, weiß ich jetzt zwar nicht so genau, aber soll er sich nicht vor dem Wettkampf gedrückt haben aufgrund irgendwelcher Forderungen, und er selbst nie die entscheidende zustimmende Unterschrift geleistet hat. Ich meine, es war doch damals seine Schuld, dass es zu keinem Wettkampf gegen Kasparov kam. Wohl ein typisches Beispiel dafür, wie einem der Erfolg zu Kopf steigen kann, das war es wohl nämlich bei ihm.

Auch wenn der Thread schon etwas älter ist, wollte ich doch nochmal meinen Senf dazugeben...

Kramniks Problem ist doch folgendes: Was den Wortlaut der Vereinbarungen angeht, mag er ja recht haben, auch wenn die Situation eine völlig andere ist als damals, da Ponomariov nicht mehr FIDE-Weltmeister ist und Kasparov zurückgetreten.
Die Frage ist nur, ob man nicht nach San Luis den Gewinner eben als den echten Weltmeister ansehen wird, da dieser sehr viel mehr Legitimation haben wird als Titelträger wie Ponomariov und Kasimdzhanov.
Einen Titel außerhalb der FIDE zu organisieren geht m.E. nur, wenn man wie Kasparov seinerziet der unumstritten stärkste der Welt ist und daß ist Kramnik bei allem Respekt z.Zt. nicht. Auch ist völlig unklar, wie er in Zukunft gedenkt, Herausforderer zu ermitteln (einfach mal Dortmund oder ein anderes Turnier zum unverbindlichen Qualiturnier erklären wird nicht mehr gehen) und den Titel zu verteidigen.
Daß heißt, daß, wenn es der FIDE über San Luis hinaus gelingt, einen anerkannten Modus für Qualifikation und regelmäßige Titelverteidigung zu schaffen, Kramniks Titel an Wert verlieren iwrd und irgendwann vergessen sein wird. Scheitert die Etablierung eines WM-Zyklus, könnte Kramnik wieder im Rennen sein. Er hat mit seinem Beharren sehr hoch gepokert und könnte am Ende mit leeren Händen dastehen, v.a. wenn er seinen Anspruch nicht bald wieder in Form von Turnierperformances untermauern kann.

hallo,

ich finde es auch voll verständlich, dass Kramnik auf seinen Titel als Weltmeister des "klassischen Schachs" pocht. Immerhin war er es, der Kasparow geschlagen hat, der es war der seinerseits Karpow, der wiederum Fischer ... oops ... der wiederum Spasski.......... Capablanca, der Lasker, der Steinitz schlug.

Will sagen, Kramnik ist der legitime Weltmeister dieser historischen Linie. Und es ist eine unverzeihliche SCHANDE, dass es der FIDE nicht gelang, diese klassische Linie fortzusetzen, ja sie stasttdessen mit irgendwelchen Zufallsweltmeistern verwässerte.

Wie groß Kramniks Chancen in dieser Auseinandersetzung sind, will ich nicht beurteilen. Es wird wohl auch vom Sieger von San Luis abhängen, ob der bereit ist, sich mit Kramnik in einem Match zur Wiedervereinbarung (und auf die Meinung der FIDE zu schei...) zu messen und diesem Schisma ein Ende zu bereiten. Anand hat bereits erklärt, in Falle seinen Sieges (wofür ich ihm die Daumen drücke) so ein Match spielen zu wollen, während etwa ein Topalov wohl andere Gedanken hat.

Übrigens halte ich es auch für einen Witz, im nachhinein irgendeine ELO-Liste als Qualifikation für diese Weltmeisterschaften heranzuziehen. So müssen Riesen wie Ivanchuk oder Shirov zuschauen. Letzerer war es bekanntlich, der Kramnik damals im Kandidatenfinale um die Herausforderung Kasparovs schlug, aber das Match dann trotzdem nicht erhielt. Aber das ist schon wieder eine andere Geschichte.

Hyperion

Eine andere Geschichte vielleicht, aber wie ist das denn gewesen damals?

naja, shirov hatte einen match mit kramnik um das recht gegen kasparov zu spielen.

shirov hat gewonnen, kramnik spielte gegen kasparov...

das problem, warum shirov nicht spiele konnte war, dass er nicht genug sponsoren-geld auftreiben konnte...

der match kramnik-kasparov hingegen konnte mehr medien begeistern, somit mehr geld auftreiben, und wurde aus diesem grund dann ausgetragen.

ein weiteres beispiel dafuer, warum die weltmeisterschaft GANZ SICHER nicht vom Weltmeister selber organisiert werden darf! das kann ja nur zu chaos fuehren.
lasker musste nie gegen rubinstein spielen, und den match gegen tarrasch wurde so lange herausgeschoben bis tarrasch laengst nicht mehr auf seinem schachhoehepunkt war. aljechin hat alles getan, nie mehr gegen capablanca zu spielen, und kramnik war auch sehr erfolgreich damit nie mehr gegen kasparov zu spielen.
ganz gerecht eigentlich, kasparov hat nicht gegen shirov gespielt, als 'bestrafung' bekam er dann, woh genau so unfairereweise wie shirov keinen match gegen kasparov erhielt, seinerseits keinen match gegen kramnik...

Ganz wichtiger Punkt! Der klar geregelte Ablauf der Qualifikation wird mittelfristig das A und O für die Legitimität jeglichen Titels und da hat die FIDE, wenn sie denn will, einfach bessere Karten. Kramnik muß improvisieren und kann höchstens irgendwelche Turniere zum Qualiturnier erklären, wie Dortmund 2002, während die FIDE, wenn sie wie gesagt nur will, einen klaren Zyklus auf die Beine stellen kann.

Bin neu hier, deshalb erst heute meine Meinung dazu - wieso soll ein Schachspieler - Kramnik - der bereits Weltmeister ist, ein Turnier mitspielen, in dem der Weltmeister ermittelt wird? Von sich drücken kann da doch keine Rede sein.

Bravo Cpt.!

"Kramnik drückt sich". Finde es eine unverschämte Unterstellung von Dir das zu behaupten.

Du bist sicher auch der Ansicht, Vitali Klitschko drückt sich auch vor seiner Titelverteidigung, was?

Gegen Verletzungen, Krankheiten kann man nichts machen...sind sogar eher tragisch. Beweise erstmal, dass Kramnik sich wirklich drückt bevor Du solche Unterstellungen loswirst.

Hohoho, Calimero!
Schau doch mal von wann das Posting ist, auf das du dicht beziehst.

Wollte ja nur testen ob Ihr alle aufpasst!

Nee..hab ich natürlich gepennt. Sorry Cpt..
Ich habe in dem anderen Thread ja schon geschrieben, dass jetzt bestimmt die Kramnik-Gegner auftauchen die genau das behaupten...habe von daher emotional das Datum des Postings ausgeblendet/überlesen...