Also das kommt jetzt etwas überraschend und nur durch Zufall bin ich darauf gestossen. Chessbase.de ist nicht besonders aktuell, aber zum Wesentlichen:
Kirsan Iljumshinov hat einen neuen Plan vorgestellt, die Schachwelt zu vereinigen. Es sollen die acht stärksten Spieler in einem doppel Robin-Runden Turnier ( "two round-robin rounds", was auch immer das bedeuten mag?! ) die Krone Ausspielen. Zu den Speilern gehören: Rustam Kasimdzhanov, Michael Adams, Peter Leko, Viswanathan Anand, Veselin Topalov und die Russen Wladimir Kramnik, Garry Kasparov und Alexander Morozevich. Die Spieler sollen bis zum 15 März unterzeichen und für den Fall, dass einer nicht unterzeichnen sollte, wir er einfach durch den in der Rangliste nächst schwächeren ersetzt.

da bin ich ja mal gespannt, was die Protagonisten selbst dazu meinen. Der Preisfonds ist mit minestens 500.000$ angesetzt und soll noch gesteigert werden. Als Austragungsort ist zunächst Elista in Kalmykien im Gespräch, wobei auch andere Orte in Erwägung gezogen werden sollen. Stattfinden soll das Ganze noch dieses Jahr im Oktober.

Wenn das nichts ist!?!

Quelle

Danke für die Info, chessychess!
Was aus solchen Versprechungen in der Vergangenheit geworden ist, wissen wir ja.
Warum wundert mich das jetzt nicht?
Ich wünsche Herrn Ilyumshinov für seinen erneuten Vorstoß viel Glück.
Obwohl ich sehr skeptisch bin, ob er von Erfolg gekrönt sein wird.

BTW: Sechs der acht genannten Teilnehmer kämpfen doch gerade in Linares auf dem Schachbrett gegeneinander. Warum ernennt man nicht kurzfristig Linares zur neuen Wiedervereinigungs-WM?

Gruß
Ralf

Na es gab ja schon den Vorschlag die Linares-Partien von Kasparov und Kasimdshanov zum WM Duell zu ernennen, aber daraus wurde nichts.
Es gab diesen Vorschlag schonmal, vor etwa 5 Monaten, ich weiß nicht mehr von wem.
Ich glaube einige werden gerne unterzeichnen, wenn ich aber mal was vorrasusagen darf: Der Mann auf den es ankommt, Wladimir Kramnik wird nicht unterzeichnen, den er ist zu feige. (Auch wenn ich das schonmal erwähnt habe)
Und was wollen die Jungs ohne Kramnik ausspielen?

ich find das eigentlich auch ein bischen hart...
Kramnik, so unbeliebt er auch ist, sollte nicht schon wieder seine Krone verteidigen müssen...
alle 10 Monate sowas auszutragen ist alles andere als normal...

Zudem ist der Vorschlag komplett schwachsinnig!!!
Der Weltmeister hat immer ein Anrecht darauf, einen Herausforderer zu bekommen...
Jetzt muss er sich gleich gegen 7!!! Herausforderer stellen...

Hab ich den Text falsch verstanden oder wer zum Teufel denkt sich so einen Schwachsinn aus?

Wenndann müssten 7 ( außer Kramnik) um das Recht spielen, Kramnik herausfordern zu dürfen....

und blight...
ich seh auch lieber jemand anderes als kramnik auf dem Thron, aber da kann man kramnik wohl keinerlei vorwürfe machen, wenn er sowas nicht unterzeichnet...
Da würdet ich auch lieber über einem Weltmeistertitel drüber stehen und nein sagen...

Na, man muss aber auch daran denken, dass es hier nicht um Kramniks Titel geht, sondern um den einen WM-Titel. Kasimdshanov wird doch auch mitspielen und nicht sagen, nöö, ich hab den Titel grade erst.

Auch wenn der Vergleich nicht so gut ist, aber sei es beim Skifahren, bei der Formel 1, beim Fußball,..... muss der Weltmeister seinen Titel auch alle 10 Monate Verteidigen.
Und (ist höchstw*****einlich schon wieder kein guter vergleich) Schumacher & Co müssen ihren Titel auch gegen mehr als einen Wettstreiter verteidigen.
Wieso sollte Kramnik dann auch nicht das selbe machen?

p.s.: Welcher Spielmodus würde euch eig. bei der Weltmeisterschaft am besten gefallen?

Ich bin dafür, dass es alle zwei Jahre ein Turnier gibt mit sagen wir den 4 oder 8 stärksten Spielern, aber ohne den Weltmeister. Der Gewinner spielt dann 2 monate später (wegen Vorbereitung) gegen den Weltmeister, das wäre doch fair.

Ich habe die einzigartigen Privilegien eines Schach-Weltmeisters nie verstanden.

Eine ähnliche Regelung wie im Fußball finde ich sinnvoll. Alle 2-4 Jahre qualifizieren sich 24/32 oder was weiß ich, wieviele Spiele für ein WM-Turnier, für das der amtierende WM von vornherein qualifiziert ist. In mehreren Runden (z.B. doppelrundige Gruppenspiele in der 1. Runde, danach KO-Wettkämpfe) qualifizieren sich die Spieler durch bis zum Finale.
Der WM kann - wie jeder andere Spieler auch - ab der 1. Runde rausfliegen.

Übrigens: Kramnik ist WM? Wer sagt das? Die FIDE bestimmt nicht.

Gruß
Ralf

Scipio schrieb oben, krmanik muss seine krone verteitigen. ist auch egal.

Ich fänd so ca. 30 Spieler auch nicht schlecht, aber w*****einlich würde das zu teuer kommen 30 der besten Spieler zu einem turnier zu bringen.
Ich finde so ca. 10 Runden im schweizer system oder so wären nicht schlecht. Und als ansporn mal was zu riskieren: Sieg bringt 3 punkte, remis 1 punkt und niederlage 0 punkte.
So ein Turnier wär mein Traum, da dann die Spieler mehr riskieren würden als immer im 20sten Zg remis zu geben.

Kramnik ist Weltmeister im klassischen Schach, die ganze Welt sagt das. Und wer sollte es sonst sein? Kasimdshanov sicher nicht? Wieso auch? Nur weil die Fide das sagt?
Kramnik hat den Titel immerhin vom wahren Weltmeister Kasparov gewonnen.

Ja, ein wirklich blödsinniger Plan, der von vornherein zum Scheitern verurteilt ist.
Wahrscheinlich weiß die FIDE das auch und will nur im Gespräch bleiben.

Daß Kramnik das nicht unterzeichnet, ist klar. Weniger aus Angst, sondern weil er traditionell als Weltmeister für´s WM-Finale gesetzt ist und seinen Titel gerade erst verteidigt hat, auch wenn´s mehr schlecht als recht war.

Natürlich kann man die Meinung vertreten, daß Kramnik kein Veto-Recht hat und notfalls eben herausfällt; welchen Wert so ein FIDE-Titel noch hätte, ist eine andere Frage. Das Problem ist nur, daß wohl kein anderer der entscheidenden Spieler unterzeichnen wird. Wer interessiert sich denn dafür, ob Kazimdshanov, Adams, Topalov oder Morozewitsch kontraktieren??
Kasparov wird bei der niedrigen Summe und ohne Garantien nicht unterzeichnen und Anand (wie wohl auch Leko) erst dann, wenn Kasparov und Kramnik dies getan haben.

Ein letzter Punkt: der angedachte Austragungsmodus ist nicht gerade glücklich. 1948 nach Aljechins Tod ging es nicht anders, aber ein doppel-/mehrrundiges Turnier mit jedem gegen jeden ist auch bei den Spielern nicht beliebt. Zum einen hat jeder ernsthafte Titelanwärter Angst vor Absprachen in den letzten Runden, wenn einige Teilnehmer aus dem Titelrennen schon raus sind, aber nach wie vor wichtige (halbe) Punkte zu vergeben haben. Zum anderen wäre es sportlich zumindest diskussionswürdig, wenn jemand (Kasparov?) den Titel dadurch erringt, daß er gegen die hinteren 4 (5-8) sehr gut punktet, gegen die eigentlichen Mitkonkurrenten aber keinen positiven Score erspielen kann. - Bei einem Zweikampf dagegen muß man die Siege (notwendigerweise) gegen den direkten Konkurrenten erzielen. Und solange das Match im Sinne der Regeln nicht entschieden ist, kann jeder noch aus eigener Kraft Sieger werden.

Alles in allem ist die Pressemitteilung der FIDE nur eine weitere winzige Posse in dieser unendlichen Geschichte. Und ich freue mich jetzt schon über Kasparovs und Kramniks liebenswürdigen Kommentare dazu.

tracke

PS: Das Rundenturnier als Modus war selbst 1948 unter starker Kritik. Viele hätten ein Match von Botwinnik gegen Euwe (den letzten lebenden WM) lieber gesehen. Oder Botwinnik v. Reshevsky.

will mal ein paar Argumente demaskieren...

Kramnik hat den WM Titel...
der andere Titel heißt Fide-WM-Titel

Skifahren ist nicht zu vergleichen....
erstens bestimmt da das Publikum schon allein, dass mehr als 2 Leute fahren....
ansonsten wäre es langweilig und keine Sau würde sich dafür interessieren...
beim Schach ist das nicht so...

Es hat sich im Schach so eingelebt, dass man seinen Titel nicht alzu oft verteidigen muss...
Wäre auch unfair, wenn die einen ihn nur alle 4 Jahre verteidigen müssen, die anderen, die nicht so populär sind ( oder diversen Organisationen nicht gefallen) alle 10 Monate...

K-O Systeme sind im Schach absolut schwachsinnig!
es gibt im Schach bei so einer engen leistungsdichte viel zu viel glück und pech und derjenige, der anfangen darf ( der weiße), ist immer im Vorteil

jo, klar, ein schweizer system mit 30 Spielern ^^....
ich nehm mal an, das war ein scherz, aber generell zu schweizer systemen : Schwachsinn!
Der eine hat dann nen schnitt von 2,6 der andere von 2,7
und wenns hochkommt spielt ein Weltmeister grad mal 50 Punkte besser als der Rest....
Da kann man auch gleich jeden über 2650 knobeln lassen...

Dann Remis, ein Punkt, gewinn 3 punkte....
Aha und was ist, wenn jemand gegen für ihn unangenehme gegner gut remis spielen kann und leicht schwächere abpflückt?
Ja, der ist dann benachteiligt, obwohl er eventuell mehr kann...
Aber in nem normalen Turnier, wo es nur um Preisgeld geht, finde ich, könnte man sowas mal bringen...das würde Supergroßmeisterschach vielleicht neu definiern

Mir scheint dieser tolle Vorschlag irgendwie ein bischen eher an die Presse und für "nichtschachspieler" gedacht zu sein
Würd gern mal irgendne Expertenmeinung von einem der obigen Spielern und jemand andres bekanntes hörn...

Als Modus finde ich 2/40 + 1/20 + 0,5 passend sowie jeder gegen jeden ( was wohl sowieso vorrausgesetzt ist...).
Noch besser wäre, finde ich, die Teilnehmerzahl zu reduzieren und Vor- und Rückrunde mit vertauschten Farben zu spielen...

Naja, so einen Modus mit 3 Sieg, 1 Remis, hatte ich eigentlich nur im Sinn, weil so eine Meisterschaft eigentlich in jeder Sportart vom Publikum (=Geld) abhängt. Und weil eben der reiz zum riskieren da ist, würden auch viel interessantere Partien zustande kommen.
Oder welche partie findet ihr toller: Ponomariov gegen Kramnik beim Corus bei der Ponomariov einen turm opferte (Und die Partie trotzdem remis endete) oder irgendeine andere remisschieberpartie, kaum aus der eröffnung raus und schon remis.

Mit 30 Spielern hab ich vielleicht ein bischen übertrieben, aber das schweizer system fänd ich trotzdem nicht schlecht. W*****einlich würden sich zum schluss immer die selben 6 - 8 herauskristalisieren. Aber trotzdem wäre der Kampf um einiges spannender (und vielleicht auch fairer) als nur bei 4 - 8 Spielern.
Vielleicht wären bei 20 Spielern die 12 anderen nur Statisten aber Kramnik, Leko und Co müssten eben beweisen was sie drauf haben, wenn sie wirklich den Titel wollen.

Das ist schön, mein Posting stösst auf Interesse . Dann ein paar Worte von mir dazu.
Also ich frage mich ganz am Anfang was denn auf einmal Morozewitch, Adams, Leko und Topalov bei dieser Geschichte sollen. Leko hatte seine Chance und die Anderen sind doch total willkürlich dazu geholt. Wozu????
Noch viel bescheurter finde ich die Regelung, dass im Falle von Absagen, einfach andere Spieler nachnominiert werden, just like that. So langsam müsste Iljumshinov klar sein, wie lächerlich er sich mit seinen Plänen und Änderungen macht, aber scheinbar ist dies nicht der Fall.

Mein Vorschlag wäre folgender: Kasparov, Ponomariov und Kazimdshanov spielen ein Turnier aus. Der Sieger tritt dann gegen Kramnik an. Denn meiner Meinung nach habe auch nur diese drei Anspruch: Ponomariov, weil sein Wettkampf gegen Kasparov nicht zu stande kam ( die Gründe mal aussen vor ), Kazimdshanov, weil er der aktuelle FIDE-WM ist und eben dieser Titel mit dem von Kramnik zu vereinigen ist, und Kasparov, weil ihm in meinen Augen ein Rematch gegen Kramnik mehr als zusteht.
Anand, nur weil er der nächst ELO-stärkste nach Kasparov ist, hat für mich absolut keinen anspruch um die Krone zu spielen.
Nach dem von mir gemachten Vorschlag könnte dann der Sieger aus (Ponomariov gegen Kazimdshanov gegen Kasparov) gegen Kramnik, also der einzige wahre Schach-Weltmeister seinen Titel zukünftig gegen den Sieger der neu ins Leben gerufenen ACP-Masters verteidigen.

Der neue Vorschlag der FIDE ist mehr als schwachsinnig und wie tracke schon sagt, zum scheitern verurteilt. Auch die Gründe gehen mit meinen konform. So denn... .

Also jemand, der mal Weltmeister war, dem kein Rematch gegeben wurde...
wo steht, dass jemand, der seine Krone verlor, vorberechtigt ist, sie zurücholen zu dürfen?

Dann jemand, dessen Titel absolut nutzlos ist...

Und Anand kriegt einfach keine diesjährige!!! Chance...
weil er hat keine Berechtigungen, die er dieses jahr sowieso nicht erbringen konnte...

Man kann den Leuten nicht vorhalten, dass sie die Fide WM nicht mitgespielt haben, sowas war unter ihrer Würde...
Und deshalb sollen sie jetzt keine Chance bekommen?