Im SPIEGEL habe ich dazu einen interessanten Artikel und ein Interview mit Kasparow lesen können.

Thema war Russland und die Morde an der Journalistin Politkowskaja und an dem Kremlkritiker Litwinenko.

Die deutsche Produktionsfirma begründete Kasparows Ausladung mit technischen Problemen. Kasparow meinte dazu verwundert, dass er nicht glauben könne, dass "ein großer deutscher Sender so etwas nicht innerhalb von 48 Stunden beheben kann". Weiter sagte Kasparow, dass keine Russlandkritiker eingeladen waren und solch eine Sendung die einzige Chance wäre, Vertreter der russischen Regierung konfrontieren zu können.

Man mag ja Kasparow nicht mögen oder gar ablehnen, ich hätte mir gerne seine Sichtweise über die aktuelle Situation in Russland angehört. So als Gegengewicht zur Auffassung eines ehemaligen Bundeskanzlers in Deutschland, dass Putin ein lupenreiner Demokrat sei.

Darüber hinaus finde ich es respektabel, dass in einer Zeit mit einer in Europa zum Teil politikträgen Bevölkerungsmasse, jemand aktiv mitwirkt, um "herrschende" Zustände in Russland zu verändern.

Kasparow könnte sein Leben natürlich einfacher/unkomplizierter und ungefährlicher gestalten. Dafür zolle ich ihm aber mehr Respekt, als die nicht untypische, gegenwärtige "Brot und Spiele"-Haltung und einer Trägheit sich mit einer möglichen Meinungsdiktatur (auch) in diesem Lande auseinander zu setzen.

em Posting möchte ich mich ausdrücklich anschließen. Auch muß erwähnt werden, daß Kasparows Büro durchsucht wurde. Auf der Suche nach Flugblättern gegen Putin, bzw. zur Aufforderung einer Demo gegen Putin. Das könnt ihr selber googeln. Ohne antirussische Gefühle auszulösen, ich hoffe ganz im Gegenteil, muß das auch die Runde machen. Jetzt auch noch Redeverbot. Ich hoffe ihr könnt euch vorsatellen was dies alles für Kasparov bedeutet. Da muß die Schachwelt mindestens genauso laut ihre Stimme erheben wie bei Kramnik gegen Maschine.

Habe gestern auch den Pressespiegel auf chessbase gelesen und mag gar nicht gauben, dass die Ausladung mit technischen Problemen im Zusammenhang steht. Plausibel ist dagegen, dass der russische Botschafter Kotenew mit einer Absage gedroht hat, sollte Kasparov an der Sendung ebenfalls teilnehmen. Schade, denn diese Sendung würde ich gern sehen. Bislang kenne ich nur Kasparovs Äußerungen bezüglich Putin. Ein Streitgespräch mit einem "Linientreuen" vor der Weltöffentlichkeit wäre sehr interessant und aufschlußreich gewesen.

das zeigt aufs deutlichste, und das im öffentlich rechtlichen, was dies für eine Lobbyistenlaunch ist. Mag sich jeder ausmalen wenn Günther J. richtig smalltalk macht. Dann merkt man nicht mal mer wie man, ich vrerkneifs mir, wird. Abeer dies hier ist kein Spaß, das darf es hietr nicht geben, daß der Schachweltmeister seinen Mund nicht aufmachen darf. Ob er eingewiesen gehört oder ob wir das gut finden, können wir immer noch selber beurteilen. Ich kann es nicht anders sagen aber dies ist eine Riesensauerei.

Ich vermute auch, dass der russ. Botschafter mit Absage gedroht hat und der Sender den "Weg des geringsten Wiederstandes" gegangen ist (die "technischen Probleme" scheinen eine lächerliche Ausrede zu sein).
Schade, dass die Meinungsfreiheit auch bei uns nicht immer zu ihrem Recht kommt.

Der Pat(t-Set)zer

In der Onlineausgabe der FAZ wird der ebenfalls ausgeladene Klaus Bednarz (früherer Moskau-Korrespondent der ARD) zitiert, dass ihm ein Mitarbeiter der Christiansen-Redaktion gesagt hätte, dass der russische Botschafter sich in einem Vorgespräch geweigert hatte, gemeinsam mit Kasparow vor die Kamera zu treten.

Machenschaften eines Campomanes oder Iljumschinow (1) scheinen irgendwie doch keine Randerscheinungen in einem kleinen fernen Planeten zu sein, bei denen FIDE-Präsidenten "kleiner, korrupter Diktator" spielen durften/dürfen.

Nur laufen die Dinge hierzulande subtiler und "demokratischer" ab. Als Bürger denkt man doch, dass man hier erhaben ist, von der schmutzigen Politik des einen oder anderen Landes ganz weit weg von hier. Ich persönlich habe aber das Gefühl, dass die Medienlandschaft in Deutschland den Bürger so richtig an den "Eiern" hat. Da wird z.B. von den Medien am Tag A wie Montag ein Thema gewählt (sei es nun Florida-Rolf, die Killerspieldebatte oder Mallorca-Karin) und die Bürger diskutieren anschließend bis zum Tag B wie Freitag fast nur noch ausschließlich darüber. Nichts anderes interessiert einen. Und so geht es Woche für Woche.

Man kann die Bevölkerung wie bei Schach Hinlenken, Ablenken, Fesseln. Oder bei heiklen Dingen wird so lange herumlaviert, bis es einem am Allerwertesten vorbei geht. Sie ziehen auch gemeinsam an einem Strang (Politik, Medienlandschaft...).

Daher sollte man sich die Frage stellen, wieso z.B. die Ausladung von Kasparow in der Medienlandschaft eine Woche lang eben nicht breitgetreten wird, wo doch viele noch so banale Themen Einzug in das mediale Bewußtsein der Bevölkerung finden?


P.S.:Eine Fußnote (1) noch zu Iljumschinow und dem lupenreinen Demokraten aus dem Kreml. Quelle Wikipedia:

"...Bei vorgezogenen Präsidentenwahlen 1995 erhielt er (Iljumschinow) 85%, was viele Beobachter überraschte, da seine Politik als nicht ganz unumstritten galt. 1998 wurde er, unter anderem von der Oppositionspartei Jabloko, verdächtigt, in den Mord an der regierungskritischen Journalistin Larissa Judina verwickelt zu sein. 2002 wurde er in seinem Amt bestätigt. Anfang Oktober 2005 bot er seinen Rücktritt an, wurde aber von Wladimir Wladimirowitsch Putin für eine weitere vierjährige Amtszeit nominiert..."

Und der Kreis schließ sich

Nur um ja keinen Eklat zu riskieren lieber schön unkritisch bleiben. Es stand ja zu befürchten, daß Garry deutliche Worte wählt. Sie können ihn eben als Politiker noch nicht richtig einschätzen. Vielleicht wäre mal einer "aufgestanden" und gegangen. Ich halte diesen, aus welchen Gründen auch immer, vorauseilenden Gehorsam für gefährlich. Beim Christiansen Problem handelt es sich allgemeindarum, daß man keinen aus dem Starclub kriegen würde, müßte er/sie sich wirklich kritischen Fragen stellen. Und wenig Große Welt = wenig Quote. Nebenbei wird dieser vorauseilende Gehorsam aber hoffähig gemacht. Es gibt eben im Umfeld von Putin KGB-Rentner die scheinbar keine Einkaufswägen zusammenschieben wollen. Manch Unternehmer hält diese Verbrecherorganisationen, die zugegebenermaßen nicht alle für Putin sind, keineswegs für Hirngespinste. Was hat das mit Schach zu tun? Nix. Es ist diesmal eben Garry der mit einem hohen Einsatz spielt und es steht auch zu befürchten, daß dies mit einer Gefahr für Leib- u. Leben verbunden ist. Ansonsten bin ich ja dagegen einem Schachspieler ein schachliches Podium für politische Ansichten zu geben. Hier gehts aber darum öffentlichkeit herzustellen und ein Auge auf ihn zu haben. Seine politischen Gegner sollen sich mit seinen Inhalten auseinandersetzen müssen, und zwar öffentlich sonst setzt sich die Meinung durch, sie könnten im Verborgenen tun und lassen was sie wollen.
Für mich ist er immer noch der einzig nicht umstrittene Weltmeister der neueren Zeit.