Hallo hoppepit,

stimmt. Trotzdem fühle ich mich - nach wie vor - in Regelfragen hauptsächlich inkompetent, selbst mehrmaliges Durchlesen der FIDE-Regeln hat an dieser Selbsteinschätzung nichts ändern können.

In den FIDE-Regeln liegen die entscheidenden Details oft in haarfeinen Formulierungen, die solch grobschlächtige Zeitgenossen wie meiner einer durch bloßes Durchlesen nicht verinnerlicht bekommen, resp. in der Praxis sinnvoll anwenden können.

gisi

Hallo nochmal,

ich habe inzwischen eine Seite gefunden, auf der zahlreiche Beispielfälle beschrieben sind. Genau das ist es, was ich suchte.

http://www.archiv.sfk-schach.de/regeln/regel_faq.htm

Beste Grüße,

gisi

Wobei jedoch zu bedenken ist, dass diese Seite hoffnungslos veraltet ist, da die FIDE-Regeln seitdem wieder in manchen Punkten verändert worden sind. Außerdem hat Knebel das "Am Zuge"-Sein dort falsch erläutert.

Hallo,
mal eine ganz blöde Frage zum hier besprochenen Fall: Nachdem die Bauernumwandlung nicht korrekt abgeschlossen wurde, der Gegner dies aber nicht reklamiert hatte und selbst einen Zug machte; wie sollte daraufhin mit dem Bauern verfahren werden? Bleibt dieser bis zum Ende der Partie auf dem Spielfeld und entfaltet zumindest eine verbindliche Blockadewirkung?
Muss er, um entfernt zu werden, geschlagen werden, oder kann er ggf. auch auf Antrag durch den Schiedsrichter (oder gar vom Spieler selbst) entfernt werden?
Dass der Bauer später noch in eine andere Figur umgewandelt werden kann, halte ich hingegen für ausgeschlossen, da eine Umwandlung nur im Zusammenhang mit dem Ziehen auf die letzte Reihe als Teil des selben Zuges vorgesehen ist.

Durch das Ausführen eines Zuges wird der regelwidrige Zug legalisiert. Dann steht der Bauer halt dumm rumm und kann nichts mehr tun!

Ob der Gegner da allerdings zustimmt, den Bauern in eine Dame oder sonstwas umzuwandeln, wage ich zu bezweifeln.

Wenn muß er geschlagen werden, aber einfach so vom Brett nehmen kann auch der SR den nicht.

Das sehe ich auch so!

Das glaube ich streng genommen auch. Es ist nur so, dass es mir andererseits in höchstem Maße abstrus vorkommt, wenn ein Bauer auf der gegnerischen Grundreihe steht (und dort auch stehen bleiben darf).
Das könnte ja z. B. dazu führen, dass der gegnerische König die Rochade nicht durchführen kann, weil der Weg zwischen Turm und König von einem Bauern blockiert ist, und das obwohl nach den FIDE-Regeln ein Bauer gar nicht erst in eine Situation kommen dürfte, dies zu tun.
Anders als bei einem "klassischen" regelwidrigen Zug, z. B. eine Figur falsch zu bewegen, erreicht man mit dem Bauern auf der Grundreihe ja auch eine Stellung, die es schon per se nicht geben dürfte, also eine, die niemals mit einer Folge regelmäßiger Züge zustande gekommen sein kann; und anders als etwa beim Stehenlassen des Königs im Schach besteht hier ja auch im nächsten Zug keine Pflicht, den Missstand zu korrigieren.

Aber gut, nach den aktuellen Regeln sehe ich auch keine ordentliche Handhabe dagegen.

So ist das eben beim Blitzschach - an die Aufmerksamkeit der Spieler stellen die Regeln erhöhte Anforderungen, und wenn beide nicht aufpassen, können abstrus wirkende Situationen entstehen.

Abgesehen davon, dass es sehr, sehr selten vorkommen dürfte, dass ein gegnerischer Bauer die eigene Grundreihe erreicht, ohne dass das Rochaderecht bis dahin verloren gegangen ist, könnte der Spieler natürlich mit einer anderen Figur den Dummy-Bauern schlagen und anschließend rochieren.