Hi Leute,

hier steht schon einiges, aber irgendwie verstehe ich das alles nicht, darum frage ich nochmal nach.
Also ich spiele gegen einen Kumpel ein Blitz-Spiel (sagen wir mal 3 min).
So, wir spielen jetzt unsere Züge, natürlich nicht mit sehr viel überlegen.

Ich dachte jetzt immer: Wenn einer matt ist, ist die Sache klar, wenn nicht, dann gewinnt der, der am Ende noch Zeit hat. (immer vorausgesetzt es ist genug Material auf dem Brett)
Aber jetzt ist das irgendwie anders?

Was ist, wenn wir spielen und es so endet, dass meine Zeit zu Ende ist, aber ich materiell total im Vorteil bin? Habe ich dann verloren?

Ich habe eine Dame und einen König, er hat nur noch einen König. Aber ich schaffe es nicht mehr in meiner Restzeit matt zu setzen.
Meine Zeit ist abgelaufen, er hat noch ein paar Sek. Hab ich verloren, weil meine Zeit zu Ende ist? Ist Remie, weil ich genug Material habe? Oder habe ich gar gewonnen, weil ich noch hätte matt setzen können und er nicht?


Ich verstehe das irgendwie voll nicht. Kann mir da mal wer sagen, wie man das nun genau wertet?

Es ist Remis weil er nicht mehr genug Material hat dich Matt zu setzten.
Haette er allerdings nur ein Bauern heattest du verloren(Ein läufer oder ein Springer reicht ihm aber nicht) so hab ich es jedenfalls verstanden ich bin allerdings auch kein Fachmann.

Die Regel ist eigentlich klar: Wenn dir die Zeit abläuft, dann gewinnt dein Gegner, falls noch genug Material auf dem Brett ist, dass er dich matt setzen kann. Ansonsten ist die Partie remis.
Es gibt allerdings ein paar Feinheiten: Wenn dein Gegner nur noch einen Springer hat, du nur noch den König, ist es remis, wenn jetzt aber du zusätzlich noch einen Bauern oder einen Läufer hast ist die Partie für dich verloren (es gäbe z.b. die mattstellung w: Kc1, Sc2, s: Ka1 B/La2).

Ich hoffe, das geklärt zu haben...


gruss
Moenu

Hmm, das heißt also: Wenn ich nur noch den König habe und er könnte mich mit seinem Material matt setzen, dann habe ich verloren.
Wenn ich den König habe und er einen Springer, dann ist es Remie.
Wenn ich einen König und einen Bauern habe und er einen Springer, dann hab ich verloren?
Also habe ich mit dem Mehrbauern (der mir ja den Sieg geben könnte, wenn ich die Zeit hätte und in umwandle) also Nachteile?!?!?

Das finde ich aber mal sehr merkwürdig.

Im Grunde gibt es doch nur eins: Versuchen dem Gegner die Zeit "wegzunehmen". Sprich. Ziehe irgendwas, kann auch totaler Mist sein, Hauptsache Deine Zeit läuft nicht ab.

Wenn ich nur noch den König habe und er noch 2 Damen, aber seine Zeit läuft ab, dann ist es ist nur Remie für ihn? Wenn ich hingegen noch Turm und König gegen 2 Damen und König habe, dann gewinnt der, der zum Schluss noch Zeit hat?
Also kann ich mit meinem Turm nur noch gewinnen, wenn ich es irgendwie schaffe, dass Seine Zeit abläuft, meine aber nicht?!?

Das ist schon sehr komisch mit der Uhr, denn im Gruned gewinnt nicht der, der besser gespielt hat und zum Schluss mehr Material hat sondern nur der, der eben die Zeit nicht ablaufen lässt.

Finde das irgendwie sehr schade, denn das heißt für mich, dass ich wohl keinen Spaß an Blitzpartien finden werde.

Schade, ich wollte dir nicht die Lust am blitzen nehmen...

Dass man auf Zeit gewinnen (oder verlieren...) kann, gehört einfach zum Spiel dazu! Ebenso, wie man halt den Gegner völlig überspielen kann, um letztendlich eine Figur einzustellen; dann hat auch nicht wirklich der bessere gewonnen!
Klar ist das manchmal ärgerlich, aber ich habe auch schon oft auf diese Weise noch Blitzpartien gewinnen können.

Ja, aber das ist meiner Meinung nach nur ein Spiel auf "Fehler". Es geht garnicht mehr um den Schach selbst (gut, Schach wird in den höchsten Kreisen ja fast nur noch Remie gespielt, was ich auch schon sehr bedenklich und schade finde), aber es geht im Blitzen doch eigentlich darum: Wer macht den Fehler? Der verliert.

Ich bin für's Blitzen eh noch nicht gut genug. Darum würde ich das auch nicht spielen. Die Leute, die immer blitzen (schauen wir mal bei schach.de, da sind Leute, die haben 1000 Partien oder mehr geblitzt) sind für mich zwar keine guten Schachspieler, aber die würden wohl jeden "normalen" Schachspieler locker abziehen.
Die kennen denke ich mal alle Varianten auswendig, die so auf das Brett kommen. Aber macht das den Schach aus? Ich denke nicht.
Wenn ich heute z.B. spiele, dann kenne ich 2-3 Eröffnungen. Das ist deutlich zu wenig. Spiele ich e4 um in den Italienier zu kommen, den ich im Moment wirklich gerne spiele, dann kann Schwarz schon in seinem ersten Zug was anderes hervorrufen (Franzöisch, Sizilanisch oder sowas) und schon weiß ich nicht mehr weiter.
Für das Blitzen bedeutet das doch eigentlich so viel wie: Ich habe verloren, denn der Gegner kennt die Varianten auswendig und kann bis zum 5 oder 10 oder 15 Zug ohne Denken und ohne Zeitverlust ziehen. Ich muss aber schon ab dem 2. Zug etwas genauer schauen um keinen Fehler zu machen. Ich verliere also eigentlich schon Zeit bevor das Spiel anfängt.
Wenn man dann noch sowas krankes wie 1+0 spielt, dann heißt das für mich eigentlich nur: Ziehe wie ein Wilder, scheiß egal, wie das ist, rette Dich nur über die Zeit.
Dafür spiele ich persönlich sein Schach.


Später, wenn ich mal ein paar Eröffnungen drauf habe, werde ich vielleicht auch mal Blitzen, aber im Moment finde ich das nicht sehr sinnvoll. Und das mit der Uhr finde ich auch nochmal ziemlich mies. Da spiele ich besser, habe Material ohne Ende Vorsprung und verliere, weil ich eben 10 Sek länger überlegt habe als mein Gegner.


Jedem das seine, aber für mich ist das wohl nichts.

Damit hast das Geheimnis des Schachs (und fast aller anderer Spiele) erkannt

@Reo

Beim Blitz ist es ganz gut, wenn du einfache Eröffnungen spielst, wo du zu 90% immer deine Züge spielen kannst, egal was dein Gegner in den ersten 6-7 Zügen macht, klar entstehen dabei immer wieder andere Varianten, aber wenn du selbst immer bei den gleichen Zügen bleibst, dann sind dir die Stellungen mit der Zeit auch vertraut. Mit Schach. de hast du Recht, ich spiele dort in letzter Zeit sehr viel, das merke ich dann auch wenn ich an "echten" Blitzturnieren teilnehme, dort erspiele ich mir meistens so um die 300-400 Wertungspunkte mehr, als ich eigentlich habe.